Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Энергосбыт Волга», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице Владимирского филиала на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года, которым с ООО «Энергосбыт Волга» в пользу ФИО1 в возмещение убытков взыскана сумма 46 499 руб., 40 коп., компенсация морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 33 249 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 2 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска, истцу отказано.

С ООО «Энергосбыт Волга» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 594 руб. 98 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО2, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга» (далее ООО «ЭСВ»), ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее ПАО Россети»), СНТ «Ласточка», СНТ «Мечта-1», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать гарантирующего поставщика ООО «ЭСВ» устранить нарушения прав потребителя и исполнить обязательства, предусмотренные законодательством РФ и договором энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 04.02.2019 № 87106755765 (пп.1.1 и 1.2 договора); взыскать в счет возмещения убытков 46 499 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения от 29 ноября 2021г. в размере 2 800 руб. (л.д. 3-4, 55,67,118,136-137 т.1).

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом вблизи дер. Старая Александровского района (территория бывшего СНТ «Мечта-1).

04.02.2019 между ним и гарантирующим поставщиком ООО «ЭСВ» заключен договор энергоснабжения дома, в пунктах 1.1 и 1.2 которого предусмотрено соблюдение требований к качеству, бесперебойной поставки электрической энергии до границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (согласно акту границ балансовой принадлежности), а при отсутствии указанного акта – по границе земельного участка, на котором расположено домовладение истца.

30.06.2021 ООО «ЭСВ» без предупреждения прекратило предоставление услуг энергоснабжения и не оказывало их до 31.10.2021 включительно.

На обращения ФИО1 по восстановлению энергоснабжения ООО «ЭСВ» не реагировало, мер для устранения имеющихся нарушений не предпринимало.

Энергоснабжение земельного участка и жилого дома ФИО1 отсутствовало в течение 4 месяцев. Он и другие члены его семьи, являются пенсионерами, не имеют свободных денежных средств, были вынуждены взять кредит для приобретения бензинового генератора с целью поддержания в рабочем состоянии инженерных систем дома и его оборудования (газгольдер и система водоснабжения), бытовых приборов. Для обеспечения работы генератора ФИО1 был вынужден покупать топливо, затраченная сумма составляет 46 499 руб. 40 коп. Неисполнением обязанности по бесперебойному энергоснабжению ФИО1 причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали требования иска и просили их удовлетворить. Не настаивали на требовании о возложении на ООО «ЭСВ» обязанности исполнить пункты 1.1. и 1.2 договора энергоснабжения, поскольку в ходе судебного разбирательства энергоснабжение земельного участка и жилого дома истца возобновлено.

Представитель ответчика ООО «ЭСВ» ФИО4 с иском не согласилась. В письменном отзыве изложила возражения на иск (л.д.28-31,124-125,145-147 т.1, л.д.74-79,128,129,217-218 т.3). Сослалась на отсутствие вины общества в прекращении подачи энергоснабжения домовладения истца, поскольку сети через которые осуществлялся переток электроэнергии, находятся в собственности СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», и в результате повреждения этих сетей и невозможности доступа к ним для ремонта, у истца и других потребителей длительное время отсутствовало энергоснабжение. ООО «ЭСВ», как гарантирующий поставщик, несет ответственность за качество поставляемой электроэнергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации – ПАО «Россети» и не отвечает за поставку электроэнергии по сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. У ООО «ЭСВ» отсутствуют договорные отношения с владельцами электросетевого хозяйства - СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1». Поступление энергоснабжения в домовладение истца должно обеспечиваться ПАО «Россетти», СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», поэтому ООО «ЭСВ» является ненадлежащим ответчиком. Бездействие владельцев земельных участков на территории СНТ «Мечта-1», при отсутствии избранного председателя, неуплата ими взносов на содержание общего имущества, привело к отсутствию надлежащего обслуживания и содержания электросетевого хозяйства, своевременного устранения аварийных ситуаций в сетях СНТ. ООО «ЭСВ» предприняты все возможные меры в целях защиты прав и законных интересов истца. Оспаривает размер заявленных истцом убытков и наличие причинно- следственной связи между действиями ООО «ЭСВ» и возникшими у истца убытками, не находит оснований для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Россети» ФИО2 с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д.126-128 т.1, л.д.81-83,84 т.3, л.д.9-10 т.4). Суду пояснил, что общество надлежащим образом исполняет обязанность по передаче энергоснабжения по сетям, находящимся в собственности ПАО «Россети» и, до границы балансовой принадлежности с сетями СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», определяемой по акту от 02.03.2015. Также поставщиком электроэнергии считает СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1». 29.06.2021 неустановленными лицами было повреждено оборудование линии электропередач на отпайке ВЛ-10 кВ, принадлежащей СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», поэтому ответственность перед потребителями за отсутствие энергоснабжения должны нести эти организации как собственники сетей.

Представители СНТ «Ласточка» ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представители СНТ «Ласточка» представили письменные возражения (л.д.138-140 т.1). Оспаривали наличие вины товарищества в отсутствии энергоснабжения домовладения ФИО1

Ответчик СНТ «Мечта-1» извещалось судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу местонахождения этого юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. От получения судебных извещений ответчик уклонился, представитель СНТ «Мечта-1» в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. По данным ЕГРЮЛ СНТ «Мечта-1» является недействующим юридическим лицом, 04.05.2021 регистрирующим органом - инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира было принято решение о предстоящем исключении СНТ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, процедура исключения товарищества из соответствующего реестра прекращена по заявлению СНТ «Ласточка» (л.д. л.д.72-73 т.1).

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования ФИО1, представила письменный отзыв, в котором изложила доводы, аналогичные указанным в иске (л.д.47 т.1).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭСВ» просит об отмене решения суда, как незаконного по причине неправильного применения судом норм материального права. Ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «ЭСВ» и ПАО «Россети» и возникшими у истца убытками. Возлагая своим решением на ООО «ЭСВ» обязанности в виде заключения договора дополнительных услуг, обеспечения доступа к поврежденному оборудованию, не ссылается на нормы права, которыми такие обязанности установлены. Такой вывод суда противоречит регулируемому виду деятельности общества. Указывает на то, что в силу ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «ЭСВ» как гарантирующий поставщик не владеет на праве собственности либо на ином законном праве объектами электросетевого хозяйства и не имеет возможности участвовать в ликвидации аварий. Не согласен апеллянт и с выводами суда о бездействии ООО «ЭСВ» в установлении причин отсутствия энергоснабжения истца, необходимости его информирования. Считает, что общество перед потребителем в силу ст.38 Закона об электроэнергетике должно отвечать в пределах своей ответственности, а именно в пределах границ централизованных сетей сетевой организации, как предусмотрено п.6.1 договора энергоснабжения, заключенного с ФИО1 Отсутствие нарушений в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети» подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Настаивает на том, что по случившейся аварии обществом приняты возможные меры для восстановления энергоснабжения потребителя ФИО1 Возлагая ответственность на ООО «ЭСВ» суд необоснованно освободил собственников объектов сетевого хозяйства от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, в частности СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1». Оспаривает размер удовлетворенного ущерба и компенсации морального вреда. Указывает на нарушение норм процессуального права, на несвоевременное изготовление и выдачу копии аудиозаписи судебных заседаний по делу.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит об отмене решения суда, как незаконного, по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанности установленных судом обстоятельств и неправильных выводах суда. Апеллянт считает, что судом неверно установлено виновное лицо, ответственное за отсутствие энергоснабжения в доме истца. Полагает, что такую ответственность должен нести собственник имущества – объектов электросетевого хозяйства, которыми являются СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», что по его мнению подтверждается судебной практикой.

СНТ «Ласточка» принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых товарищество соглашается с выводами суда. Находит правомерным возложение ответственности на ООО «ЭСВ», поскольку общество добровольно взяло на себя обязательства снабжать истца электроэнергией до границы его участка (до точки поставки), что отражено в договоре энергоснабжения, заключенного с ФИО1

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков ООО «ЭСВ», СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1», третьего лица ФИО8, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 и ФИО8 уведомлены с помощью смс-извещений, согласие на которые подтверждается расписками указанных лиц, ответчики уведомлены заказной корреспонденцией по известным суду юридическим адресам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Из положений п.2 ст. 543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно ст. 542 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» поставщик обязан подавать электрическую энергию надлежащего качества, нести ответственность перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии (ст. 28 Федерального закона № 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона об электроэнергетике также предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Гарантирующий поставщик в рамках договора энергоснабжения несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (п.30 Основных положений).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО8 являются долевыми сособственниками ( 1/2 доли в праве каждый) земельного участка и жилого дома по адресу: **** (л.д.9-10,26-27 т.1).

Домовладение истца было технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» и опосредованно присоединено через сети СНТ к сетям сетевой организации – ПАО Россети по схеме: ПС 35/10 «Искра» фидер 1002 линия электропередачи ВЛ-10кВ КТП – 564 линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ.

На основании акта разграничения границ балансовой принадлежности сетей от 02.03.2015 точка присоединения сетей СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» к сетям сетевой организации располагалась на контактных зажимах изоляторов опоры № 105. Воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ от опоры № 105 находится в балансовой и эксплуатационной зоне ответственности СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» (л.д.129 т.1).

Совместное строительство СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» воздушных линий электропередачи ВЛ-10кВ и ВЛ-0,4 кВ, трансформаторной подстанции (далее - объекты электросетевого хозяйства) подтверждается указанным актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.03.2015, выпиской из решения совместного заседания правлений с/т «Ласточка» и с/т «Мечта-1» от от 04.07.1999 (л.д.130,131т.1), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.06.1999. (л.д.132-133 т.1), схемой энергоснабжения от 1999 года (л.д.134 т.1), определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.11.2018 (л.д. 73-79, 228-235 т.2).

По объяснениям сторон установлено, что какого либо соглашения между СНТ «Мечта-1» и СНТ «Ласточка» об определении долей в праве на электросетевое хозяйство не заключалось, последнее имеет на балансе только часть этого имущества и с привлечением третьих лиц занималось его обслуживанием.

СНТ «Ласточка» на основании договора доверительного управления от 11.02.2019 передало индивидуальному предпринимателю ФИО9 находящиеся на балансе 83/135 долей вправе на объекты электросетевого хозяйства (или 62 %) (л.д.144-147,151 т.3), который в свою очередь заключил с ООО «Квантум» договор по техническому обслуживанию трансформаторной подстанции (л.д.148-150 т.3).

Право общей долевой собственности СНТ «Мечта-1» и СНТ «Ласточка» на объекты электросетевого хозяйства в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из представленных ООО «ЭСВ» письменных обращений в адрес прокуратуры, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО Россети), СНТ «Ласточка», СНТ «Мечта-1» установлено, что у гарантирующего поставщика на 2019 год отсутствовали документы о технологическом присоединении домовладений граждан на территории СНТ (л.д.150-151 т.1, л.д.223,224,225 т.3).

В адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в 2020году от собственников домовладений в СНТ «Мечта-1» поступали обращения по поводу ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению, отсутствия обслуживания сетей, о принятии совместного решения по консолидации сетей, относящихся к электросетевому хозяйству садоводческих товариществ, с сетями сетевой организации от ПС Искра до д.Старая, как бесхозяйных (л.д.114-115,116-117 т.3).

СНТ «Мечта-1» длительное время не осуществляет свою деятельность, решением налогового органа 04.05.2021 было принято решение об исключении товарищества из ЕГРЮЛ (л.д.72-73 т.1). Указанный в ЕГРЮЛ председатель правления СНТ «Мечта-1» ФИО10 прекратила свои полномочия на основании решения общего собрания членов товарищества от 28.05.2016, иной председатель не избран (л.д.180 т.3).

Следуя уведомлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» - гарантирующего поставщика на 2016 год в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 16.08.2016, договор энергоснабжения с СНТ «Ласточка» расторгнут с 22.08. 2016 (л.д.123 т.3).

С указанного времени электроснабжение СНТ «Ласточка» осуществляется от сетей ПАО «МОЭСК» - сетевой организации Московской области, тогда как СНТ «Мечта-1» обеспечивалось электроснабжением по сетям ПАО «Россети» с использованием электросетевого хозяйства садоводческих товариществ.

29.06.2021 произошло отключение электроэнергии для поставки в домовладение истца ввиду повреждения на линии электропередачи, которая строилась за счет взносов членов СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1».

29.10.2021 следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ (разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений), по факту разрушения в период с 29.06.2021 по 30.06.2021 объекта электроэнергетики – железобетонной опоры линии электропередачи, расположенного в районе ****, в результате чего произошло отключение подачи электроэнергии в СНТ «Мечта-1» и СНТ «Ласточка» д.****. (л.д.123,124,125,126-127,128 т.2).

На основании постановлений должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы от 03.09 2021 и 17.09.2021 в отношении СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» прекращены производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.210-212, 213-215 т.3).

Электроснабжение домовладения истца было восстановлено 31.10.2021 путем технологического присоединения к иной линии электропередачи, о чем ПАО «Россети» 03.12 2021 был оформлен акт (л.д.221-222,223 т.2).

ООО «ЭСВ» имеет статус гарантирующего поставщика электроснабжения на территории Владимирской области с 01.04.2018 и в силу своей основной деятельности осуществляет поставку электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и (или) купли-продажи для её потребителей (л.д.164-165 т.1).

ПАО «Россети» является сетевой организацией, филиал «Владимирэнерго» и осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Владимирской области (л.д.188-198,199-203,204,205,206 т.2).

Между ООО «ЭСВ» и ПАО «Россети» 30.03.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого последнее обязалось: исполнять самостоятельно и обеспечить исполнение территориальной сетевой организацией передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной в документах о технологическом присоединении категорий надежности энергопринимающих устройств потребителя, в том числе и при опосредованном присоединении энергопринимающих устройств потребителя (пп.1.1, 3.4, 3.4.1, 3.4.2 договора).

При этом договор на обслуживание электросетевого хозяйства между ПАО «Россети», СНТ «Ласточка» и СНТ «Мечта-1» не заключен.

ООО «ЭСВ» имеет договор энергоснабжения с ИП Ш.С.В.., заключенный 01.03.2021 на поставку электрической энергии с максимальной мощностью 132,06 кВт, по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энегопринимающие устройства абонента, адрес поставки: Владимирская обл., Александровский р-он, 200 м на юг от д.Старая; объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энегопринимающих устройств (л.д.153-161 т.1).

04.02.2019 между ООО «ЭСВ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного домовладения (далее – договор) (л.д.5-8 т.1). По условиям данного договора ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательства по поставке коммунальной услуги электроснабжения в домовладение до точки поставки определяемой по границе земельного участка с максимальной мощностью 15 кВт (пп.1.1,1.2 договора); на дату заключения договора мощность энергопринимающих устройств, с использованием которых абонент осуществляет потребление электрической энергии в домовладении, составляет 15 кВт, из них электроплита для приготовления пищи, электроотопитель, электронагревательная установка для горячего водоснабжения (п.1.3 договора); гарантирующий поставщик обязан поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в количестве (объеме) в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения абонента (п.2.1 договора); гарантирующий поставщик вправе привлекать на основании соответствующего договора третьих лиц для совершения действий, необходимых для исполнения обязательств по настоящему договору (п.2.7 договора); гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ центральных сетей сетевой организации, гарантирующий поставщик не отвечает за поставку электрической энергии по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (п.6.1 договора); во всем, что не предусмотрено настоящим договором, гарантирующий поставщик и абонент руководствуются действующим законодательством, в том числе правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011г. № 354 (п.6.4 договора).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.539,544 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришёл к выводу, что ООО «ЭСВ» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по поставке электрической энергии в рамках договора, заключенного с ФИО1 Будучи своевременно осведомленным об отсутствии у него энергоснабжения, не приняло должных мер по урегулированию отношений с третьими лицами для получения доступа к поврежденным объектам электросетевого хозяйства. В результате бездействия гарантирующего поставщика ФИО1 на протяжении 4 месяцев был лишен услуги по энергоснабжению, претерпевал бытовые неудобства, вынужден был приобрести генератор для выработки электрической энергии и приобретать для его работы топливо (бензин), в связи с чем понес убытки.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд согласился с представленными истцом доказательствами на сумму 46499 руб. 40 коп., подтверждающими их несение, необходимостью приобретения генератора для выработки электроэнергии, топлива для его функционирования. В подтверждение необходимости расходов на бензин для работы генератора истцом представлено экспертное заключение от 29.11.2021, в котором сделаны выводы, что общая стоимость круглосуточной эксплуатации генератора составляет 503 795 руб. (9857 л бензина и 52 л масла) (л.д.139-187 т.2).

Завышения потребности в электроэнергии, топливе или завышения цены, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, при расчете убытков, суд не установил.

Установив наличие вины ООО «ЭСВ», причинной связи между действиями (бездействием) данного ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков, подтвержденность размера убытков и отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности, суд обоснованно привлек данного ответчика к гражданско–правовой ответственности по заявленным требованиям, освободив ПАО «Россети», СНТ «Ласточка», СНТ «Мечта-1».

Руководствуясь нормами ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ООО «ЭСВ» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер в 20 000 руб. При этом суд учел характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также требования разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «ЭСВ» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения дела энергоснабжение домовладения истца восстановлено, то суд отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ООО «ЭСВ» обязанности устранить нарушение его прав, путем исполнения договора энергоснабжения.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскал с ООО «ЭСВ» в пользу истца расходы за проведение экспертного исследования в размере 2800 руб., признав их необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм права.

Довод апелляционной жалобы ООО «ЭСВ» о недоказанности вины данного ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для истца негативными последствиями, отклоняется судебной коллегий как несостоятельный. Устанавливая виновное лицо в причинении истцу убытков и создании ему некомфортных условий проживания, суд правильно учел наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, согласно которым последний обязан качественно оказывать услуги по подаче электроснабжения в домовладение истца до границы его земельного участка, своевременно принимать меры при нарушении подачи электроэнергии, чего им сделано не было. Отсутствие каких-либо прав ответчика как гарантирующего поставщика на энергопередающие устройства, не освобождает данного ответчика от обязанности соблюдать права потребителя и своевременно и качественно оказывать ему услуги по энергоснабжению. Данные выводы суда основаны на нормах подп. «а» п.15, п.30 (1), п.31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, п.п. 104,108,109,112 и 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст.542 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Выводы суда о виновных действиях ООО «ЭСВ» не противоречат ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» в части ответственности гарантирующего поставщика, поскольку выводы суда о ненадлежащем исполнении возложенных на гарантирующего поставщика обязанностей основаны на совокупности представленных доказательств, на ненадлежащем выполнении условий договора, заключенного с ФИО1, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права, регулирующие спорные отношения, судом применены верно, выводы суда убедительно мотивированны и содержат ссылки на действующие нормативные акты.

Не находит оснований судебная коллегия для изменения решения суда в части удовлетворенных требований относительно причиненного истцу материального ущерба и компенсации морального вреда. Размер материального ущерба подтвержден истцом документально. Необходимость приобретения генератора для поддержания нормального состояния домовладения и условий проживания очевидна, поскольку электроснабжение в доме истца отсутствовало на протяжении 4 месяцев. Покупка топлива для его работы также необходима, в подтверждение размера расходов истцом представлены чеки (л.д.56-66 т.1). То, что топливо покупалось на заправках в Московской области за пределами д. Старая, где проживает истец, не порочит представленные доказательства, так как факт приобретения топлива подтвержден документально, право выбора места его приобретения остается за истцом.

Стоимость круглосуточной эксплуатации генератора на бензиновом двигателе подтверждается заключением энергоэксперта ФИО11 в заключении от 29.11.2021. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты. Приобщенный апеллянтом к апелляционной жалобе сравнительный расчет не может быть принят во внимание как основание для отмены решения суда в части размера убытков, так как проверить его обоснованность не представляется возможным, мотивы и основания такого расчета отсутствуют.

Иной довод жалобы о том, что размер ущерба подлежал уменьшению на сумму которую бы истец мог использовать за 4 месяца для энергоснабжения дома, также несостоятелен, поскольку истцом представлены реально понесенные им расходы, которые значительно превышают тот расход, который предлагает учитывать ответчик в апелляционной жалобе. В силу ст.15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, иначе его нарушенные права не будут восстановлены в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. определен судом без нарушения баланса интересов сторон, все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования ст. 1101 ГК РФ судом учтены.

Ссылка в апелляционной жалобе на позднее получение копии аудиопротокола судебного заседания не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного решения, в связи с чем довод апелляционной жалобы ООО «ЭСВ» в этой части отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети» о несогласии с возложением ответственности на ООО»ЭСВ», повторяет позицию ООО «ЭСВ» и отклоняется судебной коллегией по основаниям, приведенным выше. Ссылка на судебную практику арбитражных судов, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку обстоятельства настоящего дела иные, не являются тождественными ранее рассмотренным спорам.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Энергосбыт Волга», ПАО «Россети Центр и Приволжье», без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.