Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 декабря 2020 года дело по частной жалобе Чуркина В.В. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено о предоставлении администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 03 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-3/174/2017 в части возложения обязанности привести асфальтированное покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице <адрес> в соответствие с п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, на срок до 31 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.10.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Кировской области: на администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области возложена обязанность привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильных дорог по улицам <адрес> в соответствие с п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком до 01.06.2021. В заявлении указано, что решение исполнено частично, в настоящее время проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц <адрес> (ямочный ремонт); аукцион на стадии направления проекта контракта победителю. По ул. <адрес> (от федеральной трассы до ул. <адрес>) в связи с ухудшением состоянием дороги сумма сметы составляет 9058452 руб. На текущий год в бюджете администрации денежных средств на ремонт дороги по ул. <адрес> не имеется. Ввиду погодных условий проведение работ по приведению в соответствие п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93 асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог по указанной улице невозможно.

Определением судьи от 02.10.2020 администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2020.

В частной жалобе Чуркин В.В. просит отменить определение судьи, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. Полагает, что Бюджетный кодекс РФ содержит механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств. Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете необходимых денежных средств, отсутствие которых также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Ответчик не представил неопровержимых доказательств невозможности исполнения решения суда.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора Орловского района г. Кирова Сучков А.В., глава администрации Орловского городского поселения Популькин С.Н. просят определение судьи от 02.10.2020 оставить без изменения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Чуркина В.В. приемлемой, принимает ее к рассмотрению, поскольку решение суда от 03.10.2017 и определение судьи от 02.10.2020 вынесены в интересах неопределенного круга лиц по иску прокурора. Права и интересы Чуркина В.В. затрагиваются данными судебными актами.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Принимая во внимание вышеуказанное, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя требования заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.10.2017, судья исходил из того, что в настоящее время решение суда исполнено в части, дальнейшее исполнение решения суда в полном объеме невозможно в силу объективных причин, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, выделенных на текущий год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 в ходе проведения проверки прокуратурой Орловского района Кировской области совместно с ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» установлено несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597-93 на улицах <адрес>, что послужило основанием для обращения прокурора 14.09.2017 с соответствующим иском в суд.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.10.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Орловского района Кировской области: на администрацию Орловского городского поселения Орловского района Кировской области возложена обязанность привести асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильных дорог по улицам <адрес> в соответствие с п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017.

С момента вступления решения суда в законную силу 08.11.2017 по настоящее время заявитель неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определениями суда от 17.10.2019 и 23.07.2020 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Орловского городского поселения отказано. В то же время определениями суда от 05.12.2017, 11.09.2018 и 29.11.2019 заявления о предоставлении отсрочки удовлетворены, отсрочки предоставлялись на период около 1 года каждый раз. В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда заявитель приводил аналогичные доводы об отсутствии денежных средств в бюджете муниципального образования на текущий год. Однако заявитель не представлял ранее и не приложил к настоящему заявлению доказательства проведения им рекомендуемых ему администрацией Орловского района Кировской области мероприятиях по изысканию денежных средств посредством анализа доходной базы городского поселения, имеющихся резервов, продажи имущества, взыскания недоимок, оптимизации расходов.

Более того, из представленной администрацией информации относительно исполнения решения суда от 03.10.2017 следует, что стоимость проведения необходимых ремонтных работ возрастает. Так, по состоянию на начало декабря 2017 г. смета по проведению ремонтных работ на участке дороги по ул. <адрес> (от федеральной трассы до ул. <адрес>) составляла 6027237 руб., в то время как смета на ремонт этого же участка дороги в 2020 г. составляет уже 9058452 руб., что отражено в заявлении администрации от 21.09.2020. Причинами возрастания стоимости сметы расходов служит постоянное ухудшение состояния дороги со временем, рост степени ее разрушения вследствие погодных условий.

Приведенные в заявлении доводы об отсутствии соответствующих денежных средств в бюджете не могут служить основанием для предоставления повторной отсрочки исполнения решения, поскольку исключительными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано с экономическими интересами заявителя, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда не должны иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обращался в суд прокурор. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления запрашиваемой отсрочки, администрацией Орловского городского поселения суду не представлено. К заявлению администрации от 21.09.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения вообще не приложено никаких документов в подтверждение содержащихся в нем доводов.

Необходимо отметить непоследовательность действий и попустительство суда и прокурора в вопросе разрешения заявлений администрации Орловского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03.10.2017 на протяжении всего срока исполнения указанного решения. Предоставлением очередной отсрочки исполнения решения суд способствует затягиванию реального исполнения решения, которое на протяжении трех лет не исполняется ответчиком, в то время как стоимость проведения ремонтных работ увеличивается, дорожное покрытие разрушается вследствие естественного износа и погодных условий в большей степени.

При таких обстоятельствах определение судьи как постановленное с нарушением процессуальных норм подлежит отмене. В удовлетворении заявления администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Орловского районного суда Кировской области от 02.10.2020 следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 октября 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 03 октября 2017 года.

Судья Е.А.Жданова