Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года, которым постановлено:

«Установить границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87, расположенными по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению №083/2019 от 20.12.2019, в следующих координатах характерных точек: 1 <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 39 000 руб., то есть по 19 500 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании границы земельного участка согласованной, устранении препятствий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2012 году приобрела земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенный по адресу: <адрес>, который на момент приобретения не имел ограничений и стоял на кадастровом учете в условной системе координат. В 2016 году администрация сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области сформировала земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:83 по адресу: <адрес>, который сформирован за счет части площади ее земельного участка. На вновь сформированном земельном участке ответчиком ФИО2, без согласия истца, возведен жилой дом. По заключению кадастрового инженера имеется также наложение границ с земельным участком 48:13:1240201:87, расположенным по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец ФИО1 просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87; признать уточненными границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:83 недействительным; обязать ФИО2, демонтировать часть дома, расположенного на участке с кадастровым номером 48:13:1240201:36.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, указав, что принадлежащие им земельные участки были образованы в установленном законе порядке и при их формировании каких-либо сведений о границах принадлежащего истице земельного участка в ЕГРН не содержалось.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в поданных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что границы земельного участка истца в установленном порядке не были уточнены, при этом формирование земельного участка 48:13:1240201:83 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит оставить решение без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, взыскания судебных расходов изменено.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87, расположенными по адресу: <адрес>, согласно первому варианту экспертного заключения №083/2019 от 20 декабря 2019 года. С администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2, ФИО3 взысканы в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 78000 рублей по 19500 рублей с каждого.

Решение суда от 28 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении границ и сносе дома отменено и постановлено в указанной части новое, которым исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87. На ФИО2 возложена обязанность демонтировать часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1240201:36. В остальной части решение оставлено без изменения. С администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2, ФИО3 взысканы в равных долях в пользу ФИО1 расходы по направлению апелляционной жалобы по 106 рублей с каждого.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы истца не имеется.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 июля 2012 года, заключенного с ФИО7, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 24 июля 2012 года (том 1 л.д. 10, 11, 31-33). Продавцу ФИО7 указанный земельный участок принадлежал на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 14 мая 1997 года (том 2 л.д. 24-25).

Установлено также, что ФИО7 приобрела земельный участок у ФИО8, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24 марта 1995 года, выданного комитетом по земельным ресурсам Липецкой области (том 1 л.д. 62-63). Описания и схемы границ в правоустанавливающем документе не имеется.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:36 следует, что 24 мая 2005 года произведен кадастровый учет земельного участка на основании заявления прежнего собственника ФИО7 и представленного описания земельного участка от 20 июля 2004 года, выполненного в условной системе координат.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36 по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 26 сентября 2018 года. Границы земельного участка определены в точках: н1 - н3 по меже, н3 - н4 - по бетонному забору, н4 - н6 - по проволочной сетке, н5 - н8 - по металлическому забору, н8 -н1 - по меже.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельные участка с кадастровыми номерами 48:13:1240201:87 и 48:13:1240201:83 стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой, выразившейся в неверном определении их конфигурация и местоположение. Собственники данных земельных участков от исправления реестровой ошибки отказались (том 1 л.д.21).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:87 по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 Сведения о координатах границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровый номер присвоен 16 марта 2017 года (том 1 л.д. 152-162).

Из материалов дела следует, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 9 февраля 2017 года утверждена схема расположения указанного земельного участка и предварительно согласовано предоставление его в аренду ФИО9 Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах и на основании договора аренды от 20 апреля 2017 года, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, предоставлен в аренду ФИО9 (том 1 л.д. 201-202, 215).

По соглашению от 27 сентября 2017 года права и обязанности арендатора по указанному договору аренды перешли к ФИО3, который в настоящее время является собственником данного земельного на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2018 года, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (том 1 л.д.237-239, 245).

Материалами дела также установлено, что на основании заявления ФИО10 постановлением администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 24 декабря 2015 года № 416 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1 в кадастровом квартиле 48:13:1240201 по адресу: <адрес>, площадью 1240 кв.м, предназначенного для приусадебного участка личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 77-80, 94).

На основании утвержденной схемы сведения о координатах границ формируемого земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер48:13:1240201:83.

Извещение о намерении предоставить земельный участок в аренду опубликовано в газете «Сельская Нива» от 26 декабря 2015 года (том 1 л.д.140 - 141).

Решением Управления имущественных и земельных отношений от 15 июня 2017 года ОБУ «Областной фонд имущества» поручено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером48:13:1240201:83, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от 7 августа 2017 года аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в нем ФИО6, с которым на основании этого протокола 16 августа 2017 года был заключен договор аренды данного земельного участка (том 1 л.д.188-192).

Впоследствии по соглашению от 20 марта 2018 года права и обязанности арендатора этого земельного участка перешли к ФИО2, которой 13 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, приобретено право собственности на него. Право собственности зарегистрировано 21 марта 2019 года (том 1 л.д. 163-173, 174-183, 194).

На основании данного уведомления сведения об объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 48:13:1240201:83, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 48:13:1240201:306, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 15 января 2019 года (том 3 л.д. 100-104).

По делу в целях установления взаимного расположения земельных участков истца и ответчиков судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой порученоэксперту ИП ФИО11

Согласно заключению эксперта от 20 декабря 2019 года №083/2019 (том 2 л.д. 178 - 210), сведения об объекте с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Ленинский сельсовет, <...>, по данным ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Определить фактическое местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36 не представилось возможным.

Из исследовательской части следует, что по состоянию на момент производства экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36 на местности предоставлены лишь ограждением по границам со смежными участками № 39, 32, 30.

На остальных участках, какие-либо объекты искусственного и естественного происхождения, характеризующие положения границ участка на местности отсутствуют. В связи с чем определить фактическое местоположение земельного участка и его площадь не представлялось возможным.

Правоустанавливающим документом на земельный участок №37 по ул. Усманская с. Пады Липецкого района площадью 1500 кв.м является договор купли-продажи от 14 июля 2012 года. Каких-либо приложений к договору, характеризующих положение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, не имеется.

Первоотводным документом на земельный участок №37 по ул. Усманская с. Пады Липецкого района площадью 1500 кв.м является свидетельство на право собственности от 24 марта 1995 года; каких-либо приложений к свидетельству, характеризующие положение границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, не представлено.

Сведений о сложившемся порядке пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:13:1240201:36 в материалы дела не представлено.

В ходе проведения экспертизы произведено восстановление границ земельного участка 37 по ул. Усманская по документам, определяющим местоположение его границ при образовании, а именно плану границ земельного участка от 1 декабря 2004 года с учетом имеющихся в нем описаний смежеств с соседними земельными участками, в том числе привязок к стенам капитального нежилого строения.

При этом экспертом установлено, что восстановленные границы земельного участка 37 пересекают существующий объект капитального строительства - дом, расположенный на земельном участке 39а по ул. Усманская с. Пады с кадастровым номером 48:13:1240201:83, на величину 6,35 м.

По результатам проведенного исследования с учетом плана границ земельного участка от 1 декабря 2004 года эксперт разработал два возможных варианта определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером48:13:1240201:36

По первому варианту местоположение границ определено, исходя из положения восстановленных границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от 20 апреля 2004 года и фактического положения заборов и ограждений смежных земельных участков на местности.

По такому варианту имеет место наложение границ формируемого земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:87 на величину до 1,68 м, площадь наложения 40 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:83 на величину до 27,31 м, площадь наложения 668 кв.м, а также на расположенный на нем объект капитального строительства - жилой дом на величину до 6,04 м.

По второму варианту местоположение границ определено исходя из существующего положения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения границ земельного участка истца по второму варианту заключения эксперта исходя из принципа наибольшей целесообразности, установив, что при таком варианте отсутствует нарушение прав других лиц. При этом судом учтено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, при таком вариант ни площадь земельного участка истца, ни его прямоугольная конфигурация не меняется. В связи с чем, не усмотрел оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды № 327/17-А-ЛР от 16 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:83, установив, что земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:83 принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 81/19К-ЛР от 13 марта 2019 года, вследствие чего права и обязанности сторон по договору аренды прекращены, и само признание его недействительным никаких правовых последствий для истца иметь не будет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1240201:36, как указывалось выше, имеется описание земельного участка от 20 июля 2004 года, выполненное в условной системе координат, в составе которого имеется план границ земельного участка (том 1 л.д. 65-67, 70), на основании которого сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей по состоянию на момент формирования принадлежащего истцу земельного участка - 20 апреля 2004 года) земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из указанной правовой нормы, следует, что определение границ земельного участка должны соответствовать фактическим границам такого земельного участка.

На момент формирования земельного участка истца ФИО1 действовали положения Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 года.

В соответствии со ст. 17 Федеральным законом от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент формирования участка истца) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат.

Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства

Положениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года (далее - Инструкция) предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п. 9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

На основании п. 1.2 Инструкции установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает в себя в числе прочего: согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков.

Из материалов дела следует, что 17 июля 1997 года комитетом по строительству и архитектуре администрации Липецкого района на основании заявления ФИО7 согласована схема выноса на натуру границ земельного участка (том 1 л.д. 12).

В 2004 году на основании данной схемы определялось местоположения границ - планом границ земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 13).

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что межевые знаки в 1997 году были установлены на местности, на основании которых определяются границы размежеванного земельного участка.

Из материалов кадастрового дела, открытого 21 июня 2004 года, следует, что границы земельного участка определялись не по межевым знакам.

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 1 июня 2012 года, в отношении земельного участка истца, следует, что отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка. Основанием к исправлению указано - описание земельного участка от 20 июля 2004 года (том 1 л.д. 73).

При проведении судебной экспертизы также установлено, что на момент производства экспертизы фактические границы земельного участка не были установлены.

С учетом указанных обстоятельств, не имеется оснований полагать, что орган местного самоуправления обладал достаточными сведениями для установления принадлежности земельного участка истцу, в отсутствие сведений об описании местоположения его границ в земельном кадастре до 2012 года и после, в отсутствие данных позволяющих определить его фактические границы на местности по объектам искусственного или естественного происхождения и в отсутствие межевых знаков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момент приобретения права собственности на земельный участок истец ФИО1 каких-либо мер к установлению на местности границ земельного участка не предприняла, при этом в силу смежности спорных участков не могла не знать о ведении строительства на этих земельных участках, в данном случае действия ФИО1 не могут быть расценены как добросовестные.

При этом доказательств, что принадлежащий истцу земельный участок по фактическим границам существовал на местности 15 и более лет, в том числе с учетом того, что до 2012 года публичный кадастр не содержал сведений о таких границах, и на настоящий момент границы земельного участка не были определены на местности межевыми знаками и не имели границ, определяемых объектами искусственного или естественного происхождения, не представлено. Из материалов дела, в том числе фотоматериала, представленного истцом, не усматривается, что земельный участок истца обрабатывался истцом или его предшественниками в соответствующих фактических границах.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об установлении местоположения границ земельного участка истца ФИО1 по второму варианту заключения эксперта правильными, поскольку при таком варианте границы определены с учетом фактически сложившегося землепользования, при сохранении общей площади земельного участка истца, данном случае в полной мере обеспечивает соблюдение баланса прав сторон учитывая конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка истца смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87 устанавливается исходя из существующего положения границ указанных смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, верным является вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83, 48:13:1240201:87, и сносе части дома, принадлежащего ответчику ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении границ земельного участка истца около одной трети земельного участка попадает в охранную зону линии электропередачи, при установленных по делу обстоятельствах, не может повлечь иной исход, поскольку доказательств реального нарушения прав, истцом не представлено. Более того, из представленных представителем истца письменных пояснений следует, что истец намерена продать земельный участок, что свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в его использовании.

Ссылка представителя истца на то, что в 2004 году рядом с земельным участком истца располагались иные земельные участки, которые по сведениям публичной кадастровой карты не имеют координат, несостоятельны в качестве основания для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы 1/2 долю понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в размере 39 000 руб., то есть по 19 500 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца, то по делу имеются предусмотренные статьями 443 - 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области в Единый государственный реестр недвижимости 31 августа 2020 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года, представленного ФИО1 межевого плана от 18 августа 2020 года, подготовленного с учетом указанного апелляционного определения, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 и 48:13:1240201:87 исключены из ЕГРН, внесены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36.

Как видно из представленных платежных поручений от 26 августа 2020 года № 530 и от 28 августа 2020 года №543 управление имущественных и земельных отношений Липецкой области перечислило ФИО1 денежные средства в общем размере в сумме 19606 руб. (19 500 руб. + 106 руб.) на оплату судебных расходов.

Согласно платежному поручению от 30 июля 2020 года № 425 и выписки из лицевого счета бюджета от 30 июля 2020 года № 02463004040 администрация сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого района Липецкой области выплатила истцу ФИО1 в возмещение судебных расходов 19606 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что апелляционное определение от 15 мая 2020 года в части взыскания судебных расходов, в том числе и взыскании с ФИО2, ФИО3 по 106 руб. полностью исполнено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года, восстановить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 по адресу: <адрес>, и 48:13:1240201:87, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН 31 августа 2020 года на основании межевого плана от 18 августа 2020 года. С ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежат взысканию судебные расходы по 19 606 рублей в пользу каждого. С ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по 106 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 мая 2020 года:

восстановить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1240201:83 по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, <...>, и 48:13:1240201:87, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:13:1240201:36, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, внесенные в ЕГРН 31 августа 2020 года на основании межевого плана от 18 августа 2020 года;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области судебные расходы по 19 606 рублей в пользу каждого.

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы по 106 руб. в пользу каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно.

Судья:

Секретарь: