Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО КСП «Струково», ФИО1, ФИО2, ООО «Курс – Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ООО КСП «Струково» на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения представителей ответчика ООО КСП «Струково» ФИО3 и ФИО4 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк), с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем ФИО5, о взыскании с ООО КСП «Струково», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 100094 рубля 61 копейка; с ООО КСП «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» в солидарном порядке – задолженности по кредитным договорам: № от (дата) – в размере 53944 рубля 22 копейки; № от (дата) – в размере 872928 рублей 08 копеек; № от (дата) – в размере 98112 рубля 00 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество с реализацией путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано на образование задолженности в связи с неисполнением заёмщиком ООО КСП «Струково» обязательств по указанным договорам, обеспеченных договорами поручительства, заключёнными с ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест», и договором залога имущества с залоговой стоимостью 1597050 рублей, заключенным с ООО «КСП Струково».

Представители ответчика ООО «КСП «Струково» ФИО4 и ФИО3 в суде первой инстанции иск не признали по основаниям отсутствия у заемщика перед Банком задолженности и пропуска последним срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указали на необоснованность представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитами, который произведен, по их мнению, с нарастающим итогом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, а также представителя ответчика ООО «Курс-Инвест», извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением суда от 28.05.2021, с учетом исправленной определением суда от 09.06.2021 описки, с ООО «КСП «Струково», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 100 094 рубля 61 копейка, из которых: начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 - 63 864 рубля 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с 28.02.2017 по 01.03.2019 - 16 924 рубля 02 копейки, неустойки за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 - 19 305 рублей 80 копеек.

С ООО «КСП «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» солидарно в пользу Банка взысканы задолженности по кредитным договорам:

- № от (дата) - в размере 53 944 рубля 22 копейки, из которых: начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2020 - 27 304 рубля 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 01.03.2019 - 17 694 рубля 40 копеек, неустойка за просроченные проценты за период с 01.03.2017 по 01.09.2020 - 8 136 рублей 31 копейка, комиссия за обслуживание кредита за период 01.09.2017 по 01.03.2019 - 808 рублей 59 копеек;

- № от (дата) - в размере 872 928 рублей 08 копеек, из которых: начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 - 662 472 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 01.03.2019 - 50 120 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты за период с 28.02.2017 по 01.09.2020 - 119 500 рублей 26 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 - 40 835 рублей 49 копеек,

- № от (дата) - в размере 98 112 рублей, из которых: начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2019 - 72 113 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 26.09.2018 - 13 996 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 - 11 537 рублей 19 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 - 464 рубля 63 копейки,

а всего 1 125 078 рублей 91 копейка.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «КСП «Струково» имущество: линия для экструдирования зерна с соломой 50/50 0,3 т/ч в составе: 1) ленточный транспортер ТЛ-2, L=2м2,2016 г.в.; 2) шнековый транспортер ТШ-6, L=6м, №332, 2016 г.в.; 3) накопительный бункер над измельчителем, V=2м3, 2016 г.в.; 4) измельчитель материалов ИМ-200, №350, 2016 г.в.; 5) смеситель вертикальный двухшнековый СШ-3, V=3м3, №126, 2011 г.в.; 6) система аспирации для улавливания пыли, 2016 г.в.; 7) весовой терминал для контроля регулирования смеси, 2016 г.в.; 8) скребковый транспортер ТС-6 (закрытый), L=6m, 2016 г.в.; 9) накопительный бункер с ворошителем БВ-1, №333, 2016 г.в.; 10) экструдер ЭТР 500/300-КФСО, 2016 г.в.; 11) скребковый транспортер ТС-4 (закрытый), L=4м, №335, 2016 г.в.; 12) система управления линией, электроарматура, электрокабель, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешен вопрос по госпошлине и мерам по обеспечению иска, принятым определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16.09.2020 (т.4 л.д.26-27, 28-44, 50).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «КСП «Струково» просит решение суда в части удовлетворенных к нему требований отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на несогласие с взятым судом за основу расчетом истца по размеру задолженности, в котором суммы рассчитаны с нарастающим итогом за весь период действия кредитных договоров и включают в себя периоды, задолженность по которым уже включена в условия утвержденных ранее мировых соглашений, что повлекло двойное взыскание. Ссылку в решении на выводы финансовой судебной экспертизы также считает несостоятельной, поскольку экспертом просто переписаны представленные Банком расчеты задолженности, а контррасчет ответчика оценки не получил. При этом, в вызове в суд эксперта для разъяснения заключения представителям ответчика было отказано. В настоящее время у заемщика с учетом всех взаиморасчетов с Банком какая-либо задолженность отсутствует, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество обращено необоснованно. Также судом сделан ошибочный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности (т.4 л.д.87-96).

В возражениях на апелляционную жалобу истец АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, которые уже были предметом судебного исследования и получили правильную оценку в решении (т.4 л.д.111-113).

В апелляционную инстанцию ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Курс-Инвест» не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться … залогом, поручительством… и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание (ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.20-26).

К указанному договору сторонами (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и (дата) заключены дополнительные соглашения, которыми согласован новый график погашения кредита и изменен срок погашения кредита - (дата) . Кроме того, внесены изменения в п.6.2 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог оборудования по договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) (т.1 л.д.27-39).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (дата) Банком заключены договор поручительства № с ФИО1 и (дата) договор поручительства № с ФИО2, а также дополнительные соглашения к ним от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и (дата) , по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (т.1 л.д.41-44, 45-54, 55-59).

Денежные средства Банком перечислены на расчетный счет заемщика (т.1 л.д.40).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ООО «КСП «Струково» обязательств по данному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 100094,61 руб., из которых:

- начисленные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 - 63864,79 руб.,

- неустойки за просроченный основной долг за период с 28.02.2017 по 01.03.2019 - 16924,02 руб.,

- неустойки за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 – 19305,80 руб. (т.2 л.д.202-206).

(дата) между теми же сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.99-106).

К указанному договору сторонами (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и (дата) заключены дополнительные соглашения, которыми согласован новый график погашения кредита, изменен срок погашения кредита - (дата) . Кроме того, внесены изменения в п.6.2 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог оборудования по договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) (т.1 л.д.107-117).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком заключены договоры поручительства: (дата) - № с ФИО1 и № с ООО «Курс-Инвест», (дата) - № с ФИО2, а также дополнительные соглашения к ним от (дата) , (дата) , (дата) и (дата) , по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (т.1 л.д.119-144).

Во исполнение договора Банком заемщику на расчетный счет были перечислены денежные средства (т.1 л.д.118).

Однако, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2020 образовалась задолженность, размер которой составил 53944,22 руб., в том числе:

- начисленные проценты за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 - 27304,92 руб.,

- неустойки за просроченный основной долг за период с 28.02.2017 по 01.03.2019 - 17694,40 руб.,

- неустойки за просроченные проценты за период с 01.03.2017 по 01.09.2020 – 8136,31 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 – 808,59 руб. (т.2 л.д.212-217).

К данному договору между сторонами (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) и (дата) заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в п.6.2 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог оборудования по договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) (т.1 л.д.159-164).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (дата) Банком заключены договор поручительства № с ФИО1 и № с ООО «Курс-Инвест», (дата) договор поручительства № с ФИО2, а также дополнительные соглашения к ним от (дата) , (дата) , (дата) и (дата) , по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (т.1 л.д.166-181).

Также (дата) между Банком и заемщиком ООО КСП «Струково» заключен договор о залоге оборудования №, с учетом дополнительных соглашений от (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , (дата) , согласно перечню: линия для экструдирования зерна с соломой 50/50 0,3 т/ч в составе: 1) ленточный транспортер ТЛ-2, L=2м2, 2016 г.в.; 2) шнековый транспортер ТШ-6, L=6м, №332, 2016 г.в.; 3) накопительный бункер над измельчителем, V=2м3, 2016 г.в.; 4) измельчитель материалов ИМ-200, №350, 2016 г.в.; 5) смеситель вертикальный двухшнековый СШ-3, V=3м3, №126, 2011 г.в.; 6) система аспирации для улавливания пыли, 2016 г.в.; 7) весовой терминал для контроля регулирования смеси, 2016 г.в.; 8) скребковый транспортер ТС-6 (закрытый), L=6m, 2016 г.в.; 9) накопительный бункер с ворошителем БВ-1, №333, 2016 г.в.; 10) экструдер ЭТР 500/300-КФСО, 2016 г.в.; 11) скребковый транспортер ТС-4 (закрытый), L=4м, № 335, 2016 г.в.; 12) система управления линией, электроарматура, электрокабель (т.1 л.д.210-214).

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика (т.1 л.д.165).

- начисленные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 – 662472,29 руб.,

- неустойки за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 01.03.2019 – 50120,04 руб.,

- неустойки за просроченные проценты за период с 28.02.2017 по 01.09.2020 – 119500,26 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 – 40835,49 руб. (т.2 л.д.218-222).

(дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под <данные изъяты>% годовых (т.1 л.д.64-72).

Дополнительными соглашениями от (дата) , (дата) , (дата) и (дата) внесены изменения в п.6.2 кредитного договора, согласно которому обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог оборудования по договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) (т.1 л.д.73-76).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (дата) Банком заключены договор поручительства № с ФИО1 и № с ООО «Курс-Инвест», (дата) договор поручительства № с ФИО2, а также дополнительные соглашения к ним от (дата) , по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а также возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (т.1 л.д.78-92).

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика (т.1 л.д.77).

- начисленные проценты за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 – 72113,82 руб.,

- неустойки за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 26.09.2018 – 13996,36 руб.,

- неустойки за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 – 11537,19 руб.,

- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 – 464,63 руб. (т.2 л.д.207-211).

Согласно п.7.1 всех заключенных кредитных договоров, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврате кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования: пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании (п.7.5.3).

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.03.2016 между Банком, заемщиком ООО «КСП «Струково», поручителями ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщик и поручители подтвердили наличие задолженности по кредитным договорам по состоянию на (дата) и обязались погасить её согласно установленным графикам, в том числе по кредитным договорам:

1. № от (дата) - в общей сумме 2983138,74 руб.,

2. № от (дата) - в общей сумме 1564150,35 руб.,

3. № от (дата) - в общей сумме 9196277,61 руб.,

4. № от (дата) - в общей сумме 1582137,69 руб. (т.1 л.д.182-195).

Вступившим в законную силу определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.10.2017 между теми же сторонами на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, согласно которому должники признали и обязались погасить, согласно установленным графикам, задолженность по кредитным договорам:

1. № от (дата) - в общей сумме 2 089075,54 руб., в том числе: основной долг – 1 793 320,00 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 25 892,59 руб.,

неустойки, присужденные судом за период с 24.07.2014 по 13.03.2016 - 269 862,95 руб.;

2. № от (дата) - в общей сумме 1 181524,70 руб., в том числе: основной долг – 983 335,00 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 10 957,33 руб.,

комиссия за обслуживание кредита ЮЛ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 417,58 руб.,

неустойки, присужденные судом за период с 24.07.2014 по 13.03.2016 - 186 814,79 руб.;

3. № от (дата) в - общей сумме 7 805477,99 рублей, в том числе: основной долг – 6470813,14 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 79 204,03 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 13.03.2016 - 497 016,54 руб.,

комиссия за обслуживание кредита юридического лица за период с 25.09.2014 по 13.03.2016 - 61 301,86 руб.,

неустойки, присужденные судом за период с 24.07.2014 по 13.03.2016 - 697 142,42 руб.

4. № от (дата) в общей сумме 1 377295,32 руб., в том числе:

основной долг – 1 150 385,00 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с 25.08.2015 по 13.03.2016 – 101 871,53 руб.

проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 – 26 380,06 руб.,

комиссия за обслуживание кредита юридического лица за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 488,52 руб.,

неустойки, присужденные судом за период с 01.10.2014 по 13.03.2016 - 98 170,21 руб. (т.1 л.д.197-208).

13.08.2020 Банком заемщику и поручителям направлены Требования о погашении вышеуказанных сумм задолженности не позднее 20.08.2020, которые ответчиками не исполнены (т.1 л.д.226-235).

10.09.2020 Банк обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.2, 3-7).

При рассмотрении спора по ходатайству представителя ответчика ООО «КСП «Струково» с целью проверки правильности расчета требуемых к взысканию сумм определениями суда от 26.10.2020 и от 24.03.2021 были назначены: судебная финансово-бухгалтерская экспертиза и дополнительная финансово-бухгалтерская экспертизы, производство которых поручено экспертам ООО «Центр оценок и экспертиз» (т.2 л.д.247, т.3 л.д.135).

Как следует из выводов первоначальной судебной экспертизы № от (дата) , размер задолженности по состоянию на 01.09.2020 по кредитным договорам №, №, № и №, установленной определениями Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14.03.2016 и от 18.10.2017, утвердившими мировые соглашения, в том числе, основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, неустойку за просрочку оплаты комиссии составляет 1239592,86 рубля, в том числе: по кредитному договору № от (дата) – 108320,18 рублей, по кредитному договору № от (дата) – 98 102 рубля, по кредитному договору № от (дата) – 53944,22 рубля, по кредитному договору № от (дата) – 979226,46 рублей (т.3 л.д.38-97).

Согласно выводам дополнительной экспертизы №-Э от (дата) , размер задолженности по состоянию на 01.09.2020 должника ООО «КСП «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» перед кредитором АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала по кредитным договорам №, №, № и № составляет 1125078,91 рублей, в том числе: по кредитному договору № от (дата) – 100094,61 рубля, по кредитному договору № от (дата) – 98 112 рублей, по кредитному договору № от (дата) – 53944,22 рубля, по кредитному договору № от (дата) – 872928,08 рублей (т.3 л.д.203-265).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с положениями ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 309, 310, 314, 329, 330, 340, 348, 349, 350, 361, 363, 393 ГК РФ, ч.1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», условиями кредитных договоров, договоров поручительства и залога, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка, и взыскал с ответчиков солидарно в его пользу все заявленные Банком суммы задолженности, а также обратил взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее заемщику, путём продажи с торгов.

При этом, в применении по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности в соответствии с положениями ст.195-200 ГК РФ к требованиям Банка отказал, сославшись на признание должниками 18.10.2017 в рамках заключенного мирового соглашения размера задолженности перед Банком по указанным кредитным договорам, исходя из даты утверждения которого на момент обращения Банка с данными требованиями в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

С выводами суда первой инстанции в части нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитов и обоснованности требований Банка по взысканию задолженности судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из представленного банком расчета задолженности, он произведен с учетом условий договоров и дополнительных соглашений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предъявленные ко взысканию суммы задолженности рассчитаны с нарастающим итогом за весь период действия кредитных договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Как усматривается из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам (т.2 л.д.202-222), с нарастающим итогом указаны суммы задолженности по процентам, неустойкам и комиссии. Вместе с тем, при внесении заемщиком платежа в погашение задолженности по кредиту, сумма задолженности по сравнению с указанной за предыдущий период суммой уменьшается и не включается в формулу расчета процентов, неустоек и комиссий за последующие временные периоды.

Также нельзя согласиться с утверждением ответчика о том, что требуемые истцом в рамках настоящего спора суммы включают в себя периоды, задолженность по которым уже включена в условия заключенных между сторонами спора мировых соглашений, что влечет двойное взыскание.

Как следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения от 18.10.2017 по всем кредитным договорам № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) , № от (дата) установлен размер задолженности и определен порядок погашения по процентам за период по 31.08.2017, в настоящем же иске заявлен период их взыскания с 01.09.2017; по условиям мирового соглашения от 18.10.2017 установлен размер задолженности и определен порядок погашения неустоек за период по 13.03.2016, в настоящем иске заявлен период их взыскания с 14.03.2016.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из положений п.25 и п.26 указанного постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в мировом соглашении, утвержденном судом 18.10.2017, ответчики в письменной форме признали свой долг, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек, противоречит вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за иные периоды, нежели те, что были признаны ответчиками в мировом соглашении.

Таким образом, применительно к условиям заключенного кредитного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, а истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском 10.09.2020 (т.1 л.д.2), следовательно, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок предъявления требований по платежам, исполнение которых по договору наступило ранее 10.09.2017 (10.09.2020 – 3 года), Банком пропущен.

В связи с вышеизложенным, с учетом фактического признания представителями ответчика ООО «КСП «Струково» обоснованности изначального начисления задолженности за последующие периоды, Банком за пределами 3-летнего срока исковой давности заявлены требования в части взыскания с ответчиков задолженности:

- по кредитному договору № от (дата) : неустойка за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 31.08.2017;

- по кредитному договору № от (дата) : неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 24.08.2017;

- по кредитному договору № от (дата) : неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 24.08.2017, неустойка за просроченные проценты за период с 28.02.2017 по 31.08.2017;

- по кредитному договору № от (дата) : неустойка за просроченный основной долг за период с 14.03.2016 по 24.08.2017, неустойка за просроченные проценты за период с 14.03.2016 по 31.08.2017.

Таким образом, с учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от (дата) , подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ООО «КСП «Струково», ФИО1 и ФИО2, исчисленная по имеющемуся в материалах дела расчету к иску, составит 99498,44 руб., из которых:

- начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 63864,79 рубля (т.2 л.д.203об.-205),

- неустойка за просроченный основной долг за период с 28.02.2017 по 01.03.2019 в сумме 16924,02 руб., размер которой ответчиками не оспаривался,

- неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 18709, 63 рублей (217,09 + 156,79 + 403,45 + 93,37 + 45,35 + 99,03 + 2,00 + 222,89 + 35,43 + 405,07 + 120,15 + 610,81 + 180,15 + 543,36 + 351,31 + 0,63 + 186,80 + 29,92 + 227,09 + 146,67 + 74,86 + 527,94 + 156,12 + 733,22 + 88,90 + 878,80 + 212,75 + 855,71 + 1078,80 + 834,11 + 350,96 + 990,96 + 142,75 + 103,50 + 569,55 + 288,49 + 385,67 + 434,04 + 173,46 + 65,88 + 244,69 + 343,83 + 409,63 + 393,39 + 136,13 + 137,86 + 471,27 + 318,11 + 305,44 + 328,54 + 193,26 + 625,97 + 39,59 + 526,15 + 495,70 + 60,09 + 440,81 + 30,75 + 538,59) (т.2 л.д.205-206).

С учетом применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ООО «КСП «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» задолженность составит:

- начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 27304,92 руб., размер которых ответчиками не оспаривался,

- неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 01.03.2019 в сумме 8 711,83 руб. (1183,68 + 419,22 + 489,09 + 1320,54 + 367,25 + 641,61 + 358,12 + 607,72 + 1009,25 + 169,63 + 368,97 + 224,53 + 235,75 + 224,53 + 116,01 + 116,01 + 556,83 + 243,61 + 13,08 + 46,40) (т.2 л.д.212об.-213),

- неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 8084,11 руб. (91,87 + 66,35 + 170,73 + 34,57 + 23,99 + 41,91 + 0,85 + 94,32 + 14,99 + 171,42 + 50,84 + 258,49 + 76,24 + 229,72 + 14,85 + 69,23 + 0,88 + 81,31 + 13,01 + 97,49 + 62,97 + 32,13 + 225,57 + 66,70 + 312,53 + 37,89 + 374,26 + 90,60 + 364,39 + 459,37 + 355,16 + 149,43 + 421,92 + 60,77 + 44,06 + 243,21 + 123,18 + 164,67 + 5448,72 + 3301,29 + 104,54 + 146,91 + 175,01 + 1042,83 + 58,17 + 58,90 + 201,34 + 135,89 + 130,48 + 140,33 + 82,55 + 267,34 + 16,91 + 224,69 + 211,66 + 25,66 + 188,20 + 13,13 + 229,92) (т.2 л.д.214об.-215),

- комиссия за обслуживание кредита за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 808,59 руб., период взыскания и размер которой ответчиками не оспаривался;

- начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 662472,29 руб. (т.2 л.д.219-220),

- неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 01.03.2019 в сумме 46204,44 руб. (5503,17 + 1949,04 + 9324,27 + 2169,48 + 4211,35 + 443,53 + 752,66 + 806,42 + 312,42 + 2190,46 + 98,52 + 872,53 + 2035,90 + 1938,95 + 1001,79 + 5810,39 + 2715,13 + 1899,26 + 1125,38 + 1043,79) (т.2 л.д.218 об.-219),

- неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 92781,32 руб. (944,80 + 472,40 + 237,90 + 1617,54 + 556,88 + 360,49 + 629,80 + 69,98 + 44,51 + 952,97 + 172,05 + 1735,87 + 550,81 + 2615,53 + 807,38 + 2327,58 + 1504,90 + 46,05 + 910,82 + 166,44 + 1096,58 + 708,21 + 388,09 + 2539,17 + 788,18 + 3512,05 + 441,84 + 4283,29 + 1068,78 + 4393,24 + 1139,10 + 4654,03 + 1405,01 + 3277,39 + 1982,29 + 819,23 + 5004,28 + 850,82 + 616,85 + 3741,28 + 751,27 + 1231,12 + 2674,50 + 618,89 + 1264,96 + 2474,14 + 482,32 + 597,16 + 1220,40 + 2521,53 + 770,13 + 2357,71 + 302,27 + 1042,01 + 1080,38 + 3768,36 + 1137,37 + 1489,35 + 2542,29 + 656,57 + 3835,34 + 2408,03 + 3146,30 + 360,09 + 659,99 + 4186,87 + 689,14 + 4021,40 + 572,30 + 735,05 + 3576,90 + 305,95 + 722,25 + 4692,34) (т.2 л.д.220об.-221),

- комиссия за обслуживание кредита за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 в сумме 40835,49 руб., период взыскания и размер которой ответчиками не оспаривался.

- начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 72113,82 руб. (т.2 л.д.208-209),

- неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 26.09.2018 в сумме 8596,15 руб. (1183,68 + 419,22 + 1956,36 + 391,38 + 759,73 + 418,96 + 710,96 + 1180,71 + 1168,01 + 52,53 + 354,61) (т.2 л.д.207об.-208),

- неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 10672,68 руб. (221,18 + 159,74 + 309,97 + 41,62 + 21,43 + 41,60 + 7,87 + 138,99 + 25,88 + 253,33 + 81,76 + 381,62 + 119,18 + 339,95 + 219,79 + 8,14 + 53,36 + 12,86 + 64,88 + 41,90 + 26,96 + 150,91 + 52,43 + 209,65 + 28,76 + 259,94 + 69,60 + 279,08 + 384,90 + 322,73 + 135,79 + 412,78 + 63,62 + 46,13 + 270,57 + 149,90 + 200,40 + 346,51 + 41,23 + 153,12 + 216,51 + 280,10 + 26,93 + 87,48 + 96,02 + 328,26 + 238,30 +228,81 + 262,97 + 154,69 + 532,39 + 35,61 + 473,21 + 469,48 + 56,91 + 438,04 + 31,96 + 437,62 + 127,33) (т.2 л.д.209-210),

- комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 464,63 руб., период взыскания и размер которой ответчиками не оспаривался.

Таким образом, общая сумма задолженности по 4-м кредитным договорам составляет 1078548,71 руб. (99498,44+44909,45+ 842293,54+91847,28).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что общая сумма задолженности по 4-м кредитным договорам, с учетом пропуска срока исковой давности и произведенных заемщиком оплат по кредитам, составляет 62112 рублей 70 копеек, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном расчете сумм задолженности и опровергаются выводами проведенных по делу судебных финансово-бухгалтерской и дополнительной экспертиз, подготовленных по поставленным судом вопросам экспертом-специалистом в области экспертно-оценочной деятельности, имеющим стаж практической работы с 2009 года.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в обоснованности данного им заключения у судов первой и апелляционной инстанций не возникло. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих правильность расчета, выполненного истцом и подтвержденного экспертом, ответчиками при рассмотрении данного дела не представлено.

При этом, то обстоятельство, что указанный экспертом размер задолженности отличается от рассчитанного выше судебной коллегией размера задолженности, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта в силу того, что им расчет производился за указанный судом первой инстанции полный период, тогда как судебной коллегией расчет произведен с учетом срока исковой давности, применение которого является правовым действием и относится к компетенции суда, а не эксперта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, также являются несостоятельными, поскольку вопросы, на которые представители ответчика хотели получить от эксперта ответы (необоснованность расчета суммы задолженности с нарастающим итогом за весь период действия кредитных договоров, неприменение срока исковой давности), относятся к правовой оценке условий договора и положений ст.195-200 ГК РФ и выходят за пределы компетенции эксперта.

При этом, судебная коллегия также полагает ошибочными доводы ответчика о необходимости ограничения периодов взыскания процентов и неустоек 01.03.2019 по кредитным договорам № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) , основной долг по которым был погашен 01.03.2019, в силу следующего.

Судом установлено, что по кредитным договорам задолженность по процентам, начисленная за предшествующие периоды, по состоянию на 01.09.2020 погашена не была, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, следовательно, указанные суммы процентов не были своевременно уплачены должником, а потому начисление на них сумм неустоек за периоды, конечная дата которых указана Банком, является законным и обоснованным.

Учитывая установленный факт наличия у ответчиков задолженности перед Банком, применение судом первой инстанции положений об обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам жалобы, также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

Также не соответствует требованиям закона разрешение судом вопроса по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и согласно ст.88 ГПК РФ, расходы на оплату государственной

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ такое взыскание не предусмотрено.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, а именно:

в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с ООО «КСП «Струково», ФИО1 и ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 1 061 рубль 65 копеек с каждого;

в части требований о взыскании задолженности по кредитным договорам № от (дата) , № от (дата) и № от (дата) с ООО «КСП «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по 2659 рублей 92 копейки с каждого;

в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «КСП «Струково» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 мая 2021 года в части размера и периодов взысканных с ООО КСП «Струково», ФИО1, ФИО2, ООО «Курс-Инвест» сумм задолженности и расходов по оплате госпошлины изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 99 498 рублей 44 копейки, из которых:

начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 63 864 рубля 79 копеек,

неустойка за просроченный основной долг за период с 28.02.2017 по 01.03.2019 в сумме 16 924 рубля 02 копейки,

неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 18 709 рублей 63 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала:

начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 27 304 рубля 92 копейки,

неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 01.03.2019 в сумме 8 711 рублей 83 копейки,

неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 8 084 рубля 11 копеек,

комиссия за обслуживание кредита за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 808 рублей 59 копеек.

начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 662 472 рубля 29 копеек,

неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 01.03.2019 в сумме 46 204 рубля 44 копейки,

неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 92 781 рубль 32 копейки,

комиссия за обслуживание кредита за период с 14.03.2016 по 01.09.2020 в сумме 40 835 рублей 49 копеек.

начисленные проценты за период 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 72 113 рубля 82 копейки,

неустойка за просроченный основной долг за период с 25.08.2017 по 26.09.2018 в сумме 8596 рублей 15 копеек,

неустойка за просроченные проценты за период с 01.09.2017 по 01.09.2020 в сумме 10 672 рубля 68 копеек,

комиссия за обслуживание кредита за период с 01.09.2017 по 01.03.2019 в сумме 464 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1 061 рубль 65 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», ФИО1, ФИО2 и ООО «Курс-Инвест» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2659 рублей 92 копейки с каждого.

Взыскать с ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО КСП «Струково» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2021.