Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2021 года по исковому заявлению Шаманаева С.С. к общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», Широких М.Р., Толкачева К.Н. к Шаманаеву С.С., конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Сервис» Егоркину Н.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО ПСМО «Пирамида» Ефанова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шаманаева С.С. – Гладких М.Ю. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаманаев С.С. обратился в суд с иском к ООО ПСМО «Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи в пользу Шаманаева С.С. имущества: УПП (Л) № Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства №; 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства 02 ММ 760593, дата выдачи 10 июля 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 74 УВ 093797; ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер № паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также о взыскании с ООО ПСМО «Пирамида» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «АТБ-Сервис». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егоркина Л.А. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Егоркина Л.А. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года Егоркина Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис», конкурсным управляющим утвержден Егоркин Н.А. Решением собрания кредиторов от 21 июня 2019 года утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, устанавливающего порядок и процедуру продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей. 10 августа 2019 года Шаманаевым С.С. подана заявка на участие в торгах по реализации имущества должника. 12 августа 2019 года согласно решению по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи, конкурсным управляющим принято решение о допуске заявки и направления в адрес Шаманаева С.С. договоров купли-продажи имущества с ценой имущества, указанной в заявке. Таким образом, между Шаманаевым С.С. и ООО «АТБ-Сервис» по результатам торгов заключены договоры купли-продажи в отношении следующего имущества: договор №№ купли-продажи от 12 августа 2019 года: УПП (Л) № Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 42 000 рублей; договор №№ купли продажи от 12 августа 2019 года: 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 56 000 рублей; договор №6 купли-продажи от 12 августа 2019 года: НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 56 000 рублей; договор №№ купли-продажи от 12 августа 2019 года: ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 01 августа 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 42 000 рублей. Итого стоимость приобретенного имущества по результатам торгов составила 196 000 рублей. Тем самым 12 августа 2019 года право собственности на вышеуказанное имущество перешло к Шаманаеву С.С. Лицо, не являющееся стороной в обязательстве между истцом и ООО «АТБ-Сервис», - ООО ПСМО «Пирамида» безосновательно удерживает имущество, переданное ООО «АТБ-Сервис» истцу в счет исполнения договоров купли-продажи, тем самым, препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении приобретенного имущества. Требования Шаманаева С.С. о передаче ему истребуемого имущества оставлены ООО ПСМО «Пирамида» без удовлетворения.

ООО ПСМО «Пирамида», ООО «Капитал Плюс», Широких М.Р., Толкачев К.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями с учетом уточнений к Шаманаеву С.С., конкурсному управляющему ООО «АТБ-Сервис» Егоркину Н.А. о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «АТБ-Сервис» и Шаманаевым С.С., а именно договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года (предмет договора: УПП (Л)2112 Полуприцеп №); договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года (предмет договора: 1ПП127.5 Полуприцеп №); договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года (предмет договора: НЕФАЗ 9334 Полуприцеп №); договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года (предмет договора: ТОНАР 974 №), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности на Шаманаева С.С. возвратить в конкурсную массу должника ООО «АТБ-Сервис», имущество: УПП (Л)2112 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак № 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; ТОНАР 974611 Полуприцеп №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

В обоснование заявленных встречных требований указали на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АТБ-Сервис». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Егоркина Л.А. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Егоркина Л.А. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утвержден Егоркин Н.А. Собранием кредиторов утверждено Положение о продаже имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. 25 июня 2019 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» Егоркина Н.А. №№ с уведомлением о продаже имущества должника путем прямых договоров следующего имущества: 1) УПП(Л)2112 Полуприцеп № рамы №, 1987 года выпуска - 60 000 руб.; 2) КАМАЗ 646000, 2004 года выпуска - 320 000 руб.; 3) 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, 1989 года выпуска - 80 000 руб.; 4) 1ПП127.5 Полуприцеп, 1987 года выпуска - 100 000 руб.; 5) КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска - 250 000 руб.; 6) НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска - 80 000 руб.; 7) КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска - 150 000 руб.; 8) НЕФАЗ 856002 Прицеп, 2007 года выпуска - 140 000 руб.; 9) ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска - 60 000 руб.; 10) МАЗ 5432033222, 2007 года выпуска - 160 000 руб.; 11) КАМАЗ 58147С (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска - 450 000 руб.; 12) КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска - 380 000 руб.; 13) №-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 года выпуска - 1 400 000 руб.; 14) НЕФАЗ 856006 Полуприцеп, 2011 года выпуска - 290 000 руб.; 15) НЕФАЗ 856006 Прицеп, 2011 года выпуска - 290 000 руб.; 16) КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска - 120 000 руб.; 17) КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска - 850 000 руб. Протокол об определении покупателя и заключения договора купли-продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» был подписан конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. 22 июля 2019 года. Лицами, подавшими заявки, являлись ООО «Рент Экспресс», ООО «Капитал Плюс», Шаманаев С.С. Последний предложил сумму 332 000 рублей, ООО «Рент Экспресс» - 6 080 000 рублей, ООО «Капитал Плюс» - 5 400 000 рублей. 22 июля 2019 года победителем торгов признано ООО «Рент Экспресс», так как подало заявку с наибольшей ценой 6 080 000 рублей за 17 позиций техники. В этот же день в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего Егоркина Н.А. был направлен договор купли-продажи от 22 июля 2019 года. 29 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего Егоркина Н.А. было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду отсутствия оплаты договора. В этот же день конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. принято решение о расторжении договора с ООО «Рент Экспресс» в одностороннем порядке. 29 июля 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» поступил договор купли-продажи от 29 июля 2019 года, как покупателю, предложившему вторую наилучшую цену. 07 августа 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» со стороны конкурсного управляющего поступило уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке ввиду отсутствия оплаты по договору. 05 августа 2019 года конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. принято решение о расторжении договора с ООО «Капитал Плюс» в одностороннем порядке. ООО «Каптал Плюс» полагает, что односторонний отказ конкурсного управляющего Егоркина Н.А. не соответствует разделу 4 Положения. 12 августа 2019 года конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи. В решении указано, что от Шаманаева С.С. поступило сообщение об отзыве заявки от 27 июня 2019 года, отзыв заявки принят. 10 августа 2019 года от него поступила новая заявка. Однако заявка от 10 августа 2019 года была направлена Шаманаевым С.С. 08 августа 2019 года. Кроме того, в решении указано, что от Шаманаева С.С. поступила заявка на следующее имущество: 1) УПП (Л)2112 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, с начальной стоимостью 42 000 руб.; 2) 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак № 1989 года выпуска, с начальной стоимостью 56 000 руб.; 3) НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, с начальной стоимостью 56 000 руб.; 4) ТОНАР 974611 Полуприцеп VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с начальной стоимостью 42 000 руб., всего имущества на сумму 196 000 рублей. 19 августа 2019 года по результатам продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. заключены договоры купли-продажи с Шаманаевым С.С. на сумму 196 000 рублей на данное имущество. Полагают, что договоры купли-продажи, заключенные с Шаманаевым С.С., являются недействительными сделками, поскольку договор купли-продажи с ООО «Рент Экспресс» незаконно расторгнут в одностороннем порядке 29 июля 2019 года, раньше даты истечения срока предоставленного для расчета по договору купли-продажи; договор купли-продажи с ООО «Капитал Плюс» незаконно расторгнут в одностороннем порядке 06 августа 2019 года, раньше даты истечения срока предоставленного для расчета по договору купли-продажи; цена договоров купли-продажи №№4,5,6,7, заключенных с Шаманаевым С.С., занижена на 30% от цены, установленной в Положении о порядке продажи имущества, что не соответствует условию реализации имущества.

Кроме того, 26 июня 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Капитал Плюс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в порядке статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года заявление ООО «Капитал Плюс» принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 29 августа 2019 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года заявление ООО «Капитал Плюс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО «АТБ-Сервис» удовлетворено. Также определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 августа 2019 года в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Капитал Плюс» о намерении погашения требований кредиторов продавать и передавать путем прямых договоров имущества, выставленного на торги. Конкурсный управляющий Егоркин Н.А., зная о намерении ООО «Капитал Плюс» погасить требования кредиторов, в своих личных интересах продал имущество, принадлежащее должнику, в незаконном порядке, чем нарушил права самого должника. Полагают, что продажа имущества путем прямых договоров осуществлена с нарушением закона о банкротстве, оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, по заниженной цене, при недобросовестном поведении сторон сделок, со злоупотреблением правом, так как обе стороны оспариваемых сделок знали о нарушениях требований законодательства при совершении сделок и о нарушении прав кредиторов должника, самого должника находящегося в процедуре конкурсного производства и третьего лица ООО «Капитал Плюс». В результате оспариваемых сделок, совершенных в нарушение требований закона, должник намеренно лишился ликвидных активов без соразмерного встречного исполнения.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 марта 2021 года исковые требования Шаманаева С.С. удовлетворены, из чужого незаконного владения ООО ПСМО «Пирамида» истребовано имущество: УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №; 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 10 июля 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 01 августа 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №; на ООО ПСМО «Пирамида» возложена обязанность передать Шаманаеву С.С. принадлежащее ему имущество: УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси 1105 зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №; 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №; с ООО ПСМО «Пирамида» в пользу Шаманаева С.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПСМО «Пирамида», ООО «Капитал Плюс», Широких М.Р., Толкачева К.Н. к Шаманаеву С.С., конкурсному управляющему ООО «АТБ – Сервис» Егоркину Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года, договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года, договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 год, договора купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года, заключенных между конкурсным управляющим ООО «АТБ – Сервис» Егоркиным Н.А. и Шаманаевым С.С., применении последствий недействительности сделок отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПСМО «Пирамида» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Шаманаевым С.С. требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно сделал вывод об установлении факта незаконного удержания спорного имущества ответчиком на основании обращения истца в полицию и прокуратуру, требований о возврате имущества от 12 августа 2019 года, 13 августа 2019 года, так как 21 августа 2019 года спорное имущество было передано истцу. Шаманаевым С.С. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении имущества именно у ООО ПСМО «Пирамида». Судом данное обстоятельство не исследовалось, равно как и то, каким образом имущество могло выбыть из владения истца, попало к ответчику, находилось на территории ответчика и использовалось именно им. Соответственно, вывод суда о незаконном удержании имущества на дату вынесения оспариваемого решения не мотивирован и не подтвержден. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно сослался в своем решении на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года, которое было отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года. Исходя из данного постановления следует, что оспариваемым решением суда первой инстанции суд необоснованно возложил обязанность по возврату спорного имущества истцу, не подтвердившему надлежащим образом нахождение такого имущества у ответчика, на лицо, которое не могло быть ответчиком по делу и не способно в настоящее время исполнить судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаманаев С.С. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает на то, что суд верно установил факт незаконного удержания ответчиком спорного имущества, принадлежащего истцу, в отсутствие на то законных оснований. Спорное имущество никогда не поступало во владение истца, акты приема-передачи имущества от 21 августа 2019 года после заключения договоров купли-продажи подписаны без физической передачи предметов договоров, поскольку фактически автомобили находились во владении ООО ПСМО «Пирамида». Вследствие незаконного удержания спорных транспортных средств истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы, а также в ООО ПСМО «Пирамида» с требованиями о возврате транспортных средств. Кроме того, обстоятельства того, что ООО ПСМО «Пирамида» чинились препятствия по передачи транспортных средств конкурсному управляющему с последующей их передачей покупателям установлены определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года. Вопреки доводам жалобы, спорное имущество поступило ответчику на основании договора хранения, согласно которому конкурсный управляющий до заключения договора купли-продажи с Шаманаевым С.С. передал транспортные средства на хранение ООО ПСМО «Пирамида», однако имущество впоследствии так и не было возвращено. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался в своем решении на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года также являются несостоятельными, поскольку данное определение не положено в основу выводов суда, а лишь перечислено наряду с другими определениями арбитражных судов. Более того, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда датировано не 16 декабря 2019 года, а 16 сентября 2020 года. Тем более, что данное постановление не затрагивает предмета настоящего спора, а лишь указывает на факт продажи имущества должника ООО «АТБ-Сервис» Шаманаеву С.С., вывод о том, что со стороны ООО ПСМО «Пирамида» чинились препятствия в передаче имущества истцу не опровергнут. Ссылается на то, что ответчик не дает оценки имевшимся между ним и ООО «АТБ-Сервис» договорных отношений по вопросу хранения транспортных средств.

Истцы-ответчики Шаманаев С.С., Широких М.Р., Толкачев К.Н., представитель истца-ответчика ООО «Капитал Плюс», представитель третьего лица-ответчика ООО «АТБ-Сервис», конкурсный управляющий ООО «АТБ-Сервис» Егоркин Н.А., представитель третьего лица ООО «Рент Экспресс», конкурсный управляющий ООО «Рент Экспресс» Баубеков Р.С., представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», МИФНС России №22 по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец-ответчик Шаманаев С.С., конкурсный управляющий Егоркин Н.А. просили о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца-ответчика Шаманаева С.С. – Гладких М.Ю., представителя ответчика-истца ООО ПСМО «Пирамида» Ефанова Н.А., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года по делу №А76-36466/2017 в отношении ООО «АТБ-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 10 октября 2018 года, временным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утверждена Е. Л.А. (т.1 л.д.216-221).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года по делу №А76-36466/2017 ООО «АТБ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 08 апреля 2019 года, конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утверждена Е. Л.А. (т.1 л.д.222-226).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года по делу №А76-36466/2017 Е. Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис», конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утвержден Егоркин Н.А. (т.1 л.д.227-229).

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» Егоркиным Н.А. издан приказ от 03 апреля 2019 года №№ о проведении с 04 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года инвентаризации транспортных средств (т.1 л.д.188). Инвентаризационная опись составлена 18 апреля 2019 года, по результатам которой выявлено 17 транспортных средств (т.1 л.д.184-187). Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.

21 июня 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (т.1 л.д. 20-22, 189-194).

В силу пункта 2.1 Положения определен состав имущества должника предлагаемого к реализации стоимостью менее 100 000 рублей, к которому, в частности, относится следующее имущество:

УПП (Л) 2112 Полуприцеп, 1987 года выпуска, № рамы №, государственный регистрационный знак № - 60 000 рублей;

КАМАЗ 646000, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 320 000 рублей;

1 ПП127.5 Полуприцеп, 1989 года выпуска, № рамы №, государственный регистрационный знак № - 80 000 рублей;

1 ПП127.5 Полуприцеп, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 100 000 рублей;

КАМАЗ 6520, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак № - 250 000 рублей;

НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, государственный номер № - 80 000 рублей;

КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 150 000 рублей;

НЕФАЗ 856002 Прицеп, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, государственный номер № - 60 000 рублей;

МАЗ 543203222, 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 160 000 рублей;

КАМАЗ 58147С на шасси, 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 450 000 рублей;

КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 380 000 рублей;

НЕФАЗ 856006 Прицеп, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 350 000 рублей;

КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 120 000 рублей;

КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 850 000 рублей;

НЕФАЗ 856006 Полуприцеп, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 290 000 рублей;

КС55713-1 на шасси КАМАЗ, 2008 года выпуска, регистрационный номер № - 1 400 000 рублей.

Из пункта 2.2 Положения следует, что цена имущества определена с учетом фактического технического состояния транспортных средств и прицепов, а также данных, полученных в результате анализа рынка, отраженных в экспертных заключениях ООО «Урал-Эксперт».

25 июня 2019 года опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» Егоркинка Н.А. №№ с уведомлением о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи имущества. В случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты имущества, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым с момента направления продавцом соответствующего уведомления покупателю.

27 июня 2019 года Шаманаев С.С. направил в адрес конкурсного управляющего заявку на приобретение имущества путем заключения прямых договоров. 19 июля 2019 года ООО «Рент Экспресс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанного в сообщении №№ от 25 июня 2019 года (17 позиций) за 6 080 000 рублей. Также 19 июля 2019 года ООО «Капитал плюс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанного в сообщении №№ от 25 июня 2019 года (17 позиций) за 5 400 000 рублей.

22 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего Егоркина Н.А. направлен договор купли-продажи, ввиду того, что обществом подана заявка с ценой наибольшего предложения. В сроки, предусмотренные договором и Положением оплата не поступила, в связи с чем конкурсный управляющий Егоркин Н.А. 29 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» направил уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты цены договора №№ от 22 июля 2019 года в сроки, предусмотренные пунктами 4.3 договора и 4.6 Положения.

29 июля 2019 года конкурсным управляющим принято решение направить в адрес ООО «Капитал Плюс» предложение о заключении договора купли - продажи в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО «АТБ-Сервис». 05 августа 2019 года конкурсный управляющий принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление от 05 августа 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке направлено 06 августа 2019 года, получено адресатом 07 августа 2019 года.

05 августа 2019 года конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. направлено в адрес Шаманаева С.С. предложение заключить договор купли-продажи по позициям 1, 3, 9, 14 на общую сумму 328 000 рублей.

08 августа 2019 года в адрес конкурсного управляющего от Шаманаева С.С. поступило уведомление об отзыве заявки, поданной 27 июня 2019 года. Отзыв заявки принят. Шаманаев С.С. в адрес конкурсного управляющего направил заявку от 10 августа 2019 года с ценой, предложенной подателем заявки, в размере 196 000 рублей на приобретение: УПП (Л) 2112 Полуприцеп № рамы №, 1987 года выпуска по цене 42 000 рублей; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы 3994, 1989 года выпуска по цене 56 000 рублей; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска по цене 42 000 рублей; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска по цене 56 000 рублей (т.1 л.д. 24).

12 августа 2019 года конкурсным управляющим Егоркиным Н.А. принято решение о допуске заявок и направления в адрес лиц, подавших заявки, договоров купли-продажи имущества ООО «АТБ - Сервис» с ценой имущества, указанной в заявках и соответствующих цене периода, согласно Положения о продаже имущества ООО «АТБ - Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В этот же день с Шаманаевым С.С. были заключены договоры купли-продажи №№ № (т.1 л.д. 27-28, 29, 30-31, 32, 33-34, 35, 36-37, 38, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63).

Согласно договору купли-продажи от 12 августа 2019 года №№, Шаманаев С.С. приобрел УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска за 42 000 рублей (начальная цена 60 000 рублей).

По договору купли-продажи от 12 августа 2019 года №№ Шаманаев С.С. приобрел 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер № 1989 года выпуска за 56 000 рублей (начальная цена 80 000 рублей).

На основании договора купли-продажи от 12 августа 2019 года №№ Шаманаев С.С. приобрел НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак № за 56 000 рублей (начальная цена 80 000 рублей).

По договору купли-продажи от 12 августа 2019 года №№ Шаманаев С.С. приобрел ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № за 42 000 рублей (начальная цена 60 000 рублей).

Исходя из вышеизложенного, Шаманаевым С.С. приобретено имущество, стоимость которого менее 100 000 рублей. Заключение договоров осуществлено на основании заявки Шаманаева С.С. от 10 августа 2019 года, общая сумма, подлежащая оплате по договорам, составила 196 000 рублей. Оплата цены договоров проведена 16 августа 2019 года путем перечисления денежных средств в размере 196 000 рублей на расчетный счет.

После оплаты договоров 21 августа 2019 года между конкурсным управляющим ООО «АТБ–Сервис» Егоркиным Н.А. и Шаманаевым С.С. составлены акты приема-передачи транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «АТБ-Сервис».

До прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АТБ-Сервис» - ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс», Широких М.Р., Толкачев К.Н. 01 октября 2019 года обратились с жалобой на действия арбитражного управляющего Егоркина Н.А., выразившиеся в заключении прямых договоров купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года с К. С.А. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN №, регистрационный номер №, 2007 года выпуска; КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска, и в заключении прямых договоров купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года с Шаманаевым С.С. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, номер рамы 1105, регистрационный номер №, 1987 года выпуска; 1ПП127.5 Полуприцеп, номер рамы 3994, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, регистрационный номер № 2007 года выпуска; ТОНАР 974611 Полуприцеп VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении жалобы ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс», Широких М.Р., Толкачеву К.Н. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Егоркина Н.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТБ-Сервис» отказано (т.4 л.д. 24-31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу №18АП-7258/2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу №А76-364662017 отменено в части, апелляционная жалоба Широких М.Р., Толкачева К.Н., ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс» удовлетворена в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» Егоркина Н.А., выразившиеся в заключении прямых договоров купли-продажи №№ от 12 августа 2019 года с К. С.А. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN №, регистрационный номер Х 542 НО 174, 2007 года выпуска; КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска; в остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу №А76-364662017 оставлено без изменения (т.3 л.д. 193-197).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2020 года по делу №Ф09-7241/20 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего Егоркина Н.А. - без удовлетворения (т.3 л.д. 185-192).

Кроме того, 17 января 2019 года между ООО ПСМО «Пирамида» (хранитель) и ООО «АТБ-Сервис» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Е. Л.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2018 года заключен договор хранения (т.1 л.д. 135-136, 137-140), по условиям которого хранитель обязуется хранить транспортные средства и прицепы, переданные ему поклажедателем, и возвратить их по требованию поклажедателя в сохранности.

Перечень транспортных средств и прицепов, переданных на хранение, определен сторонами в Акте приема-передачи транспортных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 12 договора).

Срок хранения определен до 01 октября 2019 года. Возврат вещи производится хранителем в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока хранения (пункт 1.3 договора).

Согласно акту приема передачи транспортных средств и прицепов от 17 января 2019 года, ООО ПСМО «Пирамида» переданы на хранение согласно позициям 3, 9, 14, 18 транспортные средства и прицепы: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак № 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № (т.1 л.д. 137-140).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 совместного постановления №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Шаманаев С.С. полагал, что ООО ПСМО «Пирамида» незаконно удерживает имущество, приобретенное им на законных основаниях в рамках процедуры реализации имущества ООО «АТБ-Сервис», признанного несостоятельным (банкротом).

Возражая против заявленных Шаманаевым С.С. исковых требований, обращаясь со встречным иском и ссылаясь на требования Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения статей 10, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПСМО «Пирамида», ООО «Капитал Плюс», Широких М.Р., Толкачев К.Н. полагали, что в результате совершения сделок между Шаманаевым С.С. и конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» Егоркиным Н.А. по продаже и приобретению спорных транспортных средств, должник ООО «АТБ-Сервис» лишился ликвидных активов без соразмерного встречного исполнения, имущество приобретено по явно заниженной цене при недобросовестности поведения сторон сделок, что является основанием для признания договоров купли-продажи №№№ от 12 августа 2019 года недействительными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания договоров купли-продажи №№№ от 12 августа 2019 года недействительными, поскольку доказательств недобросовестности поведения Шаманаева С.С. при совершении указанных сделок не представлено, спорное движимое имущество приобретено Шаманаевым С.С. в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушений процедуры реализации имущества конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» Егоркиным Н.А. не установлено, совершенные данными лицами сделки купли-продажи имущества не обладают признаками оспоримости.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПСМО «Пирамида», ООО «Капитал Плюс», Широких М.Р., Толкачева К.Н. о признании сделок недействительными сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Разрешая исковые требования Шаманаева С.С. об истребовании имущества из незаконного владения ООО ПСМО «Пирамида», суд первой инстанции применил положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что ООО ПСМО «Пирамида» при отсутствии законных оснований удерживает имущество, принадлежащее Шаманаеву С.С., что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО ПСМО «Пирамида» о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного движимого имущества у общества, соответственно, оснований для истребования из владения данного юридического лица имущества Шаманаева С.С. у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, 17 января 2019 года между ООО ПСМО «Пирамида» (хранитель) и ООО «АТБ-Сервис» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего Е. Л.А., действующей на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2018 года заключен договор хранения, на основании которого хранителю переданы на хранение транспортные средства и прицепы: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак № 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер № 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Передача указанного движимого имущества ООО ПСМО «Пирамида» осуществлена на основании акта приема-передачи транспортных средств и прицепов от 17 января 2019 года.

По условиям договора хранения от 17 января 2019 года на ООО ПСМО «Пирамида» возложена обязанность осуществить хранение указанных транспортных средств и прицепов и возвратить их по требованию поклажедателя в сохранности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Указанная правовые нормы императивно обязывают конкурсного управляющего принимать меры направленные на обеспечение сохранности имущества должника, целью которых является не только предупреждение совершения третьими лицами в отношении объектов, включенных в конкурсную массу должника, действий уголовно - наказуемого характера, а любых несанкционированных действий (посягательств) третьих лиц в отношении имущества должника.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2).

Однако, вопреки вышеуказанным нормам права, материалы дела не содержат сведений о том, что спорные транспортные средства и прицепы, собственником которых является Шаманаев С.С., возвращены конкурсному управляющему ООО «АТБ-Сервис» Егоркину Н.А. как после реализации имущества должника, так и в установленный договором хранения срок. При этом именно на данное общество возложена обязанность по сохранности имущества, переданного ему на основании договора хранения в рамках дела о банкротстве ООО «АТД-Сервис».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПСМО «Пирамида» на вопросы судебной коллегии не смог пояснить, на основании каких именно документов транспортные средства и прицепы были возвращены поклажедателю – конкурсному управляющему Егоркину Н.А. для последующей передачи имущества его новому собственнику Шаманаеву С.С.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Егоркина Н.А., данных в суде первой инстанции, акты приема-передачи имущества подписаны им и Шаманаевым С.С. 21 августа 2019 года, но фактическая передача имущества не осуществлена в связи с тем, что ООО ПСМО «Пирамида» незаконно удерживает имущество, создает препятствие в осуществлении деятельности конкурсного управляющего. Требование о возврате спорного движимого имущества, адресованное директору ООО ПСМО «Пирамида» Волкову А.В., оставлено без удовлетворения.

Помимо указанного, факт того, что ООО ПСМО «Пирамида» чинились препятствия по передачи транспортных средств конкурсному управляющему с последующей их передачей в адрес покупателей также подтвержден определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу №А76-36466/2017, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года (т.4 л.д. 24-31, т.3 л.д. 193-197).

Учитывая то обстоятельство, что лицом, ответственным за хранение транспортных средств и прицепов по договору хранения от 17 января 2019 года, является именно ООО ПСМО «Пирамида», доказательств выбытия данного имущества с территории общества не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о возврате имущества поклажедателю, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для удержания спорного имущества у ООО ПСМО «Пирамида» не имеется.

Факт незаконного удержания спорных транспортных средств и прицепов, принадлежащих Шаманаеву С.С., подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку как после заключения договоров купли-продажи имущества от 12 августа 2019 года, так и до настоящего времени имущество не передано Шаманеву С.С., являющемуся его собственником, требования Шаманаева С.С. в добровольном порядке о возврате ему транспортных средств и прицепов обществом не удовлетворены, Шаманаев С.С. вынужден обратиться за судебной защитой своего права собственности в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы ООО ПСМО «Пирамида» о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался в решении на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу №А76-36466/2017, которое в последствии было отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года, судебная коллегия отмечает, что данное определение от 03 июня 2020 года отменено судом апелляционной инстанции лишь в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Егоркина Н.А., выразившееся в заключении прямых договоров купли-продажи имущества от 12 августа 2019 года с К. С.А., а не с Шаманаевым С.С.

При этом выводы арбитражного суда об установлении факта незаконного удержания ООО ПСМО «Пирамида» транспортных средств, чинении препятствий в их передачи конкурсному управляющему Егоркину Н.А. с последующей передачей собственникам, судом апелляционной инстанции не исключены.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи