Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатенкова Арсения Юрьевича к ООО «Стройнеруд» о понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Стройнеруд» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя истца Лопатенкова А.Ю. – Довыденковой Е.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

Лопатенков А.Ю., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Стройнеруд» (далее также Общество), в котором просил возложить на Общество обязанность разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с разработанным проектом рекультивации, обязать возвратить земельный участок Лопатенкову А.Ю. по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Истец Лопатенков А.Ю. и его представитель Довыденкова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Стройнеруд» - Королькова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - Гагаринского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области и Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии не явились, извещены надлежаще.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 июня 2021 года исковые требования Лопатенкова А.Ю. удовлетворены. Суд постановил: возложить на ООО «Стройнеруд» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать проект рекультивации земельного участка с <данные изъяты>, и в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию указанного земельного участка; возвратить Лопатенкову Арсению Юрьевичу по акту приема-передачи земельный участок с <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Стройнеруд» в пользу Лопатенкова Арсения Юрьевича в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Стройнеруд» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Лопатенкова А.Ю. – Довыденкова Е.В. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО «Стройнеруд» в настоящее судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Помимо судебного извещения, ответчик о судебном заседании извещался телеграммой; также сведения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были размещены на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лопатенков Арсений Юрьевич с 29 декабря 2017 года является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

30 января 2019 года Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии ООО «Стройнеруд» выдана лицензия на пользование недрами серии СМО № № с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийного материала на участке недр <данные изъяты>. Участок недр расположен ...; дата окончания действия лицензии 30 января 2029 года.

01 февраля 2019 года между Лопатенковым А.Ю. (арендодатель) и ООО «Стройнеруд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок <данные изъяты> Арендатор имеет право, в том числе проводить в соответствии с законодательством разведку и добычу песчано-гравийных материалов (п. 3.1.7 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в денежной форме и составляет 300 000 руб. в месяц, подлежащая оплате арендатором безналичным путем не позднее пятого числа каждого месяца арендодателю (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земельного участка и расположенных на нем других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земельном участке; при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в пригодном к использованию состоянию.

В соответствии с п. 3.4. договора, арендодатель обязан в числе прочего: предоставить арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды и его назначением; принять от арендатора по акту приема-возврата земельный участок в семидневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2019 года указанный земельный участок был передан арендатору - ООО «Стройнеруд».

Согласно п. 4.1. договора аренды земельного участка, данный договор заключен на один год.

В соответствии с п. 3.2.7 договора аренды земельного участка от 01 февраля 2019 года, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в пригодном к использованию состоянии.

В силу 6.2. договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю убытки (реальный ущерб), причиненный нецелевым использованием земельного участка, неисполнением обязательств по его рекультивации, в том числе задержкой возврата сданного внаем земельного участка.

Согласно п. 7.4. указанного договора аренды земельного участка, он вступает в силу с даты его регистрации в Гагаринском филиале ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Смоленской области.

28 февраля 2019 года договор аренды земельного участка от 01 февраля 2019 года прошел государственную регистрацию за номером №, в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ заключен на определенный договором срок - один год, что следует и из выписки из ЕГРН.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, 17 декабря 2019 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию № 19-1217-1-121 о наличии у Общества задолженности по оплате арендных платежей за период с 01 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 2 969 900 руб. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 27 декабря 2019 года. В случае неоплаты задолженности указал в претензии на последующее расторжение договора аренды. Претензия получена ответчиком 20 декабря 2019 года.

27 декабря 2019 года платежным поручением № 105 ответчик произвел оплату денежных средств на счет истца по договору аренды в размере 261 000 руб. При этом оставшаяся сумма задолженности по договору аренды в размере 2 708 900 руб. ответчиком не оплачена.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Лопатенкова А.Ю. к ООО «Стройнеруд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Суд постановил: взыскать с ООО «Стройнеруд» в пользу Лопатенкова А.Ю. задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01 февраля 2019 года, образовавшуюся на 15 декабря 2019 года, в размере 2 708 900 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -21 745 руб. Также названным решением отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Стройнеруд» к Лопатенкову А.Ю. о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2020 года данное решение оставлено без изменения.

Согласно сообщению администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 29 июля 2020 года № 343, по результатам рассмотрения обращения Лопатенкова А.Ю. от 06 июля 2020 года относительно самовольного устройства съезда, данный съезд был сформирован в 2017 году руководством ООО «Лиза». На земельном участке с кадастровым номером № земельные работы не велись и не ведутся.

Из сообщения администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 30 июля 2020 года № 1151/02-52 на заявление Лопатенкова А.Ю. по вопросу самовольного устройства съезда с автодороги «Вырубово-Гашино» о нарушении охранной зоны автодороги арендатором ООО «Стройнеруд» в районе земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на момент проверки работы по добыче песчано-гравийной смеси (ПГС) ООО «Стройнеруд» не вело и не ведет.

Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии в своем сообщении от 28 августа 2020 года № 3997-05 указал, что на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером № не вскрыт, почвенно-растительный слой не снят. В 2018 года на основании лицензии СМО № ТП с целевым назначением геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийный материал) ООО «ГеоКомпани» проведено геологическое изучение участка недр Вырубово. Всего пробурено 12 скважин, в том числе на земельном участке с кадастровым номером № - 8 скважин, средняя глубина скважин составляет 6,4 м, запасы утверждены в объеме 496,5 тыс.м3.

Пунктами 3.3, 8.16, 8.17, 8.18, 8.20 Условий пользования недрами, являющихся приложением № 1 к выданной 30 января 2019 года Обществу Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии лицензии на пользование недрами серии СМО № №, недропользователь (ООО «Стройнеруд») обязан: подготовить и согласовать в установленном порядке технический проект недр (в уточненных границах горного отвода); осуществлять пользование лицензионным участком только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок над горным отводом; подготовить и согласовать в установленном порядке проект на ликвидацию (консервацию) карьера, объектов обустройства и инфраструктуры, предусматривающий мероприятия по приведению их в состояние, исключающее вредное влияние на недра и окружающую среду, и рекультивацию нарушенных земель - не позднее чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения работ; обеспечивать своевременное (в соответствии с техническим проектом разработки участка недр) проведение рекультивации нарушенных земель; обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке проекта на ликвидацию (консервацию) карьера, объектов обустройства и инфраструктуры, не позже чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения работ; обеспечить выполнение проектных мероприятий по рекультивации нарушенных земель при ликвидации (консервации) карьера - до планируемого срока завершения работ. Проведение рекультивации нарушенных земель при ликвидации (консервации) карьера; обеспечить своевременную сдачу на хранение в установленном порядке горно-геологической и маркшейдерской документации, актов рекультивации, статистической отчетности и лицензии на пользование недрами в Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии.

Согласно разделу 1.4 Проекта горного отвода «Разведка и добыча песчано-гравийного материала на участке в предварительных границах горного отвода площадью <данные изъяты> га участка недр <данные изъяты>, выполненного ООО «Стройнеруд» в 2018 году, в обязанность Общества входят, в том числе следующие мероприятия: по мере отработки участков недр будет производиться рекультивация нарушенных земель в соответствии с техническими условиями на рекультивацию и передача их собственникам земли по акту. Предусмотрено проведение горнотехнического этапа рекультивации земель под пашню; горнотехническая рекультивация нарушенных земель будет проводиться по мере отработки запасов ПГМ и включать в себя: выполаживание откосов бортов карьера до проектных углов и нанесение на спланированные поверхности пород основной вскрыши и почвенно-растительного слоя. Направляемые в отвалы при рекультивации вскрышные породы не обладают повышенной радиоактивностью, не содержат токсичных веществ и не будут оказывать негативного воздействия на окружающую среду; горнотехническая рекультивация выполняется в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.3.05-84 «Охрана природы. Общие требования к землеванию. Рекультивация земель» и ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель».

Согласно представленному стороной истца заключению ООО «НормаВэст» от 02 июня 2020 года № 1810206 на предмет исследования - земельный участок с кадастровым номером №, на данном участке земли проводилась геологическая разведка; проводились работы по добыче песчано-гравийного материала. Вскрышной грунт от геологических изысканий на месте шурфов отсутствует, предположительно отгружен и вывезен. Стоимость устранений повреждений в рамках затратного подхода по состоянию на дату оценки составляет 1 191 000 руб. Описание необходимых работ их объем и стоимость по рекультивации участка земли от геологических изысканий в виде шурфов и уничтоженного плодородного грунта от наезженной дороги представлен в локальном сметном расчете, выполненном оценщиком.

Из исследовательской части заключения ООО «НормаВэст» следует, что в момент осмотра, результат геологических изысканий заполнен водой. Размеры площадей изысканий: длина 5 м, ширина 4 м, глубина 1,5 м. Участки вскрышных работ не огорожены, предупредительных знаков не выставлено; участки несут опасность для жизни и здоровья людей и животных. Аэрофотосъемка указывает о наличии 4-х шурфов. Вскрышной грунт от геологических изысканий на месте шурфов отсутствует, предположительно отгружен и вывезен для проведения анализа. Для приведения геологических изысканий в надлежащее состояние потребуются значительные материальные затраты, в соответствии с заданием будет произведен сметный расчет на устранения данных нарушений. Дополнительно к выявленным геологическим изысканиям выявлено наличие наезженной дороги для перегона гусеничной техники с повреждением плодородного слоя земли. Плодородный слой не снимался, не складировался. Длина «наезженной» дороги 390 м. Ширина поврежденного участка почвы 2,5 м, глубина колеи до 60 см. Плодородный грунт отсыпан частично, ПГС частично вдавлен с образованием дорожной колеи. Устроен самовольно съезд с автомобильной дороги. Указателя производства карьерных работ нет; съезд общедоступен; несет опасность для жизни и здоровья людей и животных.

Данное заключение являлось также предметом исследования суда при рассмотрении дела по иску Лопатенкова А.Ю. к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Как указано выше, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года исковые требования Лопатенкова А.Ю. к ООО «Стройнеруд» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены, при этом отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Стройнеруд» к Лопатенкову А.Ю. о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 04 августа 2020 года установлено, что на вышеуказанном земельном участке проводились геологическая разведка и работы по добыче песчано-гравийного материала.

Определением суда от 24 февраля 2021 года, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (специалистам) ООО «МАРКГЕО».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «МАРКГЕО», у западной границы, в центре земельного участка с кадастровым номером № выявлены 4 горных выработки (шурфа) прямоугольной формы, средняя площадь каждой 24 м2, глубина 1,5 м, которые являются результатом геологического изучения, проведенного в целях поиска и оценки месторождения полезных ископаемых; на северо-западной границе данного участка были обнаружены навалы песчано-растительного грунта в общем объеме 1 030 м2, предположительно снятый с участка (кадастровый номер №), на котором ведутся горные работы по добыче полезных ископаемых, имеющего общею границу с исследуемым участком; рекультивация исследуемого участка не требуется, однако необходима ликвидация выявленных 4-х горных выработок (шурфов) путем их засыпки грунтом, вынутым в процессе их проходки, укладывая сверху почвенно-растительный слой. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на участке с кадастровым номером № площадью 118 000 +/- 3 006 м2 горные работы, в том числе разработка участка открытым способом; 4 горных выработки (шурфа) являются результатом геологического изучения, а не добычи песчано-гравийного материала, которые должны быть ликвидированы путем их засыпки; работы по рекультивации на исследуемом участке не требуются.

Оценив и проанализировав содержание заключения специалистов ООО «МАРКГЕО» в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции указал, что не может его принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не содержит: время и место производства судебной экспертизы; сведения об экспертах (специалистах): имя, отчество (полностью), образование, специальность, стаж работы, ученую степень и ученое звание, которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полные вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Также к заключению не были приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, которые служат его составной частью. Кроме того, участники процесса не уведомлялись экспертами (специалистами) о дате, времени и месте проведения судебной землеустроительной экспертизы, на что указывалось в определении суда от 24 февраля 2021 года.

Суд признал данное заключение не соответствующим требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО «НормаВэст».

Установив в ходе судебного разбирательства факт наличия геологических изысканий в виде шурфов и уничтожение плодородного грунта от наезженной дороги, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию; рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу п. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п. 6 Правил).

На основании п. 8 Правил, рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно п. 13 Правил, разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 3 Правил).

Согласно п. 2 Правил, "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Выявленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют об ухудшении качества земель и о причинении вреда окружающей среде, поэтому на ООО «Стройнеруд» в силу закона лежит обязанность обеспечить рекультивацию.

Доказательств того, что вред, причиненный окружающей среде, добровольно возмещен ООО «Стройнеруд», ответчиком в суд не представлено.

Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате нарушения являются самостоятельными действиями ООО «Стройнеруд», они прямо предусмотрены заключенным между сторонами 01 февраля 2019 года договором аренды земельного участка, Условиями пользования недрами, являющимися приложением № 1 к выданной 30 января 2019 года ООО «Стройнеруд» Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии лицензии на пользование недрами серии СМО № №, а также действующим законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Стройнеруд» обязанность разработать проект рекультивации названного земельного участка и провести рекультивацию, как на лицо, деятельность которого привела к ухудшению указанного участка и причинению вреда окружающей среде.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял за основу заключение судебной экспертизы ООО «МАРКГЕО», не может быть признан состоятельным, поскольку суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, указал причины, по которым приняты или отвергнуты те или иные доказательства, результаты такой оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, сомнений в ее обоснованности не вызывают. Суд в решении привел мотивы, по которым не принял в качестве достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в подтверждение доводов апелляционной жалобы, ответчику ООО «Стройнеруд» судом апелляционной инстанции в судебном извещении было разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу. Между тем, сторона ответчика данным правом не воспользовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу закона, право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

В целом все доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопрос о госпошлине судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Стройнеруд»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.