Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «Тепловик» по доверенности ФИО2

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 3 октября 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тепловик» о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) недействительным. Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловик» отказано, встречный иск был удовлетворен в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении требований ООО «Тепловик» и отказе в удовлетворении требований ФИО1 Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 года определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект имеет автономное отопление, горячее водоснабжение отсутствует. Поставка и потребление холодной воды по указанному адресу осуществляется по водопроводным сетям на основании договора отпуска холодного водоснабжения от 9 января 2018 года, заключенного между администрацией сельского поселения «Урульгинское» и ФИО1 10 марта 2016 года между сельским поселением «Урульгинское» и ООО «Тепловик» оформлено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество (объект) концедента и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на оговоренный срок права владения и пользования объектом для осуществления указанной цели. Объектом соглашения явился имущественный комплекс, включающий здание котельной, 1985 года постройки, и находящееся в нем оборудование (котлы водогрейные, насосы, сетевые электродвигатели, вентилятор, расширительный бак). Сведений о передаче в рамках соглашения сетей теплоснабжения в деле не имеется. 5 апреля 2016 года между ООО «Тепловик» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии) жилого помещения потребителя. В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель должен осуществлять обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в объеме 25,704 Гкал за период, указанный в п.5.1; 2,85 Гкал/месяц. Согласно пункту 5.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует по 31 мая 2016 года; положения договора распространяют свои действия на отношения, возникшие с 20 сентября 2015 года. Тариф на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 1724,64 руб. за 1 Гкал; стоимость договора – 44330,15 рублей. Дополнительным соглашением от 6 апреля 2016 года стороны определили, что потребитель обязан оплачивать транзит тепловой энергии исходя из фактически понесенных РСО расходов; применение данных расчетов с потребителем действует до момента установления тарифов на соответствующие услуги РСТ Забайкальского края; отсутствие надлежаще установленных тарифов не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. Начисления с сентября 2015 года по февраль 2016 год составили 25114,21 рублей, с марта по май 2016 года – 12557,10 рублей, с сентября 2016 года по январь 2017 года – по 4361,51 рублей в месяц, за февраль 2017 года – 5903,41 рублей, с марта 2017 года по май 2017 года – по 5132,45 рублей в месяц, за сентябрь 2017 года – 668,14 рублей, с октября 2017 года по январь 2018 года – по 4522 рублей в месяц. Сведений о том, что работы по прокладке труб горячего водоснабжения (спутника) на спорном участке протяженностью 75 м выполнены обществом, в деле не имеется. Напротив, из объяснений сторон следует, что теплотрасса сохранена со времен, когда дом ФИО1 отапливался централизованно. Изложенное означает, что подогрев водопроводных сетей происходит за счет неизбежных потерь энергии из тепловых сетей и нагрева воздуха в канале. При этом из информации РСТ Забайкальского края от 21 мая 2018 года следует, что в соответствии с действующим законодательством цены (тарифы) на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию, полномочия по установлению тарифов и нормативов на коммунальные услуги на территории Забайкальского края возложены на РСТ Забайкальского края, как и контроль правильности применения тарифов. В адрес ФИО1 и ООО «Тепловик» направлены ответы РСТ Забайкальского края, в которых отмечалась неправомерность взимания платы за обогрев холодной воды системой «Спутник» в связи с тем, что в тарифной заявке, представленной ресурсоснабжающей организацией на 2015 год, отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, в связи с этим объем потерь в тепловых сетях был учтен в полном объеме. В ответах ООО «Тепловик» РСТ Забайкальского края основывается на данных, представленных в тарифной заявке на долгосрочный период регулирования, в частности, на наличие акта о разграничении балансовой принадлежности. В связи с этим объем отпуска на обогрев холодной воды системой «Спутник» учтен при расчете полезного отпуска тепловой энергии для ООО «Тепловик». Взимание платы за данную услугу правомерно. Разночтений в указанных выше ответах РСТ Забайкальского края нет, так как они касались разных периодов регулирования. Из отзыва, представленного РСТ Забайкальского края судебной коллегии, следует, что при установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2015 год для ООО «Тепловик» на территории сельского поселения «Урульгинское» тепловая энергия от спутника теплоснабжения не была учтена при определении объема полезного отпуска тепловой энергии. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей общества в адрес РСТ Забайкальского края не был предоставлен. В рамках тарифной сессии при корректировке тарифов на 2017 год ООО «Тепловик» был представлен акт осмотра спутника тепловой сети от 27 апреля 2016 года, расположенного по адресу: <адрес>. При расчете и установлении тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение на 2017 и 2018 годы для общества тепловая энергия от спутника теплоснабжения была учтена в полезном отпуске тепловой энергии. Из письма администрации сельского поселения «Урульгинское» от 23 декабря 2019 года следует, что сети по указанному адресу ООО «Тепловик» не передавались, затраты на обогрев спутника в тариф не включались. Нормами законодательства утверждение тарифа на обогрев холодной воды системой «Спутник» не предусмотрено. ООО «Тепловик» может выставлять плату за объем тепловой энергии, потраченной на обогрев трубопроводов холодного водоснабжения. Протяженность спутника составляет 73 метра, что следует из комиссионного акта администрации сельского поселения «Урульгинское» от 27 апреля 2016 года и сообщения РСТ Забайкальского края от 9 июля 2018 года. В указанном сообщении также приведен расчет количества тепловой энергии от спутника теплоснабжения в таблице. Из указанных документов следует, что в данный период в стоимость тарифа на подачу холодной воды ответчику затраты на подогрев в спутнике учтены не были и, соответственно, ответчиком не оплачивались, при том, что истец нес затраты на осуществление подогрева указанного спутника. Дом, принадлежащий ответчику, является последним на улице и какой-либо необходимости для обогрева участка трубопровода за домом, предшествующим дому ответчика, не имеется. То есть нельзя говорить о том, что обогрев трубопровода холодного водоснабжения на участке от присоединения к сети горячего водоснабжения до дома ответчика является составной частью общей сети горячего водоснабжения. Таким образом, у ответчика сложилась ситуация, понимаемая как неосновательное обогащение. Размер данного обогащения, по мнению истца, соответствует размеру затрат на обогрев указанного спутника, рассчитанный исходя из тарифов, установленных РСТ Забайкальского края. С учетом представленных суду уточнений истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 89130,83 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины (т.1, л.д.4-9, т.2, л.д.1).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (т.1, л.д.60-62).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2, л.д.35-46).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тепловик» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 3 октября 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, указывает, что суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал на признание договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) ничтожным, использование ФИО1 циркуляционного насоса, принятие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Судом первой инстанции установлено, что за счет собственных средств ФИО1 проведена труба к своему дому, которая обогревалась системой «Спутник», однако суд не указал, что и труба системы «Спутник» была проведена также ответчиком, что подтверждается техническими условиями, представленными ответчиком. Прокладка данной трубы ранее нужна была ответчику для подключения к системе отопления его дома, впоследствии от которой он отказался. Исходя из выводов решения суда от 3 октября 2018 года затраты на подогрев воды должны были быть включены в тариф на подачу холодной воды, и дополнительного договора на подогрев в системе «Спутник» заключать не было необходимости. При таких обстоятельствах поставщик холодной воды, то есть администрация п.Урульга, должна была заключить договор с поставщиком тепловой энергии, то есть с истцом, на подогрев трубы холодного водоснабжения, оплатить данную услугу и указанную сумму включить в тариф на подачу холодной воды ответчику. Поскольку у ООО «Тепловик» кроме расценок, предложенных РСТ Забайкальского края, нет, то при заключении договора с поставщиком холодной воды для ответчика была бы предложена та же сумма, что и в договоре с ФИО1, он бы ее оплачивал в тарифе за подачу холодной воды. При сложившейся ситуации затраты на подогрев холодной воды истец понес, ответчик их не оплатил, однако услугу по подогреву получил. На момент оказания услуги между истцом и ответчиком был заключен договор, и на тот момент его никто не считал порочным. Считает некорректным ссылку суда на результаты экспертизы, проведенной в рамках дела №, согласно которой эксплуатация «Спутника» без циркуляционного насоса проблематична, но ни как всей системы отопления. Согласно схеме расположения тепловых сетей видно, что труба «Спутник» обслуживает только дом ответчика, является тупиковой и не является частью общей системы отопления. Указывает, что данный факт подтверждается и объективными обстоятельствами. Зимой 2020 года ответчик был отключен от общей системы отопления путем отрезания его трубы в месте присоединения к общей системе отопления, при этом общая система отопления продолжает функционировать, каких-либо дополнительных насосов либо систем циркуляции в системе не появилось. Считает необоснованным принятие во внимание судом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Указывает, что истец первоначально обратился с иском 23 марта 2018 года, то есть в пределах предусмотренного статьей 200 ГК РФ срока, окончательный судебный акт по данному делу был вынесен судом кассационной инстанции 15 августа 2019 года. Ссылаясь на пункт 1 статьи 204 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения стало признание судом договора, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, истец узнал о нарушении своего права 15 августа 2019 года (т.2, л.д.54-57).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2, л.д.80-81, 96-99).

В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц администрации сельского поселения «Урульгинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ООО «Тепловик» ФИО2, ответчика ФИО1 его представителя ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исчерпывающий перечень коммунальных услуг установлен частью 4 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данный перечень конкретизирован в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354). Он устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление; обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом холодным водоснабжением является снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подп. «а» п.4 Правил); отоплением - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подп. «е» п.4 Правил).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворены.

Признан ничтожным договор № на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» и ФИО1 5 апреля 2016 года (т.1, л.д.15-19, 81-87а).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года постановлено: решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «Тепловик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловик» задолженность по коммунальным услугам в размере 89130,83 рублей, пени в размере 18412,44 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3350,86 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Тепловик» о признании договора на обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) недействительным отказать (т.1, л.д.88-100).

Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года отменено, решение Карымского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2018 года оставлено в силе (т.1, л.д.10-14, 101-109).

Требования ООО «Тепловик» сводились к оплате тепловой энергии, использованной для обогрева холодной воды в целях предотвращения ее замерзания в ходе транспортировки по водопроводным сетям к дому ФИО1

Районный суд исходил из того, что обогрев холодной воды «спутником» не является коммунальной услугой; теплоотдача труб горячего водоснабжения недостаточна для обеспечения холодного водоснабжения в период с отрицательными температурами; система холодного водоснабжения функционирует в такое время года благодаря использованию владельцем дома циркулярного насоса; в предмет заключенного ФИО1 договора холодного водоснабжения входит транспортировка холодной воды к жилому дому, поэтому потребитель не должен нести расходы на подогрев трубы холодного водоснабжения; оспариваемый договор противоречит существу законодательного регулирования холодного водоснабжения и является ничтожным.

Президиум отметил, что в сельском поселении «Урульгинское» водопроводные сети совмещены с сетями теплоснабжения, что следует из сообщения администрации поселения от 9 июля 2018 года и схемы теплоснабжения, где указано, что оно осуществляется от котельной; теплоносителем служит вода; прокладка тепловых сетей подземная в непроходных лотковых каналах совместно с водопроводом; сведений о том, что работы по прокладке труб горячего водоснабжения (спутника) на спорном участке протяженностью 75 м выполнены обществом, в деле нет; из объяснений сторон следует, что теплотрасса сохранена со времен, когда дом ФИО1 отапливался централизованно; устройство сетей соответствовало пунктам 15.63, 15.64 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 №123 и действовавших на момент постройки котельной и пришел к выводу, что подогрев водопроводных сетей происходит за счет неизбежных потерь энергии из тепловых сетей и нагрева воздуха в канале. Доказательств увеличения этих потерь за счет «спутника» суду не представлено.

Учитывая положения статьи 8, частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ, подпункта «е» пункта 4, пункта 4 Правил №354, Президиум также пришел к выводу, что суд первой инстанции имел основания для вывода о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, не подлежали применению к рассматриваемым отношениям, при этом, гражданина нельзя считать абонентом в понимании приведенной статьи 539 ГК РФ; администрация сельского поселения «Урульгинское» обязана обеспечить подачу холодной воды абоненту ФИО1, в том числе посредством взаимодействия с иными организациями в целях надежного и бесперебойного функционирования централизованных систем холодного водоснабжения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Тепловик» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за обогрев воды спутника.

Из материалов дела следует и решением районного суда от 3 октября 2018 года, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 года установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 11 декабря 2008 года) (т. 1, л.д.10-19, 76-79, 171-181).

Данный объект имеет автономное отопление (т.1, л.д.170).

Горячее водоснабжение отсутствует. Поставка и потребление холодной воды по указанному адресу осуществляется по водопроводным сетям на основании договора отпуска холодного водоснабжения от 9 января 2018 года №, заключенного администрацией сельского поселения «Урульгинское» и ФИО1

По информации администрации муниципального района «Карымский район» от 7 октября 2020 года, администрации сельского поселения «Урульгинское» от 7 октября 2020 года, в соответствии с актом приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность сельского поселения «Урульгинское» от 15 декабря 2005 года, объекты теплоснабжения, водоотведения переданы в собственность сельского поселения «Урульгинское» (т.1, л.д.80, 110-114, т.2, л.д.25-28).

15 сентября 2015 года администрация сельского поселения «Урульгинское» и ООО «Тепловик» заключили договор, согласно которому администрация передала в безвозмездное временное пользование обществу имущественный комплекс котельной муниципальной собственности для организации бесперебойного обеспечения услугами теплоснабжения социально-значимых объектов с.Урульга. Срок окончания договора 15 октября 2015 года (т.1, л.д.186-189, т.2, л.д.25-28).

10 марта 2016 года между сельским поселением «Урульгинское» (концедентом) и ООО «Тепловик» (концессионером) оформлено концессионное соглашение (далее по тесту – Соглашение), в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество (объект) концедента и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на оговоренный срок права владения и пользования объектом для осуществления указанной цели (п.1).

Объектом Соглашения явился имущественный комплекс, включающий здание котельной, 1985 года постройки, и находящееся в нем оборудование (котлы водогрейные, насосы сетевые, электродвигатели, вентилятор, расширительный бак) (п.3, приложение №).

Сведений о передаче в рамках Соглашения сетей теплоснабжения в деле нет.

В силу пунктов 62, 64, 66 Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 лет (с правом пролонгации на срок не более 5 лет). Срок ввода объекта в эксплуатацию – в течение действия Соглашения. Срок передачи концедентом концессионеру объекта Соглашения и иного имущества – в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Соглашения

Пунктом 59 Соглашения предусмотрена обязанность концессионера при осуществлении деятельности, предусмотренной в пункте 1 соглашения, осуществлять реализацию производимых услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Порядок, условия и изменения цен (тарифов) надбавок к ценам (тарифам) и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера на производимые им услуги согласовываются с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), регулирование цен (тарифов) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.60) (т.1, л.д.115-124, 126-145).

5 апреля 2016 года ООО «Тепловик» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключили договор № «на оказание услуг по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии) жилого помещения» потребителя (п.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель должен осуществлять обогрев холодной воды спутником (транзит тепловой энергии) в объеме 25,704 Гкал за период, указанный в п.5.1; 2,856 Гкал/мес.

Согласно пункту 5.1 срок действия договора устанавливается с момента подписания и действует по 31 мая 2016 года; положения настоящего договора распространяют свои действия на отношения, возникшие с 20 сентября 2015 года.

Тариф на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 1 724,64 руб. за 1 Гкал; стоимость договора – 44 330,15 руб. (п.2.2).

Дополнительным соглашением к названному договору от 6 апреля 2016 года стороны определили, что потребитель обязан оплачивать транзит тепловой энергии исходя из фактически понесенных РСО расходов; применение данных расчетов с потребителем действует до момента установления тарифов на соответствующие услуги РСТ Забайкальского края; отсутствие надлежаще установленных тарифов не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Из ответа администрации сельского поселения «Урульгинское» в адрес ООО «Тепловик» от 23 декабря 2019 года участок трубопровода по адресу: <адрес> не включался в систему трубопровода холодного водоснабжения при формировании тарифов на поставку холодной воды на 2016-2018 годы. Техническая документация на теплотрассу отсутствует. Участок трубопровода в эксплуатацию ООО «Тепловик» по концессионному соглашению и иному договору в период 2015-2018 годов не передавался. Информация по теплотрассе в период 2015-2018 годов в РСТ по Забайкальскому краю не предоставлялась (т.1, л.д.21).

Как следует из иска начисления с сентября 2015 года по февраль 2016 год составили 25114,21 рублей, с марта по май 2016 года – 12557,10 рублей, с сентября 2016 года по январь 2017 года – по 4361,51 рублей в месяц, за февраль 2017 года – 5903,41 рублей, с марта 2017 года по май 2017 года – по 5132,45 рублей в месяц, за сентябрь 2017 года – 668,14 рублей, с октября 2017 года по январь 2018 года – по 4522 рублей в месяц.

14 февраля 2017 года ФИО1 обращался к ООО «Тепловик» с претензией ввиду несогласия оплаты за обогрев холодной воды (т.2, л.д.4).

В письме Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 4 апреля 2016 года по результатам проверки правильности начисления платы с сентября 2015 года по февраль 2016 года, проведенной по обращению ФИО1, говорится о неправомерности начисления платы за «спутник» (т.1, л.д.181-182).

В ответе ФИО1 от 8 сентября 2017 года указано, что при расчете тарифов на услугу теплоснабжения на основании заявления ООО «Тепловик» от 13 мая 2016 года вся протяженность тепловых сетей, в том числе по системе «спутник», учтена в потерях тепловой энергии. Поэтому начисление платы за обогрев труб холодного водоснабжения названной системой неправомерно. Кроме того, заявителю предложено обратиться в суд за разрешением сложившейся ситуации (т.1, л.д.183-184).

В дальнейшем (письмо от 14 февраля 2018 года директору ООО «Тепловик») руководитель Службы сообщил, что в рамках установления тарифов на услуги теплоснабжения на 2016-2018 годы для ООО «Тепловик» при расчете отпуска тепловой энергии учтен объем отпуска для отопления системы «спутник», в том числе дом ФИО1 Начисление платы за оказание услуг по обогреву холодной воды системой «спутник» до жилого помещения потребителя правомерно (т.1, л.д.190).

25 февраля 2019 года в своих пояснениях Служба указала, что нормами законодательства утверждение тарифа на обогрев холодной воды системой «Спутник» не предусмотрено. ООО «Тепловик» может выставлять плату за объем тепловой энергии, потраченной на обогрев трубопроводов холодного водоснабжения (т.1, л.д.191-192).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком имущества без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Тепловик» не предоставляет коммунальные услуги ФИО1

Коммунальная услуга по поставке холодной воды ФИО1 за спорный период предоставлялась администрацией сельского поселения «Урульгинское».

То обстоятельство, что сети теплоснабжения и водопроводные сети пролегают по единой трассе, не влекут возникновения обязательств ФИО1 по оплате обогрева воды спутника, поскольку услуги холодного водоснабжения ООО «Тепловик» ФИО1 не оказывает, названные услуги оказывает сельское поселение.

При этом, подогрев водопроводных сетей происходит за счет неизбежных потерь энергии из тепловых сетей и нагрева воздуха в канале. Плата за потери тепловой энергии в сети подлежит предъявлению абоненту, который передает или приобретает тепловую энергию. Возложение такого обязательства на лицо, не являющееся абонентом, противоречит действующему законодательству.

Так, у ФИО1 при наличии перед сельским поселением за поставленный коммунальный ресурс в виде холодной воды обязательств, не возникло таковых перед ООО «Тепловик».

В этой связи оснований считать, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет обогрева холодной воды спутником, не имеется.

При этом, навязывать ФИО1 дополнительную платную услугу по обогреву холодной воды спутником ООО «Тепловик» не вправе, поскольку обязательства ФИО1 за поставленный коммунальный ресурс в виде холодной воды не могут быть большими, чем в случае заключения договора между ним и сельским поселением.

При таком положении ссылки в апелляционной жалобе на то, что за счет собственных средств ФИО1 проведена труба к своему дому, которая обогревалась системой «Спутник», однако суд не указал, что и труба системы «Спутник» была проведена также ответчиком, что подтверждается техническими условиями, представленными ответчиком; прокладка данной трубы ранее нужна была ответчику для подключения к системе отопления его дома, впоследствии от которой он отказался; исходя из выводов решения суда от 3 октября 2018 года затраты на подогрев воды должны были быть включены в тариф на подачу холодной воды и дополнительного договора на подогрев в системе «Спутник» заключать не было необходимости; поставщик холодной воды, то есть администрация п.Урульга, должна была заключить договор с поставщиком тепловой энергии, то есть с истцом, на подогрев трубы холодного водоснабжения, оплатить данную услугу и указанную сумму включить в тариф на подачу холодной воды ответчику; поскольку у ООО «Тепловик» кроме расценок, предложенных РСТ Забайкальского края, нет, то при заключении и договора с поставщиком холодной воды для ответчика была бы предложена та же сумма, что и в договоре с ФИО1, он бы ее оплачивал в тарифе за подачу холодной воды; при сложившейся ситуации затраты на подогрев холодной воды истец понес, ответчик их не оплатил, однако услугу по подогреву получил, не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент оказания услуги между истцом и ответчиком был заключен договор, и никто не считал его порочным; ссылка суда на результаты экспертизы, проведенной в рамках дела №, согласно которой эксплуатация «Спутника» без циркуляционного насоса проблематична, но ни как всей системы отопления, некорректна; труба «Спутник» обслуживает только дом ответчика, является тупиковой и не является частью общей системы отопления, данный факт подтверждается тем, что зимой 2020 года ответчик был отключен от общей системы отопления путем отрезания его трубы в месте присоединения к общей системе отопления, при этом общая система отопления продолжает функционировать, каких-либо дополнительных насосов либо систем циркуляции в системе не появилось, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку на стороне ФИО1 не возникло неосновательное обогащение за счет обогрева холодной воды спутником, обязательства ФИО1 за поставленный коммунальный ресурс в виде холодной воды не могут быть большими, чем в случае заключения договора между ним и сельским поселением.

Оценивая доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 204 ГК РФ о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку истец первоначально обратился с иском 23 марта 2018 года, то есть в пределах срока предусмотренного статьей 200 ГК РФ, окончательный судебный акт по данному делу был вынесен судом кассационной инстанции 15 августа 2019 года; основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения стало признание судом договора, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, истец узнал о нарушении своего права 15 августа 2019 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума).

По гражданскому делу № иск о взыскании задолженности по оплате оказываемой коммунальной услуги по обогреву холодной воды спутником (транзиту тепловой энергии), пеней, судебных расходов взыскании платы за подогрев холодной воды спутником предъявлен 29 марта 2018 года, что подтверждается сведениями судебного делопроизводства с сайта Карымского районного суда Забайкальского края.

Решение районного суда по указанным требованиям принято от 3 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда принято от 27 февраля 2019 года, постановление Президиума Забайкальского краевого суда принято 15 августа 2019 года.

В настоящем деле о взыскании неосновательного обогащения, как и в ранее рассмотренном, заявлены суммы с сентября 2015 года по февраль 2016 год, и составили 25114,21 рублей, с марта по май 2016 года – 12557,10 рублей, с сентября 2016 года по январь 2017 года – по 4361,51 рублей в месяц, за февраль 2017 года – 5903,41 рублей, с марта 2017 года по май 2017 года – по 5132,45 рублей в месяц, за сентябрь 2017 года – 668,14 рублей, с октября 2017 года по январь 2018 года – по 4522 рублей в месяц.

Так, на момент подачи иска 29 марта 2018 года срок исковой давности по указанным требованиям пропущен не был.

В период с 29 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года срок исковой давности не течет.

28 февраля 2019 года возобновилось течение срока исковой давности.

2 августа 2019 года кассационная жалоба ФИО1 вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Со 2 августа 2019 года по 15 августа 2019 года срок исковой давности не течет.

16 августа 2019 года возобновилось течение срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Тепловик» обратилось в суд 30 июня 2020 года.

Так, на момент подачи искового заявления 29 марта 2018 года истекшая часть срока исковой давности по платежу за сентябрь 2015 года составляла 2 года 5 месяцев 19 дней, неистекшая часть – 6 месяцев 11 дней.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права путем подачи иска 29 марта 2018 года срок исковой давности перестал течь и возобновился после принятия апелляционного определения 28 февраля 2019 года, перестал течь после принятия кассационной жалобы 2 августа 2019 года и возобновился после принятия постановления кассационной инстанции. За указанные периоды до подачи настоящего иска в суд истек срок давности о взыскании сумм за сентябрь 2015 года.

Такой же порядок подсчета срока исковой давности по платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года.

По платежам за период с июля 2016 года по январь 2018 года срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тепловик» не имеется по вышеизложенным основаниям.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловик».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тепловик» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.А.Трифонов

Судьи: С.В.Комкова

Т.В.Процкая

мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года