Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, о сносе нежилого помещения и забора, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с.Александровское, ул.***, Александровского района Ставропольского края. Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по ул.***1, с.Александровского, является ФИО2 На участке ответчика находятся строения: нежилое помещение и ограждение (забор), который построен с нарушением строительных, санитарных норм и правил. Нежилое помещение возведено так, что одна из его стен примыкает к стене его жилого дома, а крыша устроена таким образом, что в осеннее и весеннее время из-за частых дождей и таяния снега стены постоянно намокают, что приводит к разрушению стены дома. Разрешения на возведение нежилого помещения с таким примыканием он не давал. На меже с ответчиком находится надворная постройка 1950 года строения, относящаяся к исторически сложившейся застройке, между надворными постройками истца ответчик, без его согласия, возвел в 2020 году капитальный забор высотой около 2м, а столбы, на которых крепится забор, установлены со стороны ответчиков, примерно на расстоянии 0,2м от постройки, и установлен так, что истец лишен возможности осуществлять ремонт своей постройки. Возведенное нежилое помещение расположено менее 1м от границы земельного участка, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в его доме, а также имуществу.

ФИО1 просил признать самовольной постройкой нежилое помещение, обозначенное как сарай «Литер В», возведенное на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, сАлександровское, ул.***2, вплотную примыкающее к жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: Ставропольский край, сАлександровское, ул.***; обязать ответчика снести (демонтировать) нежилое помещение-сарай «Литер В» и незаконно возведенное им ограждение (забор), состоящее из листов металлопрофиля, расположенный между их домовладениями, либо привести его в соответствие с нормами закона и установленными правилами; установить границу между земельными участками домовладений, расположенных по адресам: сАлександровское, ул.*** и ул.***2, по условной прямой линии между точками, обозначенными как «точка 9» (примыкание к земельному участку по ул.***9) и «точка 1» (юго-восточный угол жилого дома по ул.***), как она проходила ранее согласно имеющейся документации и как указано в выводах эксперта; обязать ответчика отступить от установленной границы-прямой линии между точкой 9 (примыкание к земельному участку ул.***9) и точкой 1 (юго-восточный угол жилого дома по ул.***) на 1м в соответствии с нормами и установленными правилами.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указано, что в июне 2021 года она обратилась к кадастровому инженеру М.П.А. для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН ***0, расположенного в с.Александровское по ул.***2, однако выполнение кадастровых работ приостановлено, поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка должен быть подписан правообладателем земельного участка с КН *** в с.Александровское по ул.***1. При этом, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка является ФИО1 Возможность подписания акта согласования границ земельного участка и завершения кадастровых работ по уточнению его границ и площади по границе с ответчиком невозможно ввиду отказа последнего в подписании акта согласования и предъявления иска в суд. Приусадебный земельный участок ФИО1 с КН *** граничит с ее земельным участком. Приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже моего приусадебного земельного участка. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, являются ранее учтенным. Ни ФИО2, ни ФИО1 не являются первыми собственниками домовладений, граница между их домами давно сложилась еще при прежних собственниках. В целях осуществления кадастрового учета она обратилась к кадастровому инженеру М.П.А. для проведения межевания и установления границ. По результатам проведения кадастровых работ в соответствии со сложившимся порядком землепользования и фактически существующей границей, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с КН ***0 по ул.***2 с.Александровское, но ответчик необоснованно отказался подписывать акт согласования границ, чем нарушил ее права. На требования согласовать смежную границу землепользования и устранить препятствия в пользовании ею своего земельного участка ФИО1 отвечает отказом, ссылаясь на дело в суде. Действия ответчика ФИО1, которые выразились в отказе в согласовании границ земельного участка, нарушают ее права по распоряжению своей собственностью. С целью соблюдения ее прав необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельным участком с КН *** по ул.***1 и земельным участком с КН ***0 по ул.***2 с.Александровского. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза и получено заключение №06/03/2022. На разрешения эксперта была представлена имеющаяся у сторон документация. При этом установлено, что имеется землеустроительное дело, подготовленное ООО «Глобус» и утвержденное 14.03.2006, в котором имеется описание границ домовладения №***, принадлежащего ФИО1 Из заключения эксперта и представленного дополнения к экспертному заключению следует, что положение фактических границ на местности земельного участка с КН ***, принадлежащего ФИО1, не соответствует данным, имеющимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, материалам землеустроительной документации. В приложении к экспертному заключению в таблице №3 схеме 3 приведены положения границы из землеустроительного дела выполненного ООО «Глобус» в действующей системе координат. Учитывая, что граница между земельным участком с КН *** по ул.*** и земельным участком с КН ***0 по ул.***2 с.Александровского уже была согласована сторонами и подтверждена вышеуказанным землеустроительным делом, но требует перевода ориентиров в действующую систему координат, ранее заявленные требования подлежат уточнению согласно данных установленных экспертом. Поскольку усматривается нарушение ФИО1 прав в пользовании имуществом, нарушение правил землепользования, с целью соблюдения прав ФИО2 необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельными участками.

ФИО2 просил установить смежную границу между земельным участком с КН ***0 по ул.***2 с.Александровского и земельным участком с КН *** по ул.*** с координатами поворотных точек: Х *** - Y- ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - *** - Y - ***, согласно таблице №3 схемы 3, подготовленной экспертом в области землеустроительной экспертизы в дополнении к заключению № 06/03/2022.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 30.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО2, о признании самовольной постройкой нежилое помещение, обозначенное как сарай «Литер В», возведенное на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: Ставропольский край, с.Александровское, ул.***, вплотную примыкающее к жилому дому, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: Ставропольский край, с.Александровское, ул.***; обязании ответчика снести (демонтировать) нежилое помещение-сарай «Литер В», возведенное на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, по адресу: Ставропольский край, <...>, вплотную примыкающее к жилому дому, расположенному по адресу: Ставропольский край, с.Александровское, ул.***; обязании ответчика снести (демонтировать) незаконно возведенное им ограждение (забор), состоящее из листов металлопрофиля, расположенный между их домовладениями, либо привести его в соответствие с нормами закона и установленными правилами, с высотой не более 2м, со стороны смежного участка иметь матовую поверхность, в части земельного участка, не подлежащей застройке (огород), состоящего из светло-аэропрозрачного материала или проветриваемым на высоту не менее 0,5м от земли; установлении границы между земельными участками домовладений, расположенных по адресам: с.Александровское, ул.*** и ул.***2, по условной прямой линии между точками, обозначенными как «точка 9» (примыкание к земельному участку по ул.***9) и «точка 1» (юго-восточный угол жилого дома по ул.***), как она проходила ранее согласно имеющейся документации и как указано в выводах эксперта; обязании ответчика отступить от установленной границы-прямой линии между точкой 9 (примыкание к земельному участку ул.***9) и точкой 1 (юго-восточный угол жилого дома по ул.***) на 1м в соответствии с нормами и установленными правилами, отказано.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице ее законного представителя ФИО2, к ФИО1 удовлетворены.

Суд установил смежную границу между земельным участком с КН ***0 по ул.***2 с.Александровского и земельным участком с КН *** по ул.*** с координатами поворотных точек, указанных во встречном исковом заявлении: Х - *** - Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***, Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - ***; Y - ***; Х - *** - Y - ***, согласно таблице № 3 схемы 3, подготовленной экспертом в области землеустроительной экспертизы в дополнении к заключению № 06/03/2022 от 06.03.2022.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Им представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав возведенным ответчиками строениями, которым не дана оценка. Из экспертного заключения и показаний эксперта следует, что границы по межевому плану, составленному кадастровым инженером М.П.А. имеют существенное отклонение от фактических точек, имеет явное несоответствие по закреплению границ земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу Ставропольский край, с. Александровское, ул. ***.. Собственником соседнего дома по адресу <...> является ФИО2.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела провел выездное заседание, в ходе которого установил, что спорное нежилое строение-сарай под литером В вплотную примыкает к зданию жилого дома, принадлежащего ФИО1, данное строение существует до момента приобретения жилых домов ФИО1 и ответчиками Ш-выми в связи с тем, что указанное строение построено бывшими хозяевами жилого дома по ул.***/2 с.Александровского с согласия бывших хозяев жилого дома по ул.*** с.Александровского, согласно имеющейся технической документации зарегистрировано в технической документации БТИ - сарай по литером В. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Кроме того, на выездном заседании стороны не отрицали, что между их земельными участками имеется ограждение из шифера, проходящее от угла дома, принадлежащего ФИО1 на угол хозпосройки Г1. Указанное ограждение существует давно, и существовало на момент приобретения сторонами домовладений в собственность. На расстоянии 30 см - 80 см от вышеуказанного ограждения в сторону домовладения № ***/2 ответчиков Ш-вых установлено еще одно ограждение, выполненное из металлопрофиля высотой более 2х метров.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный забор установлен не на границе смежных участков, а на территории Ш-вых.

С целью разрешения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения строительно- технической экспертизы № 06/03/2022 ООО «КонсалтИнвестГрупп» от 03.03.2022 строение нежилого помещения, обозначенное в техническом паспорте жилого дома по ул.***2, с.Александровского от 14.04.2014 года, сарай-Литер В, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, угрозы жизни, здоровья граждан при эксплуатации данного объекта не имеется.

Экспертизой установлено, строение нежилого помещения, обозначенное в техническом паспорте на часть жилого дома по ул.***2, с.Александровского 14.04.2014 года, как сарай-Литер В, имеет отклонения от установленных требований правил землепользования и застройки (ПЗЗ) с.Александровское, а именно не соблюдены отступы от границ смежного земельного участка. Отступ от границ смежного земельного участка, предусмотренный ПЗЗ, составляет 1,0м. Фактически отступ отсутствует. Глухое ограждение (забор) из металлопрофиля, возведенное ответчиком на условной меже между домовладениями по адресам: Ставропольский край, Александровский район, с.Александровское, ул. ***, и ул.***2 имеет отклонения от требований действующих норм в части размеров высоты и отступа от границы смежного участка. При этом данное ограждение соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта не имеется.

В соответствии с выводами заключения экспертизы № 06/03/2022 положение фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером *** по ул.*** с. Александровского не соответствует данным в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, материалам землеустроительной, кадастровой документации, имеющейся в деле. Критерий, позволяющий определить местоположение границ участка с кадастровым номером ***0 по ул.***/2 с. Александровского в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами землеустроительной, кадастровой и иной документации, применить не представляется возможным, так как отсутствуют сведения подтверждающие местоположение границ данного земельного участка. Фактические границы на местности, не соответствуют границам, указанным по Межевому плану земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ул.***2 с.Александровского, Ставропольского края, составленного кадастровым инженером М.П.А 06.07.2021 года. Критерий, позволяющий определить местоположение границ участка №***/2 Александровского, Ставропольского края, в соответствии с правоустанавливающими документами применить не представляется возможным, так как отсутствуют сведения, подтверждающие местоположение границ участка.

Проанализировав выводы, сделанные в экспертном заключении № 06/03/2022 от 03.03.2022, а также факты, установленные при выездном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что граница между земельными участками сторон была установлена и согласована бывшими собственниками домовладений, сохраняется длительное время и ее фактическое местоположение не соответствует данным, имеющимся в правоустанавливающих документах.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он сделан на основе выводов заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалах дела усматривается, что в разъяснениях к пятому вопросу, поставленному перед экспертами указано, определение границы земельного участка с кадастровым номером *** по ул.*** в с, Александровском на местности, согласно имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительной и кадастровой документации, имеющейся в деле по координатам угловых и поворотных точек представлено в таблице 3 на схеме 3, восстановленное положение границ земельного участка №** (геоданные: линии, дирекционные углы) по данным землеустроительной, кадастровой документации, определяющей местоположение границ участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам является не корректным в точках 11,12 т.к. имеется пересечение границ участка с объектом капитального строительства «Жилой дом» (Схема 3), при этом графическое описание прохождение границ данного земельного участка представлено по стене объекта капитального строительства. С учетом указанного не соответствия, определение границы земельного участка с кадастровым номером *** по ул.*** в с.Александровском на местности, согласно имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительной, кадастровой документации не представляется возможным. Критерий, позволяющий определить местоположение границ участка с кадастровым номером ***0 по ул.***/2 с. Александровского в соответствии с правоустанавливающими документами, материалами землеустроительной, кадастровой и иной документации применить не представляется возможным, так как отсутствуют сведения подтверждающие местоположение границ данного земельного участка.

Суд первой инстанции, учитывая данные разъяснения и положения ст.22 Закона о регистрации недвижимости обоснованно пришел к выводу о неправомерности требований ФИО1 об установлении границы между земельными участками по условной прямой линии между точками, обозначенными как точка 1 (юго-восточный угол жилого дома по ул. ***) и точка 9 (примыкание к земельному участку по ул. ***9) и установил смежную границу между земельным участком с КН ***0 по ул.***2 с.Александровского и земельным участком с КН *** по ул.*** согласно Таблице № 3 Схемы 3, подготовленной экспертом в области землеустроительной экспертизы в дополнении к Заключению № 06/03/2022 от 03.03.2022.

Таким образом, решение суда соответствует требований ст. 195 ГПК РФ, доводы жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут повлечь на его отмену.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.