Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Маяковский» о признании решений общего собрания ЖСК и правления ЖСК недействительными,

по апелляционной жалобе ЖСК «Маяковский» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Маяковский» о признании решений общего собрания ЖСК и правления ЖСК недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения правления ЖСК «Маяковский» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 25 июля 2020 г. №7, в части решения по вопросу повестки дня под №2 о реализации пая, состоящего из нежилых помещений общей площадью 524,1 кв. м, за сумму, не менее чем 9 712 000 (девять миллионов семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Признать недействительными решения правления ЖСК «Маяковский» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 30 июля 2020 г. №8, в части решения по вопросу повестки дня под №2 о включении ООО «Магистраль-Холдинг» в члены Кооператива с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 11 августа 2020 г. № 5, в части решения по вопросу повестки дня под №3 об утверждении предварительного решения правления ЖСК «Маяковский» о включении ООО «Магистраль-Холдинг» (№) в члены ЖСК «Маяковский» с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, и о включении ООО «Магистраль-Холдинг» (№) в члены ЖСК «Маяковский».

Взыскать с ЖСК «Маяковский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что им как членом ЖСК «Маяковский» оспариваются следующие решения:

- решение правления ЖСК, оформленное протоколом от 25 июля 2020 г. № 7, согласно которому: «По второму вопросу повестки дня единогласно решили: реализовать пай, состоящий из нежилых помещений общей площадью 524,1 кв. м за сумму не менее чем 9 712 000 рублей. Реализацию пая осуществить путем заключения договора паенакопления с первым (в хронологическом порядке) обратившимся с соответствующим заявлением в правление кооператива физическим или юридическим лицом. Предложение о продаже пая разместить на интернет-сайте размещения бесплатных объявлений www.bazarpnz.ru.»;

- решение правления ЖСК, оформленное протоколом от 30 июля 2020 г. № 8, согласно которому: «По второму вопросу повестки дня единогласно решили: принять предварительное решение о включении ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей, со следующим порядком внесения паевого взноса: в течение 5 дней после подписания договора паенакопления, а также рекомендовать внеочередному общему собранию членов кооператива принять ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива. Внести предварительное решение (проект решения) правления кооператива о включении в члены ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей на утверждение внеочередным общим собранием членов ЖСК «Маяковский». В случае утверждения внеочередным общим собранием членов ЖСК «Маяковский» предварительного решения правления кооператива о включении «Магистраль-Холдинг» в члены Кооператива, предложил заключить с ООО «Магистраль-Холдинг» договор паенакопления с условием о внесении ООО «Магистраль-Холдинг» паевого взноса в размере 9 750 000 рублей».

- решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестке дня под номером 3, оформленное протоколом от 11 августа 2020 г. № 5, согласно которому: «Решили: утвердить предварительное решение Правления ЖСК «Маяковский» о включении ООО «Магистраль-Холдинг» (ИНН <***>) в члены ЖСК «Маяковский» с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей, со следующим порядком внесения паевого взноса: в течение 5 дней после подписания договора паенакопления. Включить ООО «Магистраль-Холдинг» (ИНН <***>) в члены ЖСК «Маяковский».

Участие в спорных заседаниях правления он не принимал, о таких заседаниях ответчиком не уведомлялся. О созыве общего собрания членов кооператива ответчиком он не уведомлен, в собрании не участвовал, материалы собрания ему предоставлены не были. На момент принятия оспариваемых решений спорные помещения находились в его пользовании, пай – право требования помещений - был полностью им в ЖСК оплачен, договор паенакопления с ним не расторгнут, недействительным не признан, правом на односторонний отказ от исполнения договора паенакопления с ним ЖСК «Маяковский» не обладает. ООО «Магистраль-Холдинг» не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право удовлетворения своих потребностей в качестве пайщиков потребительских кооперативов, в том числе, в ЖСК «Маяковский. Также ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.Считает, что оспариваемые решения противоречат действующем гражданскому и жилищному законодательству, положениям устава ЖСК «Маяковский», нарушают охраняемые законом его имущественные права и интересы.

Просил суд признать недействительными: решение правления ЖСК «Маяковский» в повестке дня под номером 2, оформленное протоколом от 25 июля 2020 г. № 7, решение правления ЖСК «Маяковский» в повестке дня под номером 2, оформленное протоколом от 30 июля 2020 г. № 8, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестке дня под номером 3, оформленное протоколом от 11 августа 2020 г. № 5, судебные расходы отнести на ответчика.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Ответчик ЖСК «Маяковский» в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве одного из оснований недействительности обжалуемых решений истцом и судом приводятся доводы о том, что пай как объект гражданских отношений не существовал к моменту вынесения правлением ЖСК и общим собранием членов ЖСК обжалуемых решений, спорное имущество представляло собой не пай (как право требования к застройщику), а объекты недвижимости – нежилые помещения. С данными выводами суда нельзя согласиться. Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к моменту вынесения ответчиком оспариваемых решений спорное имущество представляло собой именно пай как право требования к ЖСК о передаче помещений пайщику. В качестве недвижимой вещи в данный период времени имущество рассматриваться не могло, поскольку не отвечало требованиям, установленным действующим законодательством для такого рода вещей. В связи с этим представляются необоснованными и прочие выводы суда, основанные на предположении о том, что имущество следует рассматривать как недвижимую вещь, в частности, выводы о невозможности ЖСК распоряжаться паем, поскольку к моменту совершения распорядительных действий пай как таковой не существовал. Просит отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 является членом ЖСК «Маяковский» и собственником нежилых помещений общей площадью 521,4 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: , с кадастровыми номерами №. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2021 г.

Заседанием членов правления ЖСК «Маяковский», оформленным протоколом от 25 июля 2020 г. № 7, принято следующее решение по второму вопросу повестки дня: «Реализовать пай, состоящий из нежилых помещений общей площадью 524,1 кв. м за сумму не менее чем 9 712 000 рублей. Реализацию пая осуществить путем заключения договора паенакопления с первым (в хронологическом порядке) обратившимся с соответствующим заявлением в правление кооператива физическим или юридическим лицом. Предложение о продаже пая разместить на интернет-сайте размещения бесплатных объявлений www.bazarpnz.ru.».

Заседанием членов правления ЖСК «Маяковский», оформленным протоколом от 30 июля 2020 г. № 8, принято решение по второму вопросу повестки дня: «Принять предварительное решение о включении ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей, со следующим порядком внесения паевого взноса: в течение 5 дней после подписания договора паенакопления, а также рекомендовать внеочередному общему собранию членов кооператива принять ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива. Внести предварительное решение (проект решения) правления кооператива о включении в члены ООО «Магистраль-Холдинг» в члены кооператива с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей на утверждение внеочередным общим собранием членов ЖСК «Маяковский». В случае утверждения внеочередным общим собранием членов ЖСК «Маяковский» предварительного решения правления кооператива о включении «Магистраль-Холдинг» в члены Кооператива, предложил заключить с ООО «Магистраль-Холдинг» договор паенакопления с условием о внесении ООО «Магистраль-Холдинг» паевого взноса в размере 9 750 000 рублей».

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестке дня под номером 3, оформленным протоколом от 11 августа 2020 г. № 5, постановлено: «Утвердить предварительное решение Правления ЖСК «Маяковский» о включении ООО «Магистраль-Холдинг» (№) в члены ЖСК «Маяковский» с правом требования на пай (нежилые помещения №№ 2,3,4,5 общей площадью 524,1 кв. м) с размером паевого взноса в размере 9 750 000 рублей, со следующим порядком внесения паевого взноса: в течение 5 дней после подписания договора паенакопления. Включить ООО «Магистраль-Холдинг» (№) в члены ЖСК «Маяковский».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1-181.5 ГК РФ, ст. ст. 45-47, 110, 111, 115, 118 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимания содержание п. п. 23, 83, 121, 124, 125 Устава ЖСК «Маяковский», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения заседаний членов правления ЖСК «Маяковский» 25 и 30 июля 2020 г., оформленных протоколами № 7 и № 8 соответственно, а также в период проведения с 9 августа 2020 г. по 11 августа 2020 г. внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский» были допущены существенные нарушения правил составления протокола, существенные нарушения положений Устава и действующего законодательства, повлекшие нарушение прав участников собрания, в частности ФИО1, в связи с чем решения, принятые на данных собраниях, являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об ошибочности выводов суда о том, что спорный пай к моменту вынесения оспариваемых решений правления и общего собрания ЖСК являлся объектом недвижимости и спорное имущество представляло собой не пай, а нежилые помещения, является необоснованным и не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанных выводов суд в обжалуемом решении не делал, и они не являлись основанием для удовлетворения иска.

Указанные ответчиком обстоятельства на законность постановленного по делу решения не влияют, не привели к судебной ошибке, не свидетельствуют о неправильности решения суда, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, не свидетельствуют о наличии нарушений процессуального закона, не являются основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Маяковский» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи