Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Спицына П.В. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Спицына ПВ к Полякову ВА о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Полякова ВА к Спицыну ПВ о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, по иску Полякова ВА к администрации МО «Енотаевский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Спицына П.В. к Полякову В.А. о сносе самовольно возведённой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение <адрес>, з/у 6а, удовлетворены. Возложена обязанность на Полякова В.А. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведённой постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение <адрес>, з/у 6а, или в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести приведение самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, Енотаевский муниципальный район, сельское поселение <адрес>, з/у 6а, в соответствие строительным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Исковые требования Полякова В.А. к Спицыну П.В. о сносе самовольно возведённых хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на границе земельных участков с кадастровыми номерами №№ удовлетворены. Возложена обязанность на Спицына П.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённые хозяйственные постройки: хозяйственную постройку для содержания птицы, хозяйственную постройку - баню, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на границе земельных участков с кадастровыми номерами №

Исковые требования Полякова В.А. к администрации МО «Енотаевский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку нежилое здание – магазин, площадью 128,2 кв.м., количество этажей 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Взысканы со Спицына П.В. расходы по производству судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 80.000,0 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

ДД.ММ.ГГГГг. Спицын П.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В подготовительной части заседания судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГг. от представителя Спицына П.В. по доверенности Фадеевой А.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.п.16, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п.1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. была оглашена резолютивная часть решения Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.76). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. сторонам было разъяснено, что с полным мотивированным решением могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг. (т.5 л.д.75), замечания на протокол судебного заседания в данной части не принесены (т.5 л.д.135-141, 161-178). Мотивированный текст решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит указания на дату его изготовления (т.5 л.д.78-115). Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционная жалоба Спицына П.В. на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подана ДД.ММ.ГГГГг., дополнения к апелляционной жалобе представителя Спицына П.В. по доверенности Фадеевой А.В. поданы в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, при отсутствии заявления (ходатайства) лиц, подавших апелляционную жалобу и дополнение к ней с пропуском установленного законом срока на ее подачу, о восстановлении этого срока. При этом судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг., так как его копия была получена стороной ДД.ММ.ГГГГг., поскольку материалы дела не содержат доказательств изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГг.

Не влияет на выводы судебной коллегии устное заявления представителя Спицына П.В. по доверенности Фадеевой А.В. в ходе заседания судебной коллегии о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оно адресовано суду апелляционной инстанции, в чьи полномочия не входит рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом сторона не отрицала того обстоятельства, что в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством в порядке ст.112 ГПК РФ не обращалась. Также судебная коллегия отмечает, что податели апелляционной жалобы не лишены права обратиться с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба Спицына П.В. с дополнениями к ней представителя Спицына П.В. по доверенности Фадеевой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Спицына П.В. с дополнениями к ней представителя Спицына П.В. по доверенности Фадеевой А.В. на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Спицына П.В. к Полякову В.А. о сносе самовольно возведенной постройки, по встречному иску Полякова В.А. к Спицыну П.В. о сносе самовольно возведенных хозяйственных построек, по иску Полякова В.А. к администрации МО «Енотаевский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда подпись Егорова И.В.

подпись Чуб Л.В.