Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 июля 2021 года дело по частной жалобе А.Д.В. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя А.Д.В. по доверенности А.В.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-3/30/2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу № 2-3/30/2021, принятым по иску А. Е.И. к А. Д.В. об изменении размера алиментов на твердую денежную сумму, изменен размер алиментов, взыскиваемых с А. Д.В. в пользу А. Е.И. на содержание дочери А. В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-483/2018 от 13.12.2018. С А. Д.В. взысканы алименты на содержание дочери А. В.Д., <дата> года рождения, в пользу А. Е.И. в твёрдой денежной сумме в размере - 8 848 руб., что составляет 0,80 величины прожиточного минимума в Кировской области за 2021 год для детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной величины прожиточного минимума для детей в Кировской области, ежемесячно, с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

Не согласившись с решением, представителем ответчика А. Д.В. по доверенности А. В.В. 07.05.2021 была подана на него апелляционная жалоба.

Определением судьи от 13.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок по 27.05.2021 включительно для исправления недостатков, указанных в определении, а именно: предложено представить в суд документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика, подписавшего и подавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу – ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов; указать основания, по которым представитель ответчика считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и на основании какого Указа Президента РФ суд должен восстановить срок на обжалование решения суда.

28.05.2021 судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением в полном объеме в установленный срок недостатков, указанных в определении от 13.05.2021 об оставлении жалобы без движения.

А. Д.В. в частной жалобе на определение от 28.05.2021 указал, что судьей вынесено необоснованное постановление, ссылка на необходимость подтверждения у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования является неправомерной. Просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда Кировской области от 26.03.2021 по гражданскому делу № 2-3/30/2021 подписана представителем А. Д.В. по доверенности А. В.В., однако к жалобе не был приложен документ о наличии у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В связи с этим определением судьи Советского районного суда Кировской области от 13.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по 27.05.2021 включительно для предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя А. Д.В. по доверенности А. В.В высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

27.05.2021 в Советский районный суд (г. Советск), 28.05.2021 в Советский районный суд (пгт. Лебяжье) от представителя ответчика А. В.В. поступили пояснения на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу № 2-3/30/2021 с приложенными документами: копией доверенности от <дата>, квитанцией о направлении в адрес третьего лица (ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области) копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, с пояснениями представлено не было.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в предоставленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, во исполнение определения судьи от 13.05.2021, А. Д.В. и его представитель А. В.В. не представили документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя по доверенности А. В.В., у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Довод А. Д.В. о не направлении в его адрес копии определения судьи от 13.05.2021 об оставлении жалобы без движения является несостоятельным. Согласно почтового уведомления № (л.д. 151) определение от 13.05.2021 об оставлении жалобы без движения было направлено в адрес А. Д.В. и получено им 17.05.2021.

С учетом изложенного, вынесенное судьей определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Совествкого районного суда Кировской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Тултаев А.Г.