Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику УФПС России Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» ссылаясь на следующее 20 ноября 2020г. в Городском отделении почтовой связи «ФИО2- на-Дону» 344000 по адресу: <...>, была оплачена и передана для отправки международная посылка.

Реквизиты: № - адрес получателя: <...>. 3. Адрес отправителя: <...>, <...>А, <...>, ФИО1. Категория почтового отправления - посылка. Отправлена ... г., 17:54. сумма объявленной ценности-1000 рублей. Вид упаковки почтового отправления - фирменная упаковка почты России. Упаковка была проверена в присутствии истца и работника почты, проверены целостность и товарный вид вложений. Адрес получателя написан истцом собственноручно. Система отслеживания почти показала, что посылка дошла до пункта назначения адресата в <...> и вернулась обратно в место отправления <...>. В почтовом отделении 344012 истцу предъявили её в запаянном чёрном, целлофановом кульке, без информации о причине возврата. Заявление от истца о нарушении упаковки и о причинах возврата не приняли. «Книга жалоб и предложений» в зале отсутствовала. После настоятельной просьбы ее выдали, для внесения в неё жалобы.

... г., истцом была подана претензия. Ответ по существу заявления не дан. В настоящее время она является пенсионером, дочь и внуки проживают в <...>. «Почта России» лишила ее возможности доставить в Новый год радость внукам, прислав им небольшие подарки, которых они очень ждали. Считает что ей, внукам и дочери нанесён моральный ущерб, особенно в условиях длящейся уже почти год пандемии и ограничений передвижений. В соответствии с законом «О защите прав потребителя», Федеральным законом ... г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", правилами оказания услуг почтовой связи Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ... г.№ просила суд взыскать с ФГУП "Почта России" прямой действительный ущерб, в размере 3480 руб., в том числе затраты за отправку международной посылки в сумме 2 480 руб., ущерб за нарушения товарного вида вещей в сумме их заявленной стоимости 1000 рублей размере, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

08.04.2021 от истца в адрес суда поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с УФПС России Ростовской области филиал ФГУП «Почта России» на АО « Почта России».

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 22 апреля 2021 года вынесено определение о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2021 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с У ФПС России Ростовской области филиал ФГУП «Почта Рос сии» на АО « Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, по ее ходатайству в судебное заседание допущен в качестве представителя в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что сумма затрат за отправку международной посылки составляет 2 231, 96 руб. (почтовый идентификатор дата: 20.11.2020 17:54:36 плата за посылку 2231,96 руб. (л.д. 33)

ФИО3 в связи с установленным фактом были уточнены исковые требования, согласно которым просили взыскать с АО «Почта России» убытки в виде стоимости отправки посылки в размере 2231,96 руб., сумму заявленной стоимости 1000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы, включающие в себя отправку иска в размере 208,84 руб., стоимость конверта 14,00 руб.

Кроме того, представитель истца предоставил суду дополнение к исковому заявлению согласно которому посылка CB017968495RU переупакована в мешок, на котором отсутствует, в нарушение Регламента конвенции ВПС статьи 17-223, посылочная карты СР 87, которая должна быть прикреплена к внешней стороне упаковки. Вместе с тем Регламентом Конвенции и его Заключительным протоколом с внесёнными поправками СГ1Э (Берн 2017) установлено, что любая посылка, которая не может быть выдана адресату или задержана в служебном порядке, должна обрабатываться на основе инструкций Регламента и регистрироваться с использованием справочно-рекламационной Интернет-системы и сопровождаться электронной копией или почтовым переводом акта CN24. При необходимости также предоставляется электронная копия поверочного уведомления СР 78. Пока не будет доказано обратное, ответственность лежит патом назначенном операторе, который, принял отправление и не сообщил о нарушении п. 1 Статья 25-004 Регламент Конвенции. Прежде чем возвратить

назначенному оператору страны подачи не доставленные по каким-либо причинам отправления, учреждение назначения должно указать на причину невручения см. п.8 Статья 19-104 Регламент Конвенции. При подаче претензии о возврате посылки почтовый отправитель АО «Почта России» обязан составить претензию по форме CN 08 и направить почтовому отправителю возвратившей стороны. Истцом поданы - ... г. жалоба в почтовое отделение 344012, которая: «доведена до руководства Ростовского-на-Дону почтамта для принятия необходимых мер», письмо УФПС Ростовской Области № № от ... г.; письменная претензия 03.01.2021 года в Городское отделение почтовой связи «Ростов-на- Дону» по адресу: <...>, ФИО4 пр- кт, 63: претензия через сайт АО «Почта России» обращение № от 03.01.2021г. Возврат почтового отправления, переупаковка, нарушение товарного вида, хищения и пр. должны в обязательном порядке оформляться Актами с подробным указанием причин и описанием нарушений. Данный Акт должен быть прикреплён к почтовому отправлению, а также передан через систему IBIS и перенаправлен АО «Почта России» на бумажных носителях по почте. Использование IBIS для рекламаций по посылкам является обязательным. Посылки возвращаются отправителю в первоначальной упаковке. К ним прилагается сопроводительный адрес, составленный отправителем. Если посылка должна быть перезаделана или первоначальный сопроводительный адрес должен быть заменен другим, то наименование учреждения подачи посылки, первоначальный серийный номер и, по возможности, дата подачи должны проставляться на новой упаковке и на сопроводительном адресе (Статья 19-205 п.7), кассовый чек у истца отсутствует, однако отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (пункт 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Кроме того просил приобщить к материалам дела фотографии возвращенной в п/о № международной посылки, ответ по жалобе ФИО1 Роспотребнадзора по РО № 61-00-09/80-5331-2021 от 20.05.2021, ответ Роскомнадзора по РО по повторной жалобе ог 18.05.2021, и ответ на обращение от 11.02.2021г.(л.д. 85-98)

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 г. исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично. Суд постановил взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 плату за пересылку международной посылки в размере 2 231 рубль 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 615 рублей 98 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 224 рубля 84 копейки. В остальной части иска отказать.

Представитель ответчика АО «Почта России» не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 г., подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О почтовой связи», международные почтовые отправления (далее - МПО) оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) в редакции десятого дополнительного протокола, который Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 28.01.2020 №1-ФЗ, акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Российская Федерация является членом ВПС, конгресс которого в Стамбуле 06.10.2016 принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 1, Устава ВПС, страны, которые принимают настоящий Устав, составляют под наименованием «Всемирный почтовый союз» единую почтовую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции. Свобода транзита гарантируется на всей территории Союза.

Исходя из положений пп. 1.3. и 1.4. статьи 1-бис Устава ВПС, единая почтовая территория (одна и та же почтовая территория) — это обязательство, возлагаемое на Договаривающиеся Стороны в соответствии с Актами Союза, обеспечивать взаимный обмен отправлениями письменной корреспонденции, включая свободу транзита, и обрабатывать почтовые отправления, пересылаемые транзитом из других стран, без дискриминации, таким же образом, как и свои собственные почтовые отправления.

Свобода транзита - это принцип, согласно которому промежуточная страна-член обязана обеспечивать перевозку переданных ей почтовых отправлений назначением в другую страну-член, обрабатывая их таким же образом, как и внутренние отправления.

В свою очередь, пп. 1, 4 статьи 4 Всемирной почтовой конвенции установлено, что по принципу свободы транзита каждая страна-член обязана обеспечить, чтобы ее назначенные операторы направляли всегда наиболее быстрыми путями и с использованием самых надежных средств, которые они применяют для своих собственных отправлений, закрытые депеши и отправления письменной корреспонденции, направляемые открытым транзитом, которые им передаются другим назначенным оператором.

Следовательно, при передаче указанного отправления от назначенного оператора России назначенному оператору Германии, ответственным за пересылку отправления стал назначенный оператор Германии.

Помимо этого, согласно п 3 ст. 23 Всемирной почтовой конвенции, страны-члены и назначенные операторы не несут никакой ответственности за таможенные декларации, в какой бы форме они не были составлены, и за решения, принятые таможенными службами при проверке отправлений, подлежащих таможенному контролю.

АО «Почта России» не может отвечать за действия таможенных органов. Таким образом, спорное отправление вышло из сферы ответственности АО «Почта России» при передаче на таможенное оформление 24.11.2020, что подтверждается трассировкой международного почтового отправления, приложенной к настоящим возражениям.

В свою очередь, решение о возврате спорного МПО было принято назначенным оператором Германии после неудачной попытки вручения 21.12.2020. Причина возврата назначенному оператору России сообщена не была.

Следовательно, истцу была оказана услуга почтовой связи в полном объеме и причин возврата спорного международного почтового отправления.

В ходе рассмотрения обращения Истца в Управлении Роскомнадзора по Ростовской области было выявлено нарушение требований п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 и ст. ст. 55, 56 Закона «О связи» и ст. 37 Закона «О почтовой связи», в части нарушения порядка и срока рассмотрения претензии гр. ФИО1

По выявленному нарушению 01.04.2021 в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении №АП-61/4/724, который с заявлением о привлечении к административной ответственности 16.04.2021 был предъявлен Управлением Роскомнадзора по Ростовской области в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу №А53- 11424/2021 Управлению Роскомнадзора по Ростовской области было отказано в привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Вместе с тем, нарушений, касающихся порядка приема и пересылки международного почтового отправления №CB017968495RU, имеющих отношение к настоящему делу, контролирующим органом выявлено не было.

Однако суд первой инстанции проигнорировал позицию квалифицированного в данной сфере контролирующего органа и частично удовлетворил исковые требования в отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны ответчика.

Также, указывает на то, что суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., данная сумма является явно несоразмерной степени физических и нравственных страданий. Суды в аналогичных спорах взыскивают компенсацию морального вреда в размере не более 100 руб. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, нарушение прав ФИО1 не имело места.

На основании вышеизложенного, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО «Почта России» явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Истец и представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, просили суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2020 года в Городском отделении почтовой связи «Ростов-на-Дону» 344000 по адресу: <...> была оплачена и передана для отправки международная посылка – реквизиты:<...>

Адрес отправителя: 344012 Россия, <...>А, <...>ФИО1, категория почтового отправления – посылка. Отправлена ... г.. 17:54, сумма объявленной ценности -1000 руб. вид упаковки почтового отправления – фирменная упаковка «Почты России». Упаковка была проверена в присутствии истца и работника почты, проверены целостность и товарный вид вложений. Адрес получателя написан истцом собственноручно. Система отслеживания почты показала, что посылка дошла до пункта назначения адресата в г. Берлин и вернулась обратно в место отправления г. Ростов-на-Дону. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором СВ017968495 RU (л.д. 6-7). В почтовом отделении 344012 истцу предъявили посылку в запаянном черном, целлофановом кульке, информация о причине возврата отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ ио договору возмездного оказания уеду, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется но заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства аолжпы исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17,07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых oтправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности почтовых операторов регулируются законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и актами Всемирного почтового союза.

Согласно п. 29. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом. Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.41 указанного Закона Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

Согласно ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) всемирная почтовая конвенция, регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок являются обязательными для всех стран - членов BПС.

Согласно ст. 21 Всемирной почтовой конвенции, участниками которой являются как Россия, так и Германия, назначенные операторы несут ответственность за возврат посылок, за исключением случаев предусмотренных ст. 22 Конвенции.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава ВПС, страны, принимающие Устав, составляют под наименованием «Всемирный почтовый coюз» единую почтовую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции. Свобода транзита гарантируется на всей территории Союза (пи. 1. 4 статьи 4 Всемирной почтовой конвенции).

Свобода транзита - это принцип, согласно которому промежуточная страна-член ВПС обязана обеспечивать оформление, обработку, перевозку переданных ей почтовых отправлений, место назначение которых находится в другой стране, являющейся членом ВПС. таким же образом, как и внутренних отправлений (пп. 1.3. и 1.4. статьи 1-бис Устава ВПС).

В связи с этим, при разрешении данного дела суд, помимо законодательства России, суд также руководствуется указанными международными актами. Данными актами Всемирного почтового союза определены правила, применяемые к международной почтовой службе, а также регламентирован порядок приема, обработки, перевозки и доставки международных почтовых отправлений. порядок оформления сопроводительных документов.

Ответчик ссылается на выполнение им всех необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение обязательства по пересылке международного почтового отправления.

Так, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. I ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу и.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изгоговитель (исполнитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответственность исполнителя по договору возмездного оказания услуг связи может наступить как за неоказание услуги, так и за оказание услуги ненадлежащим образом, а в случаях, предусмотренных законодательством, также за непредставление необходимой информации заказчику услуги связи, несоблюдение тайны, которая стала ему известна в ходе исполнения договора, и т.д. Если услуга оказывается гражданину - потребителю услуги связи, то при отсутствии специальных норм применяются общие положения об ответственности, установленные законодательством о защите прав потребителей. В Законе о защите прав потребителей о гражданской ответственности говорится в трех статьях. Речь идет о ст. 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)", ст. 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей", ст. 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)".

Из указанного следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а применительно к настоящему спору на ответчике.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие своей вины, указывает, что посылка была передана назначенному оператору, ответственным за пересылку отправления стал назначенный оператор Германии.

Таким образом, посылка истца была экспортирована в Германию, однако без указания причин возвращена в г. Москву, при этом таможенная и почтовые службы Германии не дали никаких пояснений по поводу возврата данной посылки, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при этом отсутствие необходимых отметок на обертке возвращенной посылки, суду не представил.

В ходе судебного заседания, как судом первой инстанции, так и апелляционным судом установлено, что посылка находится в запаянном черном целлофановом кульке, на котором отсутствует информация о причинах возврата посылки.

Как пояснил, в судебном заседании представитель АО «Почта России» отправление прибыло из Германии в Москву, на отправлении должны были имеется соответствующие отметки, однако посылка была в Москве для сохранности упакована в черный целлофановый пакет и запаяна, без перенесения отметок о причинах возврата посылки, отметка о причинах возврата посылки в систему отслеживания не внесена, установить ее не представляется возможным до вскрытия пакета, после получения ее истцом либо по решению суда. На обозрение суда был предоставлен указанный черный пакет, отметки о возврате на пакете отсутствуют, вскрыть пакет для обозрения посылки и определения наличия отметок о причине возврата на самом отправлении ответчик отказался.

В соответствии со ст. 23 Всемирной почтовой конвенции назначенные операторы отвечают за возврат заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и простых посылок, причина недоставки которых не была сообщена.

В силу п.6 ст.23 Всемирной почтовой конвенции в случае возврата посылки, причина недоставки которой не была сообщена, отправитель имеет право на возмещение тарифов, оплаченных при подаче посылки в стране подачи, и затрат, связанных с возвратом посылки из страны назначения.

Согласно ст. 26 Всемирной почтовой конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимосзи от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

В соответствии с Положениями ст. 19 Всемирной почтовой конвенции, положениями Регламснта письменной корреспонденции и Регламента почтовых посылок, а также статьей 55 Закона о связи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд вправе подать претензию (рекламацию) оператору связи в течение 6 месяцев, считая со следующего после подачи отправления дня.

К претензии прилагается копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств но договору об) оказании услуг почтовой связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Назначенный оператор, принявший рекламацию вместе с подтверждающими документами от клиента, должен завершить свое расследование в течение 10 дней и перенаправить претензию (рекламацию) и прилагаемые к ней подтверждающие документы соответствующему назначенному оператору другой страны - члена Всемирного почтового союза.

Рекламация должна быть рассмотрена нс позднее чем через 60 дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения рекламации лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

31.12.2020 года ФИО1 было подано обращение в адрес АО «Почта России».

03.01.2021 года истцом подана претензия в Городское отделение почтовой связи «Ростов-на-Дону» с требованием возврата оплаты за неисполненную почтовую услугу.

22.01.2021 года от руководителя по работе с обращением за № № сообщение относительно приема заявлений по вопросу пересылки международных почтовых отправлений и порядку обращения указанным вопросом.

Сведений о том, что ответчик завершил свое расследование в течение 10 дней и перенаправил претензию (рекламацию) и прилагаемые к ней подтверждающие документы соответствующему назначенному оператору другой страны - члена Всемирного почтового союза материалы дела не содержат.

19.04.2021 года истцом была подана в управление Роскомнадзора по РО повторная жалоба по вопросу возврата международной посылки №.

20.05.2021 года получен ответ из Роспотребнадзора по РО № на обращение (№№

01.04.2021 № АП-61/4/724 в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нарушение п. 5 Лицензионных требований № 162571 на оказание услуг почтовой связи на территории РФ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении претензии ФИО1 по вопросу возврата международного почтового отправления СВ017968495RU.

Решением Арбитражного суда РО от 11.06.2021 года по делу А53-11424/2021 Управлению Роскомнадзора по Ростовской области было отказано в привлечении АО «Почта России» к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения (ст. 4.5 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы.

Как видно из материалов дела, трассировки международного почтового отправления № СВ017968495RU отправление 17.12.2020 года прибыло в Германию, 21.12.2020 года неудачная попытка вручения-неполные/недостаточные документы/неверные документы – 21.12.2020 года экспорт международной почты Германия – Россия (л.д.35).

Фактически причина недоставки посылки истца, подтвержденная отметкой на обертке возвращенной посылки не известна до настоящего времени, так как ответчик не предоставляет для обозрения саму посылку, упаковав ее почтовую тару, которую отказывается вскрыть, несмотря на то, что истец обратилась к ответчику сначала с заявлением, затем с претензией, в которой просила сообщить причину возврата посылки. Претензия была адресована назначенному оператору страны приема почтового отправления — Почте России.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, исходил, что невручение получателю почтовой посылки, отправленной истцом, является следствие виновных действий ответчика (иного суду ответчиком не представлено), который ненадлежащим образом оказал услуги почтовой связи истцу, принял и выпустил международное почтовое отправление из Российской Федерации на территорию страны назначения, где указанное почтовое отправление не вручено адресату. Доказательств, что отправление не вручено по независящим от ответчика АО «Почта России» обстоятельствам последним суду не представлено. Претензия по форме CN 08 не составлена и не направлена почтовому отправителю возвратившей стороны.

Присуждая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд учел положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о том, что присужденная денежная сумма несоразмерна степени причиненных моральных страданий, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021 года.