Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 145 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно путем оплаты платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 28.08.2012 г. по 03.07.2020 г. образовалась задолженность в сумме 123 827 рублей 30 копеек – основной долг, 34 601 рубль 45 копеек – проценты за пользование кредитом, всего 158 428 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 158 428 рублей 75 копеек, в том числе 123 827 рублей 30 копеек – основной долг, 34 601 рубль 45 копеек – проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере 4 368 рублей 57 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 г. в размере 158 428 рублей 75 копеек, в том числе 123 827 рублей 30 копеек – основной долг, 34 601 рубль 45 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 4 368 рублей 57 копеек, а всего 162 797 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и неприменение подлежащих применению норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда в том, что ответчиком 17декабря 2018 вносился последний платеж по кредиту, так как после июня 2014 года ответчик не свершала действий, которые свидетельствовали бы о признании долга, и не осуществляла платежи в рамках данного кредитного договора. Полагает ошибочным вывод суда о течении срока исковой давности с момента окончания договора. Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с июля 2014 года.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 27.04.2012 г., согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 145 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что у ответчика за период с 28.08.2012 г. по 3.07.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 158 428 рублей 75 копеек, в том числе 123 827 рублей 30 копеек – основной долг, 34 601 рубль 45 копеек – проценты за пользование кредитом.Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из того, что ответчиком производилась оплата в счет погашения просроченной задолженности с 31.05.2014 г. по 15.06.2014 г., а также 17.12.2018 г., пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в размере 6 193 рубля, что подтверждается графиком гашения кредита.

Последний платеж произведен ответчиком 25.03.2013 г. в сумме 3 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету, соответственно, при отсутствии текущего платежа 30.04.2013 г. истец узнал о нарушении своего права.

Судебная коллегия признает неправильным вывод суда о внесении ответчиком 17.12.2018 г. в счет погашения задолженности очередного платежа, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства подтверждающие, что ответчик 17.12.2018 г. внесла сумму 6 рублей 73 копейки в счет погашения задолженности. Как следует из выписки по лицевому счету в графа «Операции» сумма 6 рублей 73 копейки, это долг по и/л от 12.07.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2018 г. по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

13.02.2020 г. указанный судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 24.07.2020 г.

Таким образом, за взысканием задолженности по кредиту путем выдачи судебного приказа истец обратился в мае 2018 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 25.03.2018 г. После отмены судебного приказа иск подан 24.07.2020 г., также за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 27.04.2012 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 сентября 2020 год отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Н.В. Пестова

А.А. Серёгина