Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ельцова О.Л. – Рясковой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.10.2020 по иску Ельцова О.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о включении периода работы в трудовой стаж, назначении пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ельцов О.Л. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове о назначении пенсии. В иске указал, что в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости ответчиком отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Стаж, по мнению ответчика на дату обращения составляет 11 лет 02 месяца 05 дней. При этом в стаж необоснованно не включены периоды, когда он осуществлял трудовую деятельность в должностях, установленных Списками должностей и профессий, утвержденных Постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 г. № 1173. С учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове от 10.06.2020 № 109234/20 в части невключения в специальный стаж периодов работы, включить в специальный стаж период работы с 09.01.2020 по 12.03.2020 в ООО «СПФ «Стромос» в должности прораба, период обучения в техшколе Мостметростроя с 30.05.2003 по 31.05.2003, период аттестации ответственных за безопасность в газовом хозяйстве 04.02.2005, повышение квалификации с 13.09.2010 по 17.09.2010, периоды прохождения медосмотров 07.07.2003, 1 день в феврале 2004, 25.05.2004; включить в стаж работы в РКС период работы в МПКС с 20.11.2018 по 22.02.2019 в ООО «Компания Мостострой», периоды работы с 28.03.1988 по 31.08.1992, с 02.08.1993 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 1998 в МУП ЖКУ МО «Город Глазов», с 29.05.2000 по 29.03.2003 в КТФ Мостоотряд № 46 и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.03.2020, взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области госпошлину 300 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым на Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области возложена обязанность включить в стаж Ельцова О.Л., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, период работы с 09.01.2020 по 12.03.2020 в ООО «СПФ «Стромос» в должности прораба, период обучения в техшколе Мостметростроя с 30.05.2003 по 31.05.2003, период аттестации ответственных за безопасность в газовом хозяйстве 04.02.2005, повышение квалификации с 13.09.2010 по 17.09.2010, периоды прохождения медосмотров 07.07.2003, 1 день в феврале 2004, 25.05.2004. На ответчика возложена обязанность включить в стаж работы Ельцова О.Л. в РКС период работы в МПКС с 20.11.2018 по 22.02.2019 в ООО «Компания Мостострой». Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове от 10.06.2020 № 109234/20 в части невключения в специальный стаж указанных выше периодов работы в ООО «СПФ «Стромос», в ООО «Компания Мостострой» признано незаконным. В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 28.03.1988 по 31.08.1992, с 02.08.1993 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 1998 в МУП ЖКУ МО «Город Глазов», с 29.05.2000 по 29.03.2003 в КТФ Мостоотряд № 46 плотником и назначении пенсии с 17.03.2020 отказано.

С вынесенным решением не согласен представитель Ельцова О.Л. – Ряскова Е.Н., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периода работы в МУП «ЖКУ МО «Город Глазов» в должности кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость истца в тяжелых условиях в течение полного рабочего дня. Доказательств выполнения истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости ответчиком не представлено. Работодатель в справке указал, что не может подтвердить характер работы, поскольку документы за этот период отсутствуют. Невозможность получить уточняющую справку о характере работы, в связи с отсутствием их в организации, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость Ельцова О.Л. на работах с применением мастик и грунтовок, является ошибочным. Не учтено, что Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, действовавшим в спорные периоды, предусмотрена должность «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов». При этом кровельщик 2 разряда выполняет работы по огрунтовке оснований вручную под наклейку, кровельщик 3, 4 и 5 разряда выполняет работы по приготовлению мастик и грунтовок, нанесению мастик и грунтовок, огрунтовке оснований при помощи распылителей. В соответствии со СНиП Н-26-76 1980 года «Кровли» при устройстве всех видов рулонной кровли предусматривалось обязательное применение мастик и грунтовок. Неправильное указание работодателем должности истца в трудовой книжке, приказах о приеме и увольнении, а также в лицевых счетах и иных документах предприятия не является основанием для отказа во включении данного периода в его специальный стаж. Отказ суда во включении в специальный стаж истца периода работы в КТФ Мостоотряд № 46 с 29.05.2000 по 30.03.2003 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций также является необоснованным. После окончания обучения и присвоения квалификации монтажника 3 разряда 29.05.2000 Ельцов О.Л. работал в должности монтажника, а не плотника, запись о его переводе на соответствующую работу не была внесена в его трудовую книжку по независящим от него обстоятельствам. После присвоения ему 30.03.2003 ему 4 разряда в трудовую книжку внесена соответствующая запись и он переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, последующий период работы включен ответчиком в специальный стаж истца. Отсутствие кода особых условий в ИЛС не может безусловно свидетельствовать о том, что истец не осуществлял деятельность в особых условиях труда.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

13.03.2020 истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, имеющему специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФ РФ в городе Кирове Кировской области от 10.06.2020 Ельцову О.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 28.03.1988 по 31.08.1992, с 02.08.1993 по 31.12.1995, с 01.01.1996 по 04.02.1998 кровельщиком, кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов в МУП ЖКУ МО «Город Глазов», а также периода работы с 29.05.2000 по 29.03.2003 в КТФ Мостоотряд № 46.

Из трудовой книжки истца следует, что 28.03.1988 Ельцов О.Л. принят на работу кровельщиком (приказ о приеме на работу №48 п.2 от 25.03.1988), 01.07.1990 истцу присвоен 4 разряд кровельщика по рулонным кровлям, 01.09.1992 переведен трактористом, с 02.08.1993 переведен кровельщиком (приказ о переводе работника на другую работу №67 п.1 от 27.07.1993) по 31.12.1995 (приказ об увольнении в порядке перевода в МП «ЖКУ» №149 от 29.12.1995), с 01.01.1996 кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов (приказ о приеме на работу №135/лс от 29.12.1995) по 04.02.1998 (приказ об увольнении №58/лс от 04.02.1998).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-13201).

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, должность кровельщика не поименована.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в подсчет специального стажа спорных периодов работы в должности кровельщика, суд исходил из того, что должность кровельщика не предусмотрена вышеуказанными Списками.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок» истцом не представлено.

Согласно справке МУП ЖКУ МО «Город Глазов» от 06.03.2020 документы, подтверждающие специальный стаж за период работы кровельщиком, кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, в МУП ЖКУ отсутствуют.

Ссылки стороны истца на положения СНиП Н-26-76 1980 года «Кровли», согласно которому при устройстве всех видов рулонной кровли предусматривалось применение мастик и грунтовок, а также положения ЕТКС, предусматривающие использование кровельщиками мастик и грунтовок, выводов суда первой инстанции не опровергают, не доказывают непосредственную занятость истца на таких работах.

Кроме того, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности после 01.01.1992, поскольку доказательств занятости на работах с тяжелыми условиями труда (то есть не менее 80% времени) не представлено. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Из трудовой книжки Ельцова следует, что 22.02.1999 он принят на работу в КТФ «Мостоотряд № 46 плотником 3 разряда; 29.05.2000 присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда; 30.03.2003 присвоен 4 разряд и переведен монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-14612).

Указывая, что после присвоения 29.05.2000 квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, он фактически был переведен на работу по указанной профессии, Ельцов О.Л. просил включить период с 29.05.2000 по 29.03.2003 в специальный стаж как работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что данный период не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку согласно представленным документам истец не работал в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии. Занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждена. Кроме того, спорный период работы в КТФ Мостоотряд № 46 в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, указан без кода льготы.

Согласно справке, предоставленной КТФ «Мостоотряд-46» ОАО «Мостотрест» и уточняющей характер работы истца, Ельцов О.Л. постоянно работал полный рабочий день в строительном производстве в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 30.03.2003 по 13.02.2004. В связи с изложенным, суд обоснованно не включил в специальный стаж истца период работы в данной организации с 29.05.2000 по 29.03.2003.

Вопреки доводам жалобы присвоение истцу 29.05.2000 квалификации монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда безусловно не свидетельствует о его работе в данной должности с этой даты. Указание работодателем в приказах о направлении истца на работы в вахтовом режиме в январе, феврале и марте 2003 года его должности «монтажник 4 разряда» также не свидетельствует о выполнении Ельцовым О.Л. работы по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в спорный период с 29.05.2000 по 29.03.2003. Более того, в аналогичных приказах работодателя за 2000-2001 г.г. должность истца указана в соответствии с трудовой книжкой – «плотник».

За спорный период трудовой деятельности истца работодатель, оплачивая обязательные платежи, не отразил льготный характер работы, дополнительные тарифы не оплачивал, документы, подтверждающие льготный характер работы истца, в пенсионные органы не представлял.

На основании изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов необходимая продолжительность специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости у истца отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: