Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что [дата] между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены два договора купли-продажи смежных земельных участков площадью по 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся по адресу: ФИО3[адрес], д.Студенец, [адрес]. В соответствии с п.2.1. указанных договоров цена каждого земельного участка определена в размере 500.000 рублей. Общая стоимость земельных участков в размере 1.000.000 рублей была оплачена истцом в полном объёме в момент заключения договоров. В соответствии с п.5.3. указанных договоров стороны договорились, что в течение месяца с момента подписания договора покупатель и продавец обязаны направить заявления на регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий такую регистрацию. В данном случае - это Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3[адрес]. Согласно п.6.2. право собственности на земельные участки возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из вышеуказанных норм договоров, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки должны были быть поданы не позднее [дата]. Однако, вопреки достигнутой договорённости, заявление через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3[адрес] было подано только 02.02.2021г. Просрочка исполнения обязанности по передаче земельных участков в собственность истцу возникла по причине уклонения ответчика от их передачи. Само по себе подписание п.4.3. о передаче земельных участков не свидетельствует о переходе права собственности на товар в силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 указанной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, ответчик существенно нарушил срок передачи земельных участков истцу, допустив нарушение его прав, как потребителя. Поскольку без волеизъявления ответчика истец не мог зарегистрировать своё право собственности на полностью оплаченные объекты недвижимости, то не имел и возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению. В связи с тем, что специфика договоров купли-продажи недвижимого имущества предполагает предварительную оплату товара (п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации), к указанным договорным отношениям применяется ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Исходя из вышеуказанного, учитывая, что истец приобретал земельные участки для личного пользования и своевременно уплатил ответчику полную стоимость участков, а ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства по передаче земельных участков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Просрочка передачи земельных участков по вине ответчика составила 399 дней, размер неустойки составляет 1 995 000 рублей, подлежащий уменьшению в соответствии с абз.3 п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, до 1.000.000 рублей. Однако, учитывая принципы разумности и соразмерности, истец считает необходимым уменьшить размер неустойки, и предъявить ко взысканию с ответчика только 900 000 рублей: по 450 000 рублей по каждому из договоров. Истец полагает, что его нравственные переживания, связанные с существенным нарушением ответчиком сроков передачи товара, а также с учётом необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также с учётом возраста истца, заслуживают компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий указанных договоров истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. В целях защиты своих прав и интересов истец [дата] заключил с НП ИКЦ «Бизнес и Право» Договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства на возмездной основе осуществить оказание квалифицированных юридических услуг заказчику в рамках досудебного разрешения вопроса, связанного с уклонением ФИО2 (продавца) от проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договорами купли- продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящих по адресу: ФИО3[адрес], д. Студенец, [адрес]. В соответствии с п. 3.1. указанного договора общая стоимость юридических услуг составляет 50.000 рублей. Результат работ принят заказчиком, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг от [дата]. Свои обязательства по оплате юридических услуг истец исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от [дата] и [дата] Указанные расходы истца являются прямыми убытками. В соответствии и. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе, в том числе, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В связи с этим с истца подлежат взысканию также расходы по оплате указанных юридических услуг. Учитывая тот факт, что ответчиком в добровольном порядке компенсирована часть затрат на юристов в размере 30.000 рублей, взысканию подлежит только 20.000 рублей. Кроме того, истец понёс почтовые расходы, напрямую связанные с восстановлением нарушенного права, в общем размере 1041,90 рублей, состоящие из: 132,00 рублей (квитанция от [дата] / направление требования продавцу / Приложение 12); 320,00 рублей (квитанция от [дата] / покупка конвертов / Приложение 13); 40,80 рублей (квитанция от [дата] / направление требования продавцу / Приложение 13); 40,80 рублей (квитанция от [дата] / направление требования продавцу / Приложение 13); 34,00 рублей (квитанция от [дата] / покупка марок / Приложение 13); 34,00 рублей (квитанция от [дата] / покупка марок / Приложение 13); 171,00 рублей (квитанция от [дата] / покупка марок / Приложение 14); 57,00 рублей (квитанция от [дата] / направление обращения в ГУ МВД России по НО / Приложение 14); 57,00 рублей (квитанция от [дата] / направление обращения в СУ СК по НО / Приложение 14); 57,00 рублей (квитанция от [дата] / направление обращения в УФНС по МО / Приложение 14); 98,30 рублей (квитанция от [дата] / направление досудебной претензии продавцу / Приложение 15). [дата] в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи оплаченных земельных участков. Однако, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в общей сумме 900.000 рублей: 450.000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 450.000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей; убытки (расходы на юридическую помощь) в размере 20 000 рублей; убытки (почтовые расходы), в общем размере 1041,90 рублей; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика- ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия в Нижегородской области- ФИО10 пояснила в судебном заседании, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В частности заявитель указывает, что требование истца о взыскании неустойки основывались именно на том основании, что ответчик нарушил требования законодательства и договоров купли-продажи в части несвоевременной передачи земельных участков. Заключенные между сторонами договоры купли-продажи не содержат оговорок относительно существовавшего обременения. Таким образом, продавец, заключая договоры купли-продажи земельных участков, знала, но скрыла от покупателя то, что они находятся под обременением (в залоге у предыдущего собственника). Поскольку без волеизъявления ответчика истец не могла зарегистрировать свое право собственности на полностью оплаченные объекты недвижимости, то и не имела возможности распоряжаться участками по своему усмотрению.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [номер], Пленума ВАС РФ N 22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены два договора купли-продажи смежных земельных участков площадью по 500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, находящихся по адресу: ФИО3[адрес], д.Студенец, [адрес].

В соответствии с п.2.1 указанных договоров цена каждого земельного участка определена в размере 500 000 рублей.

Общая стоимость земельных участков в размере 1 000 000 рублей была оплачена истцом в полном объёме в момент заключения договоров.

Согласно п.4.3 договоров купли-продажи земельных участков, стороны подтверждают, что обязательства продавца передать земельный участок исполнено на момент подписания настоящего договора, настоящий договор также имеет силу акта приема - передачи, о чем свидетельствуют подписи продавца и покупателя в настоящем пункте.

В соответствии с п.5.3. указанных договоров, стороны договорились, что в течение месяца с момента подписания настоящего договора покупатель и продавец лично или через представителей, полномочия которых оформлены надлежащим образом, обязаны направить заявления на регистрацию перехода права собственности по настоящему договору в орган, осуществляющий такую регистрацию.

Согласно п.6.2 указанных договором, право собственности на земельные участки возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки должны были быть поданы не позднее [дата].

Однако, заявление через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было подано [дата]г.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что сторона истца не представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору по передаче истцу земельных участков, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, правила оценки доказательств судом соблюдены.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик нарушил требования законодательства и договоров купли-продажи в части несвоевременной передачи земельных участков, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п.4.3 договоров купли-продажи земельных участков, стороны подтверждают, что обязательства продавца передать земельный участок исполнено на момент подписания настоящего договора, настоящий договор также имеет силу акта приема- передачи, о чем свидетельствуют подписи продавца и покупателя в настоящем пункте.

В представленных суду копиях указанных договоров в указанном пункте стоят подписи продавца ИП ФИО11 и покупателя ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.556 ГК РФ передача земельных участков истцу на момент подписания указанных договоров была ответчиком исполнена.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, истец в случае уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на земельные участки, был вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако каких-либо доказательств такого обращения в суд истцом не представлено. Доказательства уклонения ответчика от перехода регистрации права собственности истцом суду также не представлено.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что земельные участки в момент заключения договоров купли-продажи находились в обременении и продавец, заключая договоры купли-продажи земельных участков, знала, но скрыла от покупателя данный факт, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку доказательств подтверждающих, что в данном случае согласие залогодержателя отсутствовало, истцом суду не представлено. При этом обязанность по передаче истцу спорных земельных участков ответчиком исполнена.

Не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ее доводы о том, что суд необоснованно отказал истцу в его праве на увеличение исковых требований и оставил данный вопрос без рассмотрения.

Согласно протокола судебного заседания от [дата], ходатайство представителя истца о принятии к производству уточненного искового заявления рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно положениям статей 67 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения будет изготовлен 18 января 2022 года.