Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 287418,50 рублей, а также расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 15000 рублей, на оплату услуг телеграфа в размере 223 рублей, на оплату услуг по монтажу потолков в размере 3000 рублей и на оплату госпошлины в размере 7397рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит изменить решение суда, в части взысканной сумм материального ущерба и принять новое решение по делу, указывая на то, что она сразу в присутствии свидетелей отдала истцу 15000 рублей на текущие расходы по составлению акта и на монтаж подвесных потолков. Истец отказался от мирового соглашения, которое заключалось в том, что все работы по устранению причиненного квартире <№..> ущерба, ответчица возьмет на себя, заявив, что ей нужны денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истица ФИО2 является собственником квартиры <№..> в многоквартирном доме, расположенном на <Адрес...>.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <№..>, расположенной над квартирой истца по тому же адресу.

Согласно акту <№..> от <Дата>, составленному представителями - ТСЖ «Маяк» - бухгалтером ФИО3, от залива квартиры была повреждена отделка квартиры, потолки, полы, стены, обшивка вагонкой на лоджии.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение досудебной оценки у эксперта ФИО4, для определения стоимости причиненного ей ущерба. Согласно экспертному исследованию <№..> от <Дата> общая стоимость восстановительного ремонта квартиры <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>, поврежденной в результате залития, с учетом НДС, составляет 400 800 рублей.

Истцом предпринимались попытки урегулирования с ответчиком в досудебном порядке вопрос возмещения вреда, причиненного его имуществу, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.10.2018 года была назначена судебно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертами ИП ФИО5 <№..> от <Дата>, эксперт сделал вывод о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <№..>, расположенной по <Адрес...> в результате залива, произошедшего <Дата>, составляет 287 418,50 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное заключение эксперта, поскольку эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности, содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры <№..> произошел по вине собственников квартиры <№..> ответчика по делу ФИО1 и с неё следует взыскать в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 287418,50 рублей, то есть установленную судебным заключением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика так же подлежат расходы понесенные истцом на проведение досудебной оценки ущерба в размере 15 000 руб., на оплату услуг по монтажу потолков в размере 3000 руб. и на оплату услуг телеграфа в размере 223 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в состав убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в материалах дела имеется квитанция на оплату госпошлины в размере 7 397руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: