Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2019 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

30.06.2020 года ФИО1 подано заявление в Центральный районный суд города Соси об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 индексация суммы задолженности с учетом роста индекса потребительских цен в Краснодарском крае, установленных на март 2020 года, в размере <...> рублей <...> копеек.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению.

На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6" отмечено, что индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

В то же время индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11 указано, что моментом присуждения денежных сумм, в том числе индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных средств, взысканных по решению суда, производится с момента его вынесения и по день реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, так как с даты вынесения решения - 13 ноября 2018 года и до подачи заявления в суд – 30.06.2020 года, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 ноября 2018 года не исполнено.

Однако, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции неверно произведен расчет денежной суммы, взысканной в пользу ФИО1.

Более того, ни заявитель, ни суд первой инстанции не приводят формулу расчета, согласно которой произведено взыскание в размере <...> рублей <...> копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек (<...>.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2020 года изменить, снизить взысканную с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию суммы задолженности с учетом роста индекса потребительских цен в Краснодарском крае, установленных на март 2020 года, с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей <...> копеек.

Судья: