Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г., по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Коммунальник» о возложении обязанности предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Коммунальник» (далее - ТСЖ «Коммунальник») о возложении обязанности в 5-дневный срок с момента вынесения решения судом представить документы: копию кадастрового плана земельного участка многоквартирного адрес, Республики Башкортостан (далее - МКД), удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; земельное дело с выкопировкой; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка по МКД; проектную документацию на указанный МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии), акты приемки жилого дома от строительных организаций; протоколы общих собраний ТСЖ «Коммунальник» по установлению платы - содержания и ремонт (текущий) за период с 2004 по 2015 годы жильцам - собственникам квартир, проведенных в указанные периоды; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда об обязании ознакомить с технической документацией МКД и протоколами общих собраний в установленный судом срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом в МКД №... по адрес Республики Башкортостан, в данном МКД для управления общедомовым имуществом создано ТСЖ «Коммунальник». Истцом в адрес ответчика направлен запрос об ознакомлении с документами о деятельности ТСЖ «Коммунальник», в котором просил предоставить (ознакомить) с вышеперечисленными документами. дата дан ответ, указывающий на возможность ознакомления с запрашиваемой информацией в сети Интернет.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Коммунальник» предоставить (ознакомить) ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу с протоколами общих собраний членов ТСЖ «Коммунальник» по установлению платы - содержания и ремонт (текущий) за период с дата по 2015 годы жильцам (членам ТСЖ) - собственникам квартиры многоквартирного дома по адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - обязании предоставить копию кадастрового плана земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, актов приемки жилого дома от строительных организаций, протоколов общих собраний до дата, взыскании судебной неустойки отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая, что он имеет право на получение информации о деятельности товарищества, на предоставление свободного доступа к информации о деятельности товарищества, в том числе путем ознакомления с документами; на момент рассмотрения дела со всеми документами, указанными в иске, истец не ознакомлен.

Истец ФИО1, представитель ответчика - ТСЖ «Коммунальник» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником однокомнатной адрес, в адрес Республики Башкортостан (л.д. 49).

Управление МКД осуществляет ТСЖ «Коммунальник», что не оспаривается сторонами.

дата истец обратился в ТСЖ «Коммунальник» с заявлением о предоставлении и ознакомлении его с технической документацией и иными документами, связанными с управлением МКД.

ТСЖ «Коммунальник» за исх. №... от дата направило истцу ответ, в котором указано, что запрошенные истцом документы в соответствии со стандартом раскрытия информации полностью размещены на электронном сайте ГИС ЖКХ, доступны для ознакомления 24 часа в сутки; истец вправе ознакомиться с ними в любое удобное для него время и произвести распечатку документов; требования Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» включают в себя требования постановления Правительства Российской Федерации №..., изложенные в пункте 40, и размещаются по утвержденным Правительством Российской Федерации формам на указанном сайте ГИС ЖКХ. Раскрытие иной информации управляющими организациями не предусмотрено федеральным законом. Собственники не могут принудить управляющую организацию предоставить им по запросу желаемую информацию, если иное не предусмотрено в договоре управления - все только в рамках Стандарта раскрытия информации и только по формам Минстроя. В связи с чем разъяснено право истца ознакомиться с истребуемой информацией на электронном сайте ГИС ЖКХ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответ председателя правления ТСЖ «Коммунальник» о том, что вся запрашиваемая истцом информация размещена на сайте ГИС ЖКХ не в полном объеме был обоснован, так как протоколы общих собраний членов ТСЖ «Коммунальник» за 2004 - 2015 годы не могли быть размещены в ГИС ЖКХ, в связи с чем истец не мог ознакомиться с ними на сайте ГИС ЖКХ. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании предоставить иные перечисленные в иске документы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства отсутствия указанной информации и документов в ГИС ЖКХ не представлены, доступ истца к информации посредством системы ГИС ЖКХ не ограничен.

Поскольку в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда на присуждение денежной суммы, принятие решения о взыскании неустойки в сумме 1000 руб. в случае просрочки исполнения суда будет затрагивать, в том числе, интересы других собственников помещений - членов ТСЖ «Коммунальник», федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены иные меры воздействия, ответственности должников при неисполнении исполнительных документов, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не находит оснований для отмены или изменения решения суда, так как в соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждена Приказом Минкомсвязи России №..., Минстроя России №.../пр от дата (в ред. от дата) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России дата№...).

Суд, проанализировав нормы, регулирующие спорные отношения, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что способ доведения до потребителей коммунальных услуг информации регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., которым утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт раскрытия информации).

Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Как верно отметил суд первой инстанции, реализация жилищных прав гражданами, в том числе, на получение информации об оказываемых услугах, в силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется ими свободно и беспрепятственно, однако не должна противоречить действующему жилищному законодательству, в рассматриваемом случае - части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарту раскрытия информации.

Под раскрытием информации в пункте 2 Стандарта раскрытия информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, приведен в пункте 3 Стандарта раскрытия информации.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 5(1), 6 Стандарта раскрытия информации, а также, учитывая Приказ Минкомсвязи России №..., Минстроя России №.../пр от дата, Приказ Минкомсвязи России №..., Минстроя России №.../пр от дата, пришел к выводу, что ознакомление ответчиком истца с информацией должно производиться путем ее размещения в системе ГИС ЖКХ.

Положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав, при этом защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействием) ответчика, лежит на истце.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая, что истцом не доказана невозможность получения информации через систему ГИС ЖКХ, а также поскольку на дату обращения истца с иском в суд информация, предусмотренная частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказом Минкомсвязи России №..., Минстроя России №.../пр от дата, а именно: копия кадастрового плана земельного участка, копия градостроительного плана земельного участка, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, акты приемки жилого дома от строительных организаций, была размещена в полном объеме в системе ГИС ЖКХ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав ФИО1 на получение информации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением мотивов.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу статьи 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.