Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинский театр» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 г. в редакции определения об исправлении описки в судебном решении от 04 июля 2022 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинский театр» № ... от 04 марта 2022 года об отстранении от работы ******** ФИО1

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинский театр» в пользу ФИО1 заработную плату за время отстранения от работы, начиная с 04 марта 2022 г. по день вынесения решения.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Мирнинский театр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Настоящее решение с момента его вынесения является основанием для допущения ФИО1 к исполнению обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распоряжениями работодателя.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Мирнинский театр» (далее – АУ РС (Я) «Мирнинский театр») о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 2014 года он осуществляет трудовую деятельность в АУ РС (Я) «Мирнинский театр» в должности ********. Приказом работодателя от 04.03.2022 № ... он отстранен от работы за отказ от прохождения повторных инструктажей по охране труда и пожарной безопасности на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, приказа МЧС РФ от 18.11.2021 №806. Оспариваемый приказ не содержит оснований, в соответствии с которыми истец был отстранен от работы; он не отказывался от ознакомления с приказом, запись истца «не согласен» относится к тексту приказа в связи с отсутствием установленного порядка прохождения обучения, работодателем обучение и инструктаж не проводились, работодатель лишь потребовал проставить подпись в журнале о прохождении инструктажа. Истец, полагая, что был отстранен от работы безосновательно, просил суд с учетом уточненных требований признать приказ работодателя от 04.03.2022 № ... незаконным и отменить, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 04.03.2022 по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, имеющие для него значение. В обоснование жалобы указывает на то, что 03.03.2022 ********Ж. проводила инструктаж по пожарной безопасности в кабинете истца в его присутствии, после чего истцу была выдана инструкция по пожарной безопасности для ознакомления и самоподготовки, предложено поставить подпись о получении инструкции в журнале выдачи инструкций. Обучение по охране труда ФИО1 прошел в объеме 40 часов с использование дистанционных технологий в АНО ДПО «********», что подтверждается протоколом № ... от 06.03.2020, удостоверением № .... Работник игнорировал требование работодателя о прохождении инструктажей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2, поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 полагал жалобу необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №1375-О-О, абзац 3 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель (п. 1.7).

Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п. 1.2).

Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п. 1.5).

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (ввиду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливается работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению №1 к Порядку (п. 3.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчиком были приняты следующие меры по проведению обучения и проверки знаний требований охраны труда работников и пожарной безопасности.

Приказом № ... от 23.01.2021 создана комиссия по охране труда для проведения проверки знаний требований охраны труда работников АУ РС(Я) «Мирнинский театр» в составе: председателя комиссии – ********С., заместителя председателя комиссии – ********Г., члена комиссии – ********Ж., секретаря комиссии – ********Б.

Согласно приказу № ... от 04.08.2021 в целях установления порядка проведения инструктажей, обучения, проверки знаний и реализации требований ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, а также Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 19.08.2016 №438н, ответственным за проведение инструктажей на рабочем месте (первичного, повторного, внепланового и целевого) возложена на руководителей структурных подразделений Театра, в том числе на ********М.

23.11.2021 директором АУ РС(Я) «Мирнинский театр» утверждена Программа обучения по охране труда работников с учетом положений Примерной программы обучения по охране труда работников организации Минтруда РФ от 17.05.2004, утвержденной в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, ГОСТ 120.004-90, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29.

Приказом № ... от 12.11.2021 утверждены инструкции по охране труда по должностям и видам работ согласно Приложениям 1-5, в том числе Инструкция по охране труда для работников ********№ ....

03.11.2021 директором АУ РС(Я) «Мирнинский театр» утверждена инструкция по пожарной безопасности территории, здания, сооружений, помещений и других объектов защиты театра, разработанная в соответствии с п. 2 раздела XVII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.09.2020 №1479, которая была вручена истцу для ознакомления в порядке прохождения повторного инструктажа.

Приказом № ... от 23.11.2021 создана комиссия по пожарной безопасности для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников АУ РС(Я) «Мирнинский театр», прошедших обучение пожарно-техническому минимуму в организации в составе: председателя комиссии – ********С., заместителя председателя комиссии – ********Г., ******** – ********Ж., секретаря комиссии – ********Б.

23.11.2021 утвержден Пожарно-технический минимум для работников, Тематический план и учебная программа, разработанные на основе приложений к разделу «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных лиц за пожарную безопасность театрально-зрелищных и культурно-просветительских учреждений» Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам безопасности работников организаций».

Распоряжением № ... от 14.02.2022 в связи с проведением проверки пожарной безопасности с 14.02.2022 по 25.02.2022 назначен ответственным ********Ж.

02.03.2022 истцу под роспись вручена инструкция по пожарной безопасности территории, здания, сооружений, помещений и других объектов защиты театра, утвержденная директором 03.11.2021(№ ...), о чем последний расписался в журнале учета выдачи инструкций по охране труда и пожарной безопасности.

ФИО1 прошел курс обучения по охране труда.

04.03.2022 ответчиком составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления под подпись с инструктажами ОТ и ТБ, ПБ.

Приказом № ... от 04.03.2022 ФИО1 отстранен от работы в связи с отказом от прохождения повторных инструктажей по охране труда и пожарной безопасности.

Между тем, истцу ФИО1 не была выдана для ознакомления инструкция по охране труда для работников ********№ ....

Кроме того, с 01.01.2021 вступили в действие ряд правил по охране труда и пожарной безопасности, в частности, Правила по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах", утвержденные приказом Минтруда России от 16.12.2020 №914н (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 №61947); Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденные Приказом Минтруда России от 27.11.2020 №835н (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 №61411); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

С 01.03.2021 введен в действие свод правил «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты», утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 №582. Приказом МЧС России от 30.03.2020 №225 утвержден новый свод правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

В соответствии с п. 3, п. 4 Правил №914н, в рамках системы управления охраной труда учреждение культуры должно обеспечить разработку и утверждение локальных актов, руководящих и распорядительных документов, обеспечивающих безопасные условия и охрану труда.

Согласно п. 3 и п. 5 Правил №835н работодатель предоставляет работникам необходимые инструкции по безопасному использованию ручного инструмента.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1,. пришел к выводу о том, что в данном случае работодателем были допущены нарушения в части исполнения обязанности по организации проведения инструктажа и проверки знаний по охране труда, пожарной безопасности, поскольку в соответствии с абз. 7, 21 - 23 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с вступлением в силу с 01.03.2021 новых правил по охране труда и пожарной безопасности именно ответчику надлежало организовать работу по актуализации комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда и пожарной безопасности в соответствии со спецификой своей деятельности, в том числе инструкций по охране труда, пожарной безопасности, программ обучения работников, информационных материалов, использующихся в целях информирования работников о новых требованиях по охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников, а также по пожарной безопасности. При этом работодатель должен был провести внеплановую очередную проверку знаний работников в отношении охраны труда и пожарной безопасности с учетом внесенных законодателем новых правил по охране труда и правил противопожарного режима.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированны, сделаны с учетом всех обстоятельств дела, представленным доказательствам дана оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем не согласиться у судебной коллеги нет оснований.

Доводы апеллянта относительно правомерности отстранения ФИО1 от работы в порядке абз. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2021 новых правил по охране труда и правил пожарной безопасности работодателем не организовано проведение внепланового очередного обучения работников, в частности истца, в отношении охраны труда и пожарной безопасности на рабочем месте и по его результатам не проведена проверка знаний. Новые инструкции по охране труда по должностям и видам работ, утвержденные приказом № ... от 12.11.2021 не вручены истцу для ознакомления, проверка знаний не проводилось.

В письме от 14.01.2021 № ... Минтруд России указал, что вследствие вступления в силу новых правил по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников. При этом в силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Члены комиссии работодателя в связи с выходом новых правил по охране труда должны пройти обучение в организациях, осуществляющих функции по проведению обучения работодателей и работников вопросам охраны труда. Результаты внеочередной проверки знаний должны быть оформлены протоколом (в том числе обучение работам на высоте, работам в ограниченных и замкнутых пространствах и другие), как и результаты любой проверки знаний на основании пункта 3.6 Порядка обучения. При этом согласно форме протокола указывается тип проверки знаний «внеочередная». В отношении истца в нарушение положений ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, положений порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, работодатель не организовал внеочередную проверку знаний по охране труда работников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность ******** ФИО1

При этом сам факт отказа истца от подписи в журнале учета выдачи инструкций не свидетельствует о непосредственном отказе работника от прохождения обучения по охране труда, в том числе и по пожарной безопасности на рабочем месте. В настоящем случае проведение работодателем повторных инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности не включали в себя актуализацию программ обучения, что прямо предусмотрено разделом VI Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы жалобы фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 г. в редакции определение об исправлении описки в судебном решении от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022