Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Биробиджанской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства,

по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Министерства транспорта Российской Федерации на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2015 удовлетворены исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», судом постановлено обязать ответчика в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля, а также для передвижения маломобильных групп населения, в смешанном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года, мотивируя тем, что ФГКУ «Росгранстрой» исполняет свои обязательств в пределах лимитов доведенных бюджетных средств и в соответствии с федеральной целевой программой Правительства РФ, утвержденной на 2012-2024 г.г., которой не предусмотрена реконструкция СмПП Нижнеленинское; бюджетные средства Минфином России не выделяются, несмотря на постоянные обращения Минтранса. Кроме того, в связи с распространением коронавирусной инфекции перевозки грузов и пассажиров через указанный пункт не осуществляются и в ближайшее время их возобновление не планируется.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Судом не учтено имущественное положение должника, что исполнение решения напрямую зависит от финансирования из бюджета. Суд не принял во внимание письма Минэкономразвития России и Минфина России об отказе в дополнительном финансировании обустройства пунктов пропуска, полученные на запрос Минтранса России по инициативе ФГКУ «Росгранстрой». Кроме того, должник принимает все меры для исполнения судебного решения, о чем свидетельствуют доказательства о его частичном исполнении.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2015 г. постановлено: обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, ветеринарного и санитарно-карантинного видов контроля, а также для передвижения маломобильных групп населения, в смешанном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: 1.1. для организации ветеринарного и карантинного фитосанитаркого контроля: 1.1.1. установить для ветеринарно-санитарной обработки днищ и ходовой части автотранспорта в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора, обеспечивающим круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий, технологическое оборудование для очистки и дезинфекции автотранспорта, а именно: дезинфекционно-промывочный блок (дезбарьер) в виде бетонированной ванны с дезраствором, имеющей габариты: длина по зеркалу дезраствора - 11-12 метров, длина по днищу - 6 метров, ширина по днищу - не менее 3,6 метров, глубина не менее 0,2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов; 1.1.2. оборудовать подъездные пути, проезжие дороги и пешеходные дорожки от досмотровой площадки въездного и выездного направления до зоны работы мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) твердым покрытием, не образующим пыли, ровным, водонепроницаемым, легко доступным для мойки и дезинфекции, с хорошим водостоком атмосферных, талых и смывных вод в канализацию. 1.1.3. установить печь для уничтожения подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами; 1.2. для передвижения маломобильных групп населения: 1.2.1. у входа в здание пассажирского пункта пропуска установить пандус с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 или (в случае отсутствия технической возможности установки пандуса) установить подъемник лестничный гусеничный мобильный Т09 «Roby» для ручных механических колясок с большими колесами, грузоподъемностью 130 кг.; 1.2.2. в общественной уборной здания пассажирского пункта пропуска установить универсальную кабину, доступную для маломобильных групп населения, обустроенную следующим оборудованием: - поручень откидной с антибактериальным покрытием, из нержавеющей полированной стали с нейлоновым антибактериальным покрытием, пружинный; - поручень напольно-настенный с антибактериальным покрытием, из нержавеющей полированной стали с нейлоновым антибактериальным покрытием; - поручень для раковины с антибактериальным покрытием, из нержавеющей полированной стали с нейлоновым антибактериальным покрытием; - крючок для костылей (травмобезопасный); - сушилка для рук: - беспроводная система вызова помощника «ПУЛЬСАР-3»; 1.2.3. установить в здании пассажирского пункта пропуска визуальные устройства, тактильные средства для вспомогательного управления движением и поведением слабовидящих граждан, а именно: - полы в административном здании покрыть тактильной плиткой размером 500x500 мм (путь от входа в здание, через зал накопления пассажиров, до выхода из здания, путь к общественной уборной и полы в помещении общественной уборной); - установить световые маяки на проемах входной и выходной дверей здания и входной двери в общественную уборную слева и справа с обеих сторон на уровне глаз взрослого человека - всего 12 шт.; - установить мнемосхему 610x470 мм на стене в зале накопления пассажиров на уровне глаз взрослого человека; - установить информационно-тактильный знак 300-400 мм на стене возле входа в здание на уровне глаз взрослого человека, содержащий выполненную шрифтом Брайля информацию о наименовании государственного контрольного органа, его режиме работы, виде оказываемых услуг, конкретном месте получения услуг и маршрута следования к данному месту; - установить тактильные знаки 150x150 мм: на стене возле входа в здание - знак «Доступность для инвалидов в креслах-колясках» - 1 шт.; на стене возле входа в здание - знак «Вход в помещение» - \ шт.; на стене возле выхода из здания - знак «Выход из помещения» - 1 шт.; на стене по направлению пути/Т следования от входа в здание, через места таможенного и пограничного до выхода из здания - знак «Направление движения, поворот» - 5 шт.; на стене возле общественной уборной, оборудованной для маломобильных групп населения, знак «Туалет для инвалидов» - 1 шт.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.12.2015 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.07.2019 Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18.08.2015 г. сроком на 2 года.

Из представленных ответчиком материалов, следует, что ФГКУ Росгранстрой частично исполнено решение суда, а именно: разработана рабочая документация по капитальному ремонту (благоустройство) территории СмПП Нижнеленинское (ГК № 63/16); выполнена поставка и монтаж оборудования для маломобильных групп населения для СмПП Нижнеленинское на общую сумму 649 606,78 руб. (ГК № 65/16).

Согласно доводам ответчика в настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно, поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 18.08.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решение суда не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования.

Полагаю возможным согласиться с выводом суда, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств, а также положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как указал Европейский суд по правам человека в п. п. 34, 35 постановления по делу «Бурдов против России» от 07 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.

В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 18 августа 2015 года, ФГКУ «Росгранстрой» сослалось на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Суд обоснованно не принял во внимание данные доводы, как не являющиеся исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда, с учетом того, что с момента вступления решения суда прошло 6 лет и указал, что исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств, так как это нарушает права неопределенного круга лиц на транспортную безопасность.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, включая предоставление отсрочки исполнения решения на основании определения суда от 19.07.2019 г., длительный срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, его социальную значимость, суд обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку отсрочка не отвечает требованиям справедливости, задачам исполнительного производства, требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении. Сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Биробиджанской транспортной прокуратуры к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Министерства транспорта Российской Федерации о возложении обязанности оборудовать смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нижнеленинское» в соответствии с требованиями действующего законодательства, оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Министерства транспорта Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья