Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1
судей	Аюповой Р.Н.
	ФИО2
при секретаре судебного заседания	ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу ООО «Стерлитамакские тепловые сети» взысканы задолженность в размере 5 637 220, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 327300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 52823 рублей. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №... от дата, заключенного по результатам открытых торгов по продаже имущества ООО «Стерлитамакские тепловые сети» по лоту №...: торги по продаже имущества ООО «СТС», состоявшихся дата, на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», он приобрел право требования задолженности в размере с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» денежных средств, взысканных решением суда от дата, а также права, обеспечивающие исполнение должником вышеуказанных обязательств, а также другие связанные с вышеуказанным требованием права. Факт оплаты стоимости уступленных прав подтверждается платежным поручением №... на сумму 1 484 820 рублей, платежным поручением №... от дата на сумму 1 326291,11 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки права требования №... от дата право требования перешло к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата произведена замена истца ООО «Стерлитамакские тепловые сети» на правопреемника ФИО4 Ответчик погасил уступленную задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами составила за период с датаг года по дата 1 165 064,30 рублей. Направленная ответчику дата претензия с требованием в срок до дата об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 064,30 рублей оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 165 064,30 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по договору уступки прав требования № №... от датаг года в размере 32 622,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -1178,69 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и его требования удовлетворить в полном объеме ввиду неправильного применения норм материального права. Доводы жалобы обоснованы тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты вступления в законную силу судебного акта, а не с даты заключения договора уступки права требования, поскольку он, являясь новым кредитором, имеет право на взыскание всех причитающихся выплат, процентов, неустоек за предыдущие периоды не в зависимости от того, заявлял их первоначальный кредитор или нет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с ООО «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу ООО «Стерлитамакские тепловые сети» взысканы задолженность в размере 5 637 220, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 327300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 52823 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от дата ООО «Стерлитамакские тепловые сети» (цедент) на возмездной основе уступил ФИО4 (цессионарий) принадлежащие ему права требования вышеуказанной задолженности к ООО «ИнвестСтройЗаказчик».

Стоимость уступаемого право требования составляет 2 811 111,11 рублей. Денежные средства перечислены ФИО4 ООО «Стерлитамакские тепловые сети», что подтверждается платежным поручением №... от дата, платежным поручением №... от дата.

Из акта приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) №... от дата следует, что цедент передает документы, удостоверяющие права требования цедента по отношению к 114 дебиторам, а именно к ООО «ИнвестСтройЗаказчик» по решению суда по делу №... на сумму 5 537 220,32 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 300 рублей.

дата ФИО4 направил в адрес ООО «ИнвестСтройЗаказчик» уведомление-требование о необходимости погашения задолженности.

дата ФИО4 обратился в адрес ООО «ИнвестСтройЗаказчик» с письменной претензией об оплате в срок до дата процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по настоящее время в размере 1 165 064,30 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив, что ответчиком взысканная на основании судебного акта задолженность выплачена цессионарию с просрочкой, суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации частично обоснованными, взыскав их с даты заключения договора уступки права требования дата по дата в размере 32622, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1178, 69 рублей. При этом районный суд отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами не оспаривается и материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности с просрочкой.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении районным судом периода взыскания процентов ща пользование чужими денежными средствами.

Предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неоплату ответчиком задолженности за выполненные дополнительные работы, взысканной вступившим в законную силу решением суда от дата, право требования которых передано ООО «Стерлитамакские тепловые сети» истцу по договору цессии от дата.

Для разрешения спора и определения даты начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами юридически значимым обстоятельством является установление того, в каком объеме передано права требования от цедента цессионарию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Между ООО «Стерлитамакские тепловые сети» и ФИО4 заключен договор цессии от дата, в соответствии с которым Общество уступило истцу права требования задолженности к ООО «ИнвестСтройЗаказчик».

Соответственно, по данному договору уступки права требования новый кредитор ФИО4 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор уступки от дата не содержит каких-либо ограничений в части уступаемых прав, что свидетельствует о переходе от цедента к цессионарию права на взыскание задолженности и производных от нее требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты ее установления в судебном порядке.

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, его следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обязательство по оплате результата выполненных работ на основании решения суда исполнено ответчиком с просрочкой.

Поскольку задолженность ответчик погасил с просрочкой, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и до даты фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец – ФИО4 обладает субъективным правом обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий заключению договора уступки (дата), а именно с дата по дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что право требования за заявленный период к истцу по договору уступки перешло только с момента составления акта приема-передачи, требование первоначального кредитора передано новому кредитору не в том объеме и не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Но в тоже время, на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении дополнительного требования в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (как в данном случае, основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено только в период с дата по дата и срок исковой давности по нему не истек, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дата (по дату заявленную истцом) составляет 921042,13 рублей с учетом внесенных ответчиком платежей дата в размере 1000000 рублей, дата – 537229, 32 рубля, дата – 500000 рублей, дата – 500000 рублей, дата – 500000 рублей, дата - 1000000 рублей, дата - 1000000 рублей.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию по решению суда изменена, то размер взыскиваемой государственной пошлины в пользу истца в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тоже подлежит изменению и составит 11087, 5 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройЗаказчик» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 042,13 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	Аюпова Р.Н.
	ФИО2

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 года (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).