Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на решение Калининского районного суда от 18 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об утверждении местоположения границ и площади земельного участка, образуемого из исходного сельскохозяйственного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>», согласно межевому плану от 21 февраля 2018 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении образуемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности в размере 7,98 га на указанный земельный участок с кадастровым номером <...> сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.06.2015г. № <...>.

В целях выдела в натуре земельного участка истец, в счет принадлежащих ему долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом было опубликовано 19 января 2018 года в газете «Кубань Сегодня» № 4 (4429). Возражений от участников общей долевой собственности не последовало.

С указанным межевым планом, а также правоустанавливающими документами на земельную долю, заключениями, ФИО1 обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права на выделенный в счет его земельной доли участок.

Решением от 05 марта 2018 года № 23/18-37382 осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине отсутствия в представленном межевом плане фрагмента графического изображения (выкопировки), а также поконтурной ведомости земельных угодий, подтверждающих формирование образуемого земельного участка именно в границах исходного земельного участка – <Адрес...>

Кадастровый инженер считает, что земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и имеются все основания для постановки его на кадастровый учет (заключение).

Все приложенные документы и пояснения свидетельствуют о наличии у Котляра А.И. права на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию в отношении его земельного участка, выделенного в счет его земельной доли согласно межевому плану от 21.02.2018г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3

По мнению ФИО1, он вправе выделить в счет своей земельной доли (7,98 га)в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, земельный участок площадью 118 га сельскохозяйственных угодий, используемых под пастбища. Возражений от участников долевой собственности в отношении сформированного земельного участка по его размеру и местоположению границ не поступило. Истцом проведена работа по законному формированию и выделу земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 считает приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации необоснованным, нарушающим его законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд утвердил местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого из исходного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 21 февраля 2018 года.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> согласно указанному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегией не было учтено, что принятым решением непосредственно затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле сособственников и арендаторов земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого выделяется земельный участок истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Принимая решение от отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований суд первой инстанции не выяснил, кто является непосредственным субъектом настоящего спора, а равно обладает прямым материально-правовым и процессуальным интересом к исходу данного дела, не определил состав лиц, участвующих в деле.

В то же время, данным решением непосредственно затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле сособственников и арендаторов земельного участка с кадастровым номером <...>, из которого выделяется земельный участок истца

Однако, в нарушение требований ст. 38, 40 ГПК РФ они в качестве соответчиков к участию в деле судом не привлекалась, несмотря на то, что вопрос об их правах и обязанностях по существу рассматривался и разрешался судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением от 11 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку решение суда вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Котляра А.И. –ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ФИО5 - адвокат Васильев В.Ф. и представитель Росреестра ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (не привлечение к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом), а также в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка, площадью 7,98 га, из земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 73 597 905 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет доли земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как следует из материалов дела, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка утвержден решением собственника земельной доли ФИО1 - истца по настоящему делу.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером ФИО3 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей; в газете "Кубань Сегодня № 4 (4429)" им было опубликовано как извещение о месте и порядке ознакомления с проектами межевания, так и извещение о необходимости согласования проекта межевания.

Возражений от участников долевой собственности в отношении сформированного земельного участка по его размеру и местоположению границ не поступило.

Истец считает приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации необоснованным, нарушающим его законные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в представленном истцом заключении № 01-6/63, подготовленном ООО «Краснодарское агентство оценки земли», на основании которого основаны требования истца, содержится недостоверная информация о виде сельскохозяйственного угодья, в границах которого формируется земельный участок, следовательно, расчет размера выделяемого земельного участка является недостоверным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган необоснованно указал на несоответствие представленного проекта межевания требованиям законодательства, заслуживающими внимания.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных статьей 26 и 27 Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из уведомления от 05.03.2018г. о приостановлении государственного кадастрового учета государственным регистратором указано, что в соответствии с представленными документами, удостоверяющими право на земельную долю (свидетельство о государственной регистрации права № 050427 от 03.06.2015г.) площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли Котляра А.М. составляет 79800 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 1180000 кв.м.

В соответствии с заключением № 01-6/63, подготовленным ООО «Краснодарское агентство оценки земли» земелный участок площадью 1180000 кв.м. пастбищ может быть выделен участнику общей долевой собственности Котляру А.И. в счет земельной доли площадью 79800 кв.м.

Согласно представленному заключению № 01-6/63, а также в соответствии с материалами графического учета земель в границах плана <Адрес...>, выделяемый земельный участок формируется в границах контуров 14,15,22 и частично 18,23,24 секции 31. В представленном заключении содержится информация, что образуемый земельный участок полностью формируется на пастбище, однако согласно поконтурной ведомости земельных угодий <Адрес...> контур 18 секции 31 является пашней.

Таким образом, по мнению государственного регистратора, возможно предположить, что в представленном заключении содержится недостоверная информация о виде сельскохозяйственного угодья, в границах которого формируется земельный участок, следовательно, и расчет размера выделяемого земельного участка является недостоверным.

В соответствии с п. 5 Заключения № 01-6/63 состав угодий, входящих в земельную долю, разделен на основании Постановления главы администрации калининского района Краснодарского края от 18.08.1992г. № 630 и материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, при этом земельная доля Котляра А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок <Адрес...> выражается частями по видам сельскохозяйственных угодий: пашни – 5,28 га, залежи 0,52 га, пастбищ 2,18 га, общая площадь 7,98 га.

Принимая во внимание, что земельная доля Котляра А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок <Адрес...> выражается частями по видам сельскохозяйственных угодий – пашня, сенокос, пастбище в гектарах, определить единым способом размер земельной доли можно только в случае проведения общего собрания участников общей долевой собственности <Адрес...>

При таких обстоятельствах, государственный регистратор пришел к выводу о невозможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В целях устранения причин приостановления заявителю ФИО1 необходимо было в срок до 05.06.2018г. включить в состав межевого плана фрагменты графических изображений, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах земель общей долевой собственности, а также включить в состав проекта межевания документы, подтверждающие размер выделяемого земельного участка.

Однако, необходимо отметить, что проверка местоположения границ и площади земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, утвержденным в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьей 26 Закона N 218-ФЗ не предусмотрена и не соответствует положениям Закона N 101-ФЗ.

Таким образом, в случае, когда проект межевания утвержден в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее - возражения) в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка не поступили, либо если поступили возражения и документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия местоположения таких границ иным документам не соответствует статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела видно, что проект межевания имеет все необходимые для внесения в ЕГРП в качестве документа - основания реквизиты, включая дату выдачи, фамилию, инициалы и подпись кадастрового инженера, его составившего, заверенную круглой печатью, а также фамилию, имя отчество и подпись лица, утвердившего данный проект, и дату его утверждения.

Кроме того, в указанном проекте межевания имеются сведения об исходном и образуемом земельных участках, сведения о правообладателе земельного участка, реквизитах свидетельства о государственной регистрации и даты государственной регистрации его прав общей долевой собственности на исходный земельный участок, с приложением копии свидетельства о государственной регистрации, в котором имеются сведения как о правоустанавливающем документе, так и о размере имеющегося у него доли в праве, а также с приложением заключения кадастрового инженера, копий публикаций об извещении остальных участников долевой собственности о выделе земельного участка с определением его площади и местоположения.

Доказательств, что указанный проект межевания оспорен в судебном порядке и признан недействительным в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Размер вновь образованного земельного участка произведен с учетом следующих документов, включенных в состав приложения: заключения об определении размера участка, занятого сельскохозяйственными угодьями, выделяемого участнику долевой собственности Котляру А.И., в счет земельной доли площадью 7,98 га. В праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения <Адрес...> края № 01-6/63 от 2017г; заключение о почвенном покрове земельного участка площадью 118,0 га, расположенного в границах плана земель <Адрес...> б/н от 2017г.

При этом, проект межевания земельного участка, выделяемый в счет земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, принадлежащих Котляру А.И., изготовлен кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, а также сведения об обеспечении доступа к образуемому или измененным земельным участкам, изготовлен проектный план и схема геодезических построений.

Установленная в Заключении № 01-6/63 возможная площадь земельного участка (118,0 га), выделяемого в счет земельной доли, соответствует требованию Закона Краснодарского края от 12.07.2011 № 2277-КЗ: количество балло бонитета, в пределах которых можно осуществить выдел земельного участка (348,631) больше балла бонитета пастбища, которого установлена эмпирическим путем (348,1).

Предполагаемый для выдела земельный участок, занятый пастбищем, согласно Схеме размещения выделяемого земельного участка, находится в границах плана земель <Адрес...> Краснодарского края: секция 31, в границах контуров 14,15,18,22,23,24.

Таким образом, земельный участок площадью 118 га пастбищ может быть выделен участнику общей долевой собственности Котляру А.И.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при проведении работ по выделу земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> Котляром А.И. соблюдены все требования действующего законодательства.

Причины приостановления действий по государственному кадастровому учету носят предположительный характер.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда от 18 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об обязании провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка – удовлетворить.

Утвердить местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 от 21 февраля 2018 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> согласно указанному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: