Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волобуевой Жанны Нурмахановны – Матвейкиной Олеси Константиновны на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2018 года об удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к Гурьеву Игорю Владимировичу о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Волобуевой Жанны Нурмахановны – Матвейкиной Олеси Константиновны, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.10.2017 мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском к Гурьеву И.В., в котором просит признать отсутствующим право собственности Гурьева И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с местоположением: <адрес> (запись регистрации права <данные изъяты>).

В обоснование иска было указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017 № собственником земельного участка является ответчик Гурьев Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Данный земельный участок был приобретен ответчиком у Шевашкевича Павла Викторовича в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.08.2017. Шевашкевич П.В. приобрел данный участок в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 27.12.2016 у Травкина А.В., который приобрел данный земельный участок у Волобуевой Ж.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2016. Волобуева Ж.Н. приобрела этот земельный участок у Ерошковой С.С. в соответствии с договором купли-продажи от 04.05.2016. В свою очередь Ерошкова С.С. приобрела право собственности на земельный участок у Пархомчук Р.П. в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.2016. Пархомчук Р.П. приобрел этот земельный участок у Плотниковой Е.Г.

В соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН от 19.10.2017 №, у первоначального собственника указанного земельного участка - Плотниковой Е.Г. право собственности возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.09.1993 №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 19.07.2013 №.

Согласно представленной копии государственного акта от 20.09.1993 №, земельный участок предоставлен постановлением мэрии города Новосибирска от 20.09.1993 № Плотниковой Е.Г. для строительства индивидуального жилого дома.

Однако по данным департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска какие-либо земельные участки Плотниковой Е.Г.не предоставлялись, государственный акт от 20.09.1993 № на имя указанного лица не выдавался.

По имеющимся сведениям, постановлением мэрии города Новосибирска от 20.09.1993 № были предоставлены земельные участки для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов по <адрес>.

Таким образом, государственный акт от 20.09.1993 № на основании которого было оформлено право собственности на земельный участок за Плотниковой Е.Г., является подложным. Право собственности у указанного лица возникло незаконно. Следовательно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка, начиная с Плотниковой Е.Г. и заканчивая Гурьевым И.В., являются ничтожными.

Спорный земельный участок до государственной регистрации права собственности на него за Плотниковой Е.Г. относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

14.03.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Признать отсутствующим право собственности Гурьева Игоря Владимировича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес> (запись регистрации права <данные изъяты>). Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Гурьева Игоря Владимировича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес> (запись регистрации права <данные изъяты>)».

С таким решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волобуева Ж.Н. в лице представителя Матвейкиной О.К.

В апелляционной жалобе просит решение от 14.03.2018 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу 2-401/2018 отменить и принять новое решение - отказать в иске Мэрии города Новосибирска о признании права собственности Гурьева И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № с местоположением: <адрес> (запись о регистрации права <данные изъяты>) отсутствующим.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исковые требования мэрии города Новосибирска не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, ввиду того, что право собственности истца на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, и спорный земельный участок во владении истца не находится.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд пришел к выводу, что возникло незаконно право собственности первого физического лица, на имя которого было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - Плотниковой Е.Г. - в связи с чем, суд согласился с истцом, что все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

Судом было установлено, что согласно представленной копии государственного акта от 20.09.1993 №, земельный участок был предоставлен постановлением мэрии города Новосибирска от 20 09.1993 № Плотниковой Евгении Геннадьевне для строительства индивидуального жилого дома.

Одновременно, по данным же департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска какие-либо земельные участки Плотниковой Евгении Геннадьевне не предоставлялись, государственный акт от 20.09.1993 № на имя указанного лица не выдавался.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 20.09.1993 № были предоставлены земельные участки для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов по <адрес> (л.д. 73-74), в связи с чем, суд посчитал, что имеются достаточные основания полагать, что государственный акт от 20.09.1993 № на основании которого было оформлено право собственности на земельный участок за Плотниковой Евгенией Геннадьевной - является подложным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) - утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор же способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Суд первой инстанции приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учел, не определил, является ли заявленное требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим - надлежащим способом защиты прав истца, не высказал своего суждения относительно правомерности заявленного требования и не указал, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанный земельный участок за Плотниковой Е.Г. прошло государственную регистрацию 19.07.2013 года, а право собственности на указанный земельный участок за Гурьевым И. В. прошло государственную регистрацию 14.08.2017 года (л.д. 13).

Действующее на 19.07.2013 редакция Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 в п. 11 разъясняла, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 было разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по данному делу не допускается оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, поскольку по делу не установлено, что имеет место случай, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, как это указано в п. 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 2 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в иске мэрии города Новосибирска к Гурьеву И.В. о признании отсутствующим право собственности Гурьева И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с местоположением: <адрес> (запись регистрации права <данные изъяты>).

Председательствующий

Судьи