Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Центрального районного суда г. Твери от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2020 года по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гагарину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору».

Суд

у с т а н о в и л :

решением Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2020 года с Гагарина Д.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191785 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей 54 копеек.

26 мая 2020 года истец посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2020 года отказано.

14 сентября 2020 года судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что 02 апреля 2020 года конкурсный управляющий направил краткую апелляционную жалобу, так как на момент истечения срока обжалования мотивированное решение не было получено Банком. Апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы стороне по делу. Однако направить данные документы в адрес суда не представилось возможным, поскольку с введением режима самоизоляции работники Агентства с 30 марта 2020 года переведены на удаленный режим работы, конкурсный управляющий был лишен доступа к входящей судебной корреспонденции, а также иным документам, касающимся судебных дел по спорам с участием Банка, работа канцелярии Агентства полностью прекращена в период с 30 марта 2020 года по 14 июня 2020 года включительно, прекращен документооборот в Агентстве между структурными подразделениями. По мнению апеллянта, вышеизложенное очевидно свидетельствует о намерении обжалования постановленного ранее решения в апелляционном порядке.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гагарину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору была оглашена 03 марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Копия решения получена истцом 20 марта 2020 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 мая 2020 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 03 марта 2020 года отказано.

Копия указанного определения была направлена в адрес конкурсного управляющего по двум, имеющимся в материалах дела, адресам: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании указанных отправлений, судебная корреспонденция, направленная в первый адрес, получена адресатом 06 июля 2020 года, а судебная корреспонденция, направленная во второй адрес, адресату не доставлена, вернулась отправителю.

Определение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года обжаловано не было, вступило в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования, а в ходатайстве о восстановлении процессуального срока отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что апелляционная жалоба была возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Между тем, как следует из материалов дела, определений об оставлении апелляционной жалобы без движения судом не выносилось. Определением Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года было отказано в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Копия данного определения была получена Агентством, однако, обжалован судебный акт не был.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности в отсутствие жалобы на определение Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2020 года обсуждать и давать оценку выводам суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Твери от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья А.С. Беляк