Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2020 (УИД38RS0035-01-2020-001121-09) по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска банк указал, что 08.12.2018 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный») и ФИО2 заключён договор кредитования № 18/5911/00000/401450, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 357 100 рублей сроком до востребования, ответчик обязалась уплатить на полученный кредит проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объёме, денежные средства ответчику предоставил.

ФИО2 принятые по договору кредитные обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем за период с 26.02.2019 по 10.02.2020 у последней перед банком образовалась задолженность в размере 428 525 рублей 53 копеек, в том числе 357 100 рублей сумма основного долга; 71 425 рублей 53 копейки проценты за пользование кредитными средствами.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору Номер изъят от 08.12.2018 в размере 428 525 рублей 53 копеек, в том числе 357 100 рублей сумма основного долга, 71 425 рублей 53 копейки проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей 26 копеек.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что о судебном заседании она не была надлежащим образом уведомлена, извещения направлялись по адресам, где она не проживает и не зарегистрирована. Кроме того, решение суда было направлено в ее адрес только 09.02.2021.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что они не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о судебном заседании, в котором принято судом решение по делу. В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем Октябрьского районного суда Непомнящих А.В. от 08.12.2020 13-10 ч., согласно которой ответчик ФИО1 по тел. <***> извещается о судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенному на 11.12.2020 по адресу: Байкальская, д.287 (л.д.90 т.1). Судебное извещение на 11.12.2020 на 12-30 ч., в котором постановлено обжалуемое решение суда, в адрес ответчика ФИО1 судом не направлялось.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что указанный в телефонограмме от 08.12.2020 номер телефона <***> ей не принадлежит и не принадлежал. Доводы ответчика ФИО1 подтверждаются приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции детализации оказанных услуг связи по указанному номеру телефона за период с 01.12.2020 по 10.12.2020, согласно которой его правообладателем является ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ФИО1 была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.12.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключён договор кредитования Номер изъят, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 357 100 рублей на срок до востребования под 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, 18 % годовых за проведение наличных операций, размер минимального обязательного платежа - 9 344 рубля, а заёмщик взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской по счёту.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно расчёту банка задолженность ФИО2 по договору Номер изъят от 08.12.2018 года за период с 26.02.2019 года по 10.02.2020 года составила 428 525 рублей 53 копейки, в том числе 357 100 рублей сумма основного долга; 71 425 рублей 53 копейки проценты за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что ответчик отрицала заключение с истцом указанного кредитного договора, ходатайствовала о назначении по делу за её счет судебной почерковедческой экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Номер изъят от 01.12.2021, проведенной ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, следует, что рукописные записи (изображения): «ФИО1» «08.12.2018г.», расположенные на лицевой стороне в графе: «Заемщик:» «(подпись/ФИО1/08.12.2018г.» в копии договора кредитования Номер изъят от 08.12.2018»; «ФИО1» «08.12.2018.», расположенные на лицевой стороне в нижней части перед подписью от имени ФИО1 выполнены самой ФИО1

Подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены: на лицевой стороне в графе: «Заемщик:» в строке: «(подпись/ФИО1/08.12.2018г.» в копии Договора кредитования № 18/5911/00000/401450 от 08.12.2018» (подпись № 1); в графе «согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 880 руб. и подтверждаю предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 2); в графе: «согласие на получение информации об исполнении мною кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 (Четыреста пятьдесят) руб. единовременно» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 3); в графе: «за счет кредитных средств путем безналичного перечисления» в строке: «(подпись)» (подпись № 4); в графе: «согласие на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей) единовременно» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 5); в графе: «за счет кредитных средств путем безналичного перечисления» в строке: «(подпись)» (подпись № 6); в графе: «согласие на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) единовременно в строке: «подпись Клиента» (подпись № 7); в графе: «за счет кредитных средств путем безналичного перечисления» в строке: «(подпись)» (подпись № 8) в копии Согласия на дополнительные услуги; на 1-ом листе на лицевой стороне в разделе: «Я, подтверждаю, что сведения, содержащиеся в Заявлении, являются верными на нижеуказанную дату, и обязуюсь уведомить Банк в течение 5 рабочих дней....» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 9); в этом же разделе строкой ниже в аналогичной строке (подпись № 10); в разделе; «Я даю свое согласие: на обработку Банком (сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) извлечение....» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 11); на оборотной стороне в графе: «выражаю свое: согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей 00 копеек) единовременно» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 12); в графе: «Выражаю свое: согласие на оплату услуги: за счет кредитных средств путем безналичного перечисления» в строке: (подпись)» (подпись № 13); в строке: «08.12.2018г.» (подпись № 14); на 2- ом листе на лицевой стороне в разделе: «3.4 на запрос сведений через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) www.gosuslugi.ru о состоянии моего индивидуального лицевого счета в целях предоставления мне данной информации, сроком на 1 год.» в строке: «подпись Клиента» (подпись № 15); в разделе: «4. Я даю согласие: на передачу данных, указанных в п. 1.1, микрофинансовым компаниям... в строке: ««подпись Клиента» (подпись № 16); в нижней части листа в графе: «Подпись Клиента» в строке: «Дата 08.12.2018г.» (подпись № 17); на оборотной стороне в графе: «Заемщик:» в строке: (подпись)/ФИО1 08.12.2018г.» (подпись № 18); на 3-ем листе на лицевой стороне в графе: «Заемщик:» в строке: (подпись)/ФИО1 08.12.2018г.» (подпись № 19); на оборотной стороне в разделе: «2. Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» в графе: «Заемщик: ФИО1» в строке: «(подпись)» (подпись № 20); здесь же ниже в графе: «Заемщик:» в строке: «(подпись)/ ФИО1/08.12.2018г.» (подпись № 21) в копии Анкеты-заявления от 08.12.2018;на лицевой стороне в нижней части после рукописных записей «ФИО1» «08.12.2018.» в копии Полиса «Защитник карт» № VS38887-4650205 от 08.12.2018 (подпись № 22), каждая в отдельности, вероятно, выполнены самой ФИО1. Решить вопросы в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в Исследовании.

Оценивая названное заключение, судебная коллегия принимает во внимание, что исследование произведено старшим государственным судебным экспертом ФИО5, имеющей высшее юридическое (специальность «Юриспруденция»), высшее химическое образование (специальность «Химия»), дополнительное образование по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» и аттестацию на право самостоятельного производства экспертиз, стаж экспертной работы по специальности с 2014 года.

В связи с чем, а также тем обстоятельством, что заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, основано на непосредственном исследовании материалов гражданского дела, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении настоящего дела исходить, в том числе, из настоящего экспертного заключения.

Таким образом, заключением судебной почерковедческой экспертизы не подтверждаются доводы ответчика о том, что ею договор кредитования Номер изъят от 08.12.2018 не подписывался.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору в указанном истцом размере, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований полностью.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен договор кредитования Номер изъят от 08.12.2018, он не подписан истцом, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, согласно которым истцом при подаче иска представлена копия договора кредитования Номер изъят от 08.12.2018 (л.д. 14 – 17), который содержит подписи обеих сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 485,26 рублей, а также подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 800 руб., поскольку ответчик обязанности по оплате судебной экспертизы не исполнила.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер изъят от 08.12.2018 года в размере 428 525,53 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 485,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 22 800 руб.

Судья-председательствующий		Л.В.Горбачук
Судьи		Е.Н.Яматина Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2022.