Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Жумабаева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Артура Аскаралиевича Жумабаева к индивидуальному предпринимателю Денису Юрьевичу Филиппову о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя индивидуального предпринимателя Д.Ю. Филиппова – А.И. Абдуллина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А. Жумабаев обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.Ю. Филиппову (далее - ИП Д.Ю. Филиппов) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак .....

31 марта 2021 года истец обратился в магазин «RIMZONA», принадлежащий ИП Д.Ю. Филиппову, и по рекомендации специалиста приобрел литые диски Sakura AMG TS-455 (9,5 х 19/5 х 112) в количестве 2 шт., стоимостью 12 000 рублей каждый, литые диски Sakura AMG TS-455 (9,5 х 19/5 х 112) в количестве 2 шт., стоимостью 12 000 рублей каждый. Общая стоимость товара составила 48 000 рублей.

31 марта 2021 года диски были установлены на автомобиль истца в шиномонтажном салоне «5 Колесо».

Как указывает истец, 9 апреля 2021 года он обратился в автосервис «Automoda» для замены зимних шин на летние. Специалист автосервиса сообщил, что установленные шины существенно повреждены из-за того, что установлены автомобильные диски неправильных размеров, а именно шины, в виду чего при езде шины соприкасались с рычагами подвески и стирались. В этом же автосалоне истец заменил автомобильные диски.

Далее истец обратился в центр официального дилера общества с ограниченной ответственностью «МБ Кан Авто» (далее - ООО «МБ Кан Авто»), где специалисты сообщили о повреждении передних поворотных кулаков.

Согласно акту экспертного исследования № 04-ИП/07.21 от 14 июля 2021 года, автомобильные диски несовместимы с автомобилем марки «Mercedes-Benz C450» в виду их чрезмерной ширины, на автомобиле имеются повреждения кулаков поворотных передних в виде истирания металла от постоянного контакта с шинами, а также повреждения внутренней поверхности протектора шин колес. Стоимость производства экспертизы составила 15 000 рублей.

14 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.

Истец указывает, что полагался на знания специалиста магазина при выборе дисков, в виду отсутствия специальных познаний не имел возможности определить факт того, что диски конструктивно не подходят к автомобилю.

ООО «МБ КАН АВТО» оценил стоимость ремонта автомобиля в размере 185 200 рублей. Расходы по приобретению двух шин взамен поврежденных составили 37 580 рублей.

Просит взыскать с ответчика 48 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобильных дисков, 222 780 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 47 520 рублей в счет неустойки, 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением суда от 27 октября 2021 года принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 240 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признал, указывая, что информация о товаре доведена до истца надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Жумабаев ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая, что истец нарушил его право на получение полной и достоверной информации относительно автомобильных дисков применительно к его автомобилю, что привело к неправильному выбору товара, неподходящего по своим характеристикам, что привело к повреждению имущества.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ИП Д.Ю. Филиппова – А.И. Абдуллин просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании нижеследующего.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований пункта 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2021 года истец приобрел в магазине «RIMZONA», принадлежащего ответчику, диски литые (AMG TS-455 9.5x19/5x112 ET 47 66.6 MB) в количестве 4 штук, что подтверждается актом реализации товаров № УТ-1847.

Общая стоимость товаров составила 48 000 рублей.

9 апреля 2021 года указанные диски были установлены на автомобиль истца, что подтверждается товарным чеком № 1144 ИП А.И.К..

В процессе оказания услуг по установке дисков было выявлено, что на установленных шинах имеются повреждения, а именно существенные потертости на внутренней стороне шин, предположительно вызванные установкой дисков неправильных размеров, что подтверждается ответом на письмо ИП А.И.К..

Истец 14 апреля 2021 года обратился с претензией к ответчику, указав, что в связи с неправильным подбором дисков, автомобилю были причинены повреждения и просил возвратить денежные средства.

22 апреля 2021 года в удовлетворении требований было отказано на том основании, что истцу продан товар надлежащего качества.

Согласно акту экспертного исследования № 04-ип/07.21, выполненного ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ», куда обратился истец, колесные диски литые диски Sakura AMG TS-455 несовместимы с автомобилем марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак ..... На автомобиле марки «Mercedes-Benz C450», государственный регистрационный знак ...., имеются повреждения кулаков поворотных передних в виде истирания металла от постоянного контакта с колесными шинами. Стоимость устранения дефектов составляет 172 953 рубля 38 копеек.

При разрешении настоящего спора суд принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

При этом, как указал суд, особенностей продажи колесных дисков указанными правилами не установлено. В связи с чем, к продаже данных товаров применяются общие правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2,3 вышеназванных Правил, при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Судом установлено, что сведения о размере колесных дисков указаны на обратной части спиц колесных дисков. Также указанные сведения представлены на коробках, в которые упакованы колесные диски. Информация о наименовании продавца товара, заводе-изготовителе, размерных характеристиках дисков и их цене также отражены на этикетках, представленных на выставочном стенде в магазине, что подтверждается фотоматериалом и не отрицалось стороной истца в суде. Указанная информация также отражена в акте реализации товаров, представленном истцом.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком предоставлена потребителю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора товара потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий его эффективного использования.

Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает также необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из материалов дела усматривается, что покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией о товаре.

Покупатель принял от продавца товар надлежащего качества в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по предоставлению покупателю возможности незамедлительно получить при заключении договора купли-продажи информацию о товаре, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования А.А. Жумабаева удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Жумабаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение08.04.2022