Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению ответчика ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины,

по частной жалобе ответчика ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать».

установил:

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она является инвалидом № группы, в связи с чем на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, взысканной по решению Центрального районного суда г. Читы от 25.10.2022 года (л.д.115).

Судом постановлено вышеприведенное определение, с учетом определения об исправлении описки (л.д.116, 146).

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что она является инвалидом № группы. Ссылаясь на пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ считает, что она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № 2-4023/2022. Просит определение отменить (л.д.118-119).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 577,22 рублей, государственная пошлина в размере 12 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 31 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате 825 000 рублей (л.д. 59-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения (л.д.100-105).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Читы от 20 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 577,22 рублей, государственная пошлина в размере 12 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 31 марта 2022 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате 825 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного дела истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 896 руб., которая впоследствии решением суда была взыскана в ее пользу с ответчика ФИО2 в качестве понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что она являясь инвалидом 2 группы, должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, был разрешен судом во вступившем в законную силу судебном акте.

Обстоятельства, в виде наличия инвалидности 2 группы, указанные ФИО2 в заявлении, основанием для освобождения последней от исполнения решения суда в части выплаты ФИО1 взысканных судебных расходов не являются, поскольку какие-либо исключения в отношении граждан, которые могут быть освобождены от исполнения судебных решений, в действующем законодательстве отсутствуют.

Доводы, приведенные ФИО2 в заявлении, основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При наличии обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленные законом сроки, ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, на основании ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда И.В. Куклина