Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Якунчикова С.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Якунчиковой И.В., Якунчикову С.И., Чулкову И.М. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Якунчиков С.И. обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 07 июля 2022 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы стороне (почтовая квитанция с описью вложения, расписка о получении и др.). Установлен срок для исправления недостатков до 18 июля 2022 г.

Не согласившись с принятым определением, Якунчиков С.И. обратился с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, указывая, что копия апелляционной жалобы вручена истцу, а в части не оплаты государственной пошлины ссылается тяжелое материальное положение.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Якунчикова С.И. без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что апелляционная жалоба Якунчикова С.И. не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

Как видно из представленных материалов дела, ответчиком лично вручена истцу ПАО «Якутскэнерго» копия апелляционной жалобы, что подтверждается входящей печатью «Якутское отделение» филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» № ... от 14.07.2022 на апелляционной жалобе.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не устанавливает обязательное направление копии документов заявителем исключительно почтовым направлением, факт направления или вручение копий апелляционной жалобы стороне участвующей в деле может быть подтвержден личным вручением.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, на что указывается в апелляционном определении.

Таким образом, неуплата государственной пошлины не может служить основаниями для лишения права заявителя на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2022 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы, для выполнения требований статей 321, 322, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Определение изготовлено 17 октября 2022 г.