Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наурзалинова Б.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2019 года по иску Наурзалинова Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей, признании недействительным условий договора перевозки пассажира в части, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца Наурзалинова Б.А. – Наурзалиновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наурзалинов Б.А. обратился в суд с требованием признать недействительным условие договора перевозки пассажиров в части наложения обязанности по приобретению дополнительной услуги «выбор места», взыскать с ООО «Северный ветер» убытки 300 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В основание иска указано, что 15 июня 2019 года истец произвёл онлайн регистрацию на рейс Москва-Казань авиакомпании ООО «Северный Ветер», поскольку на регистрацию на стойке опаздывал. Для онлайн регистрации система потребовала приобрести услугу «Выбор места», стоимость которой составила 300 рублей. При регистрации на стойках авиакомпании данная услуга для регистрации не рейс не является обязательной. Полагал, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» убытки по оплате дополнительной услуги «Выбор места» подлежат возмещению, поскольку данные условия договора перевозки пассажира в части обязанности по приобретению дополнительной услуги «Выбор места» должны быть признаны недействительными.

В отзыве на исковое заявление ООО «Северный ветер» просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Наурзалинов Б.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что истец по своему желанию воспользовался дополнительной услугой «Выбор места». Указывает, что данная услуга была навязана истцу ответчиком, поскольку при онлайн регистрации требовалось приобрести и оплатить данную услугу, без нее онлайн регистрация невозможна. Полагает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно п. 16 Федеральных авиационных правил, согласно которых перевозчик при регистрации обязан выделить пассажиру место. Указанные правила подтверждают, что услуга «выбор места» истцу была навязана.

Истец Наузлалинов Б.А., представитель ответчика «Северный ветер» при рассмотрении апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца - Наурзалиновой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 100 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса №82 от 28.06.2007 г.) (далее – ФАП-82) установлено, что перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле.

При этом пунктом 101 ФАП-82 предусмотрено, что дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты, устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей, организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2019 года истец приобрел для себя авиабилет по маршруту Москва-Казань на 15 июня 2019 года (л.д. 8).

Регистрация на рейс истцом произведена с помощью сайта авиакомпании ООО «Северный ветер», где также оплачена услуга «Выбор места» в сумме 300 рублей.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что права истца действиями ответчика нарушены не были, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что онлайн регистрация на сайте ответчика невозможна без приобретения дополнительной услуги «Выбор места» не могут повлечь отмены решения суда и разрешаются с учетом следующего.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная истцом с сайта ответчика информация о том, что онлайн регистрация для тарифов «Промо Эконом», «Промо Бизнес», «Лайт эконом», «Оптимум Эконом», а также чартерных рейсов доступна при условии заказа услуги «Выбор места», не имеет значения, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства тому, что с ДД.ММ.ГГГГ года действовали тарифы: «Лайт», «Оптимум», «Премиум», из которых по тарифам «Лайт» и «Оптимум» услуга «Выбор места» предоставлялась платно.

Кроме того, истцом в дело не представлены доказательства, подтверждающие, что обязательным условием для его онлайн регистрации была покупка дополнительной услуги «Выбор места», и он не смог осуществить онлайн регистрацию без оплаты дополнительной услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наурзалинова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи