Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Курска в интересах Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что ответчик, являясь учредителем и директором ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ», совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения. В результате чего, Комитету потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области причин ущерб на сумму 300 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области денежные средства в размере 300 000 руб., необоснованно им полученные в качестве субсидии.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца – помощника прокурора г. Курска Мезенцевой Н.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1, занимая должность директора ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ», и исполняя возложенные на него должностные обязанности, в марте 2018 года обратился в Комитет с заявлением от имени ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» о возможности предоставления субсидии начинающим предпринимателям и необходимым пакетом документов, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в январе 2018 года ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» были произведены затраты на приобретение оборудования, необходимого для осуществления рабочего процесса на сумму 542 024 руб.

В результате открытого голосования членов комиссии принято решение предложить Комитету потребительского рынка развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области осуществить возмещение части затрат, связанных с организацией и ведением бизнеса ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» в размере 300 000 руб. за счёт средств областного бюджета, предусмотренных в 2018 году на реализацию мероприятия «Предоставление субсидии начинающим собственный бизнес на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела, в том числе в инновационной сфере и молодежном предпринимательстве» программы «Развития малого и среднего предпринимательства в Курской области» государственной программы Курской области «развитие экономики и внешних связей Курской области».

Из материалов дела следует, что на основании приказа Председателя Комитета ФИО2 <данные изъяты> от 29.06.2018 «О выплате субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства», принято решение выплатить в 2018 году субсидии начинающим собственный бизнес на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела, в том числе в инновационной сфере и молодежном предпринимательстве, среди которых в адрес ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» в размере 300 000 руб.

06.07.2018 года на расчётный счёт ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» от Комитета поступила субсидия в сумме 300 000 руб., которую получил ФИО1

Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 10.07.2020г., оставленный судом апелляционным инстанции 12.01.2021г. без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., кроме того, с осужденного в пользу Комитета взыскана сумма причиненного ущерба в размере 300 000 руб., а также взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 750 руб., затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021г. иск прокурора г. Курска в интересах Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором г.Курска в интересах Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, а также взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвоката отменено, уголовное дело передано в Ленинский районный суд г.Курска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Платёжным поручением от 06.07.2018г. подтверждается перевод с расчетного счета УФК по Курской области (Комитет финансов Курской области (областной Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования) платежа в размере 300 000 руб. на расчётный счёт ООО «НПО ПРОМРЕШЕНИЕ» с основанием платежа – предоставление субсидии начинающим собственный бизнес на субсидирование части затрат, связанных с организацией и ведением дела (л.д.28).

Сумма ущерба, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ ответчиком не оспорена.

Несогласие заявителя жалобы с признанием его вины в причинении ущерба, судом апелляционной инстанции принято быть не может, поскольку приговор суда, и установленные им юридически значимые обстоятельства по делу обязательны для суда. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10.07.2020г. вступил в законную силу 12.01.2021г.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: