Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Трубичинского сельского поселения на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Трубичинского сельского поселения (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Красный Ударник», ранее принадлежавшие умершей ФИО2 и другим умершим лицам в количестве 54 человека, указав, что с целью выполнения федерального и областного законодательства по обороту и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения постановлением Администрации № 121 от 05 сентября 2014 года был утверждён список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок в границах землепользования ООО «Красный Ударник», в число которых вошли доли ответчиков.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Гвардеец».

Определением суда от 03 октября 2016 года принят отказ от иска в части требований Администрации Трубичинского сельского поселения к Администрации Новгородского муниципального района о признании права муниципальной собственности муниципального образования Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности, производство в указанной части прекращено.

Определением суда от 17 ноября 2016 года в отдельное производство выделены исковые требования Администрации Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области к Территориальному управлению Росимущества в Новгородской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ранее принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ( всего в количестве 48 человек)

В ходе рассмотрения дела по существу Администрация уточнила исковые требования и просила суд: признать за муниципальным образованием Трубичинское сельское поселение Новгородского муниципального района Новгородской области право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности по 2,0 га с оценкой 46,5 баллогектар ранее принадлежащие на праве собственности: ФИО50 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>); ФИО51 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>); ФИО52 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>); ФИО53 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>); ФИО54 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>), ФИО55 (дата рождения <...> г.р., дата смерти <...>).

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года (с учетом определения того же суда от 24 марта 2017 года об исправлении описки) исковые требования Администрации Трубичинского сельского поселения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация Трубичинского сельского поселения, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие внесение каждым участником АОЗТ «Гвардеец» своей земельной доли в качестве вклада в уставной капитал в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях полагая, что его права в отношении предмета спора не затронуты, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жадобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2013 года в газете «Новгородские ведомости» № 9 (4136), сети «Интернет» на официальном сайте Администрации и 01 августа 2013 года в газете «Звезда» № 32 (14840) был опубликован список собственников невостребованных земельных долей, выделенных ООО «Красный ударник».

23 октября 2013 года в тех же газетах было размещено информационное сообщение от Администрации о проведении 04 декабря 2013 года общего собрания участников долевой собственности ООО «Красный Ударник» об утверждении списка невостребованных земельных долей.

04 декабря 2013 года в связи с отсутствием кворума, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Красный ударник» с кадастровым номером <...> по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей ООО «Красный Ударник» не состоялось.

05 сентября 2014 года постановлением Администрации №121 утверждён список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Красный Ударник» в количестве 171 земельных долей.

Судом из материалов дела также установлено, что 26 февраля 1993 года совхоз «Гвардеец» был реорганизован в АОЗТ «Гвардеец».

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом, члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Согласно п. 16 названного выше Положения, владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

Согласно п.п.15, 17 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995н. №96, внесение земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций осуществляется на основании их учредительных договоров. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен содержать условия этого права.

Из материалов дела видно, что 3 декабря 1993 года был принят учредительный договор о создании и деятельности АОЗТ «Гвардеец».

Пунктом 6 Учредительного договора установлено, что имущество Общества образуется из паёв его Акционеров. К моменту регистрации Общества каждый Акционер обязан внести 100 процентов причитающегося ему пая, передав принадлежащие им паи Обществу.

Согласно списку акционеров АОЗТ «Гвардеец», наделенных имущественными и земельными паями, содержащему личные подписи акционеров, акционерами АОЗТ «Гвардеец» на момент его образования, из числа заявленных в иске, являлись ФИО55 (№ в списке <...>) и ФИО53 (№ в списке <...>).

В результате реорганизации совхоза «Красный Ударник» путём его присоединения к АОЗТ «Гвардеец», а затем выделения из него в самостоятельную сельскохозяйственную организацию было создано ООО (СПК) «Красный Ударник».

Из материалов дела видно, что ФИО50, ФИО51, ФИО52 и ФИО54 являлись пенсионерами отделения СПК «Красный Ударник», входящего в АОЗТ «Гвардеец».

Как следует из п. 8.1 Устава АОЗТ «Гвардеец», акционерами Общества становятся: работники бывшего совхоза «Гвардеец»; пенсионеры, проживающие на территории Новгородского района и ушедшие на пенсию из совхоза, включённые по решению трудового коллектива в перечень лиц, имеющих право на имущественный и земельный паи, имеют право востребовать свой пай (долю) из резервного капитала Общества для внесения в Уставный капитал Общества и стать акционерами Общества в порядке, установленном Уставом: в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации Общества; военнослужащие срочной службы, бывшие работники совхоза, имеют право востребовать свой пай или долю из резервного капитала Общества для внесения в Уставный капитал Общества и стать акционерами Общества в порядке, установленном Уставом: в течение 3-х месяцев после окончания службы.

Таким образом, для признания перечисленных в списках пенсионеров, распорядившимися своими земельными долями, необходимо установить, стали ли они акционерами Общества в срок, установленный в приведённом выше пункте Устава.

Из архивной копии Списка «акционеров АОЗТ «Гвардеец» вышедших из него в связи с реорганизацией и одновременно список учредителей ООО «Красный Ударник», содержащего паспортные данные, личные подписи акционеров, а также размеры земельных паёв в гектарах и стоимостном выражении, следует, что его акционерами, из числа заявленных в иске являлись: ФИО50 (№<...> в списке), ФИО51 (№<...> в списке), ФИО55 (№<...> в списке), ФИО52 (№<...> в списке), ФИО54 (№<...> в списке), ФИО53 (№ <...> в списке).

Данный список, предоставленный архивным отделом Администрации Новгородского муниципального района, подтверждает, что все перечисленные лица стали акционерами сельскохозяйственного Общества. Следовательно, с учётом законодательства, действовавшего на момент реорганизации совхоза «Красный Ударник», перечисленные выше лица распорядились принадлежащими им земельными паями, внеся их в качестве вклада в уставный капитал уже образованного акционерного общества, к которому перешла база имущества совхоза, а затем – в уставный капитал выделенного из акционерного общества СПК «Красный Ударник».

Иное толкование указанных выше документов ставило бы под сомнение само существование Общества и членство в нём всех акционеров.

Следовательно, с момента создания акционерного общества, оно стало собственником переданного в его уставный капитал имущества – спорных земельных долей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований к перечисленным лицам судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности для настоящего дела решения арбитражного суда по иску СПК «Красный Ударник» к физическим лицам о признании права собственности на земельный участок от 10.11.14г., не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотренного арбитражным судом иска были земельные доли иных участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Доводы жалобы о выдаче указанным в иске лицам свидетельств о праве собственности на земельные доли также не могут быть приняты во внимание, поскольку общеизвестным фактом является выдача без надлежащей проверки всем бывшим работникам реорганизованных предприятий свидетельств о праве собственности на земельные доли, в том числе и тем, кто распорядился своей долей путём внесения её в уставный капитал сельхозпредприятия.

Остальные доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и иную, ошибочную, оценку представленных доказательств, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Трубичинского сельского поселения – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.