Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Васадзе Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 года по делу по иску Буликян Ц.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным и применения последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, выступление представителя истца по доверенности Васадзе Г.В. в поддержку апелляционной жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Воронину Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буликян Ц.С. обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском о признании договора <№...> от <Дата ...> незаключенным, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 16.01.2021г. ей было получено СМС-сообщение о списании ежемесячного платежа по потребительскому кредиту в размере 59 928,90 рублей. При обращении на горячую линию банка она узнала, что <Дата ...> на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 2 750 000 рублей, с процентной ставкой 11,09% на срок до <Дата ...>, 297 000 рублей из которых направлены в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» за оплату договора страхования. Истец не подписывала и/или каким-либо иным способом не подтверждала свое согласие и желание заключить указанный кредитный договор, письменная форма сделки не соблюдена, кредитные денежные средства не используются истцом, находятся на расчетном счете в банке и ежемесячно производит списание %. Истица обратилась к ответчику с просьбой аннулировать кредит, но до настоящего времени ответ не получила, что послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 года, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя истца и представителя Банка, считает решение не подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу п.п.1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 16.08.2019г. ФИО1 с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления о предоставлении комплексного обслуживания (п.4 заявления ФИО1), был заключен кредитный договор <№...> от <Дата ...>.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В программном обеспечении Банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После того как отклик клиента был обработан сотрудником Банка денежные средства были зачислены на счет клиента.

В соответствии с п. 1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверены в установленном порядке; признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push- кодов. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий.

В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО, в которых зафиксирована информация о подтверждении (подписании)/передаче клиентом распоряжений /Заявлений П/У. Способ и формат хранения определяются Банком.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствия письменной формы заключения кредитного договора судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Районным судом установлено, что для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащие код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

Доказательств того, что от имени истца с ответчиком заключил спорный кредитный договор третье лицо, в суде не представлено.

В соответствии с п. 5.1 приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код- SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push -сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверке SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания подписан простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения в системе «ВТБ-Онлайн» СМС-кода, направленного на номер телефона ФИО1 +<№...>, что верно отмечено районным судом и опровергает доводы жалобы о противоречивости направленных Банком истцу SMS и Push уведомлений.

16.08.2019г. сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой и инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что истец не пользуется кредитными денежными средствами банка, в силу положений ст. 166 ГК РФ не является основанием для признания кредитного договора не заключенным.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование» не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку права страховщика решением не затронуты, какие – либо обязанности не установлены. Кроме того, представитель истца не уполномочен выступать от имени ООО СК «ВТБ Страхование».

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно применил нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в совокупности и обосновал свои выводы. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение составлено в окончательном виде 20 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: