Гражданский кодекс часть 1

Производить взыскание с ФИО1 солидарно с ООО «Омэнерго» в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области № А46-7149/2020 от 17 августа 2020 года с учетом постановления Восьмого Арбитражного апелляционного суда № А46-7149/2020 от 08 декабря 2020 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

ООО «Манрос-нефтехим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование указано, что 13.12.2019 между ООО «УютСтрой-55» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «УютСтрой-55» за исполнение ООО «Омэнерго» в полной мере всех обязательств по договорам строительного подряда от 03.04.2017 и от 10.08.2018, а также по обязательствам, возникшим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 с ООО «Омэнерго» в пользу ООО «Уютстрой-55» была взыскана неустойка в сумме 1 777 221,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 024 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2021 произведена замена взыскателя по делу № А46-7149/2020 с ООО «Уютстрой-55» на его процессуального правопреемника ООО «Манрос-нефтехим».

На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу неустойку по договорам подряда в размере 1 777 221 рубль 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 086 рублей.

Представитель истца ООО «Манрос-нефтехим» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Омэнерго» ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что истец стороной договора поручительства не является, следовательно, оно не вправе требовать исполнения обязательств от ФИО1 Полагал необходимым привлечь к участию в деле ООО «Уютстрой-55».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПромТехНаладка» в судебное заседание представителя не направило, возражений не представили.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Омэнерго» ФИО3 просит постановленное судом решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные доводам письменного отзыва на иск. Вновь ссылается на то, что договор поручительства от 13.12.2019 заключен между ООО «Уютстрой-55» и ФИО1, истец его стороной не является, в связи с чем обязанности нести ответственность по обязательствам ООО «Омэнерго» перед истцом у ФИО1 не имеется. Ссылается на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела: а именно: непривлечение ООО «Уютстрой-55» к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Манрос-Нефтехим» ФИО2 просит постановленное судом решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Манрос-Нефтехим» ФИО2, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Уютстрой-55» (генеральный подрядчик) и ООО «ПромТехНаладка» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 03.04.2017 № <...>, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить электромонтажные работы по монтажу силового оборудования и электроосвещения на объекте капитального строительства: «1-ый этап строительства - Три 16-ти этажных жилых дома (строительные номера № <...>, № <...>, № <...>), в составе жилого квартала расположенного в границах: <...> АО г. Омска» (далее по тексту - объект) и сдать готовый объект генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался создать условия подрядчику для выполнения работы, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работы: с 03.04.2017 по 30.11.2018 г. (п.п. 2.1. - 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017). Полная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 15 327 822 рублей 75 копеек, в том числе НДС.

03.06.2019 между ООО «УютСтрой55», ООО «ПромТехНаладка» и ООО «Омэнерго» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (передаче договора) по договору строительного подряда № <...> от 03.04.2017 (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого все права и обязанности ООО «ПромТехНаладка», предусмотренные договором, со дня подписания соглашения переходят к ООО «Омэнерго» (новому подрядчику) в полном объеме и на условиях договора. Пунктом 2.1.2. соглашения установлено, что неисполненные права и обязанности ООО «ПромТехНаладка» по договору переходят к ООО «Омэнерго» на условиях договора и соглашения и сохраняются за ним до окончания действия договора.

Пунктом 2.5. соглашения предусмотрено, что обязанности (долг) передаются ООО «Омэнерго» в полном объеме, который существовал у ООО «ПромТехНаладка» к моменту их передачи.

В соответствии с п. 11.1 договора строительного подряда стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащие выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от договорной стоимости работ.

Кроме того, между ООО «УютСтрой-55» и ООО «ПромТехНаладка» был заключен договор строительного подряда от 10.08.2018 № <...>, по условиям которого ООО «ПромТехНаладка» обязалось собственными силами выполнить электромонтажные работы по монтажу наружного освещения и кабельной линии 0,4 на объекте капитального строительства: «1-ый этап строительства - Три 16-ти этажных жилых дома (строительные номера № <...>, № <...>, № <...>), в составе жилого квартала расположенного в границах: <...> АО г. Омска» (далее по тексту - объект). Срок выполнения работ: с 25.08.2018 по 30.09.2019 (п.п. 2.1. - 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2018 г.). Полная стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 4 867 873 руб. 19 коп., в том числе НДС.

06 мая 2019 года между ООО «УютСтрой-55», ООО «ПромТехНаладка» и ООО «Омэнерго» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору строительного подряда № <...> от 10.08.2018, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «ПромТехНаладка», предусмотренные договором, со дня подписания соглашения переходят к ООО «Омэнерго» в полном объеме и на условиях договора.

Пунктом 2.1.2. соглашения установлено, что неисполненные права и обязанности ООО «ПромТехНаладка» по договору переходят к ООО «Омэнерго» на условиях договора.

Пунктом 11.2 договора строительного подряда от 10.08.2018 № <...> предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости работ по договору.

13.12.2019 года между ООО «УютСтрой-55» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Омэнерго» (подрядчик) в полной мере всех обязательств по договорам строительного подряда № <...> от 03.04.2017, № <...> от 10.08.2018. Указанный договор заключен в обеспечение всех обязательств (как денежных, так и неденежных) подрядчика перед генеральным подрядчиком по указанным договорам строительного подряда.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договорам подряда, поручитель и подрядчик отвечают перед генеральным подрядчиком солидарно. Поручитель согласен на право генерального подрядчика потребовать как от подрядчика, так и от поручителя исполнения обязательств, установленных договорами подряда и договором поручительства.

В соответствии с п. 3.4 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.03.2020) договор и обязательства поручителя действует с даты подписания договора по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2020 по гражданскому делу № А46-7149/2020 по исковому заявлению ООО «УютСтрой-55» к ООО «Омэнерго» о взыскании неустойки по договорам строительного подряда от 03.04.2017 № <...> и от 10.08.2018 № <...> с ООО «Омэнерго» в пользу ООО «Уютстрой-55» была взыскана неустойка в размере 4 107 050 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 070 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по гражданскому делу № А46-7149/2020 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, <...><...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> неустойку в сумме 1 777 221,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 024 руб.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2021 по гражданскому делу № А46-7149/2020 произведена замена взыскателя по делу № А46-7149/2020 – ООО «Уютстрой-55» на его процессуального правопреемника ООО «Манрос-нефтехим».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Манрос-нефтехим» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании возникшей у ООО «Омэнерго» задолженности с поручителя – ФИО1

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 329, 361, 362, 363, 382, 388 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности, взысканной судебным решением, или иного её размера, исполнения обязательств должником ООО «Омэнерго» в материалы дела не представлено, срок поручительства не истек, в связи с чем, с учетом приведенных обстоятельств, имеются основания для взыскания задолженности в заявленной сумме с поручителя – ответчика ФИО1

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства от 13.12.2019 заключен между ООО «Уютстрой-55» и ФИО1, истец его стороной не является, в связи с чем обязанности нести ответственность по обязательствам перед истцом у ФИО1 не имеется - несостоятельны.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной истца в суд апелляционной инстанции представлена копия договора уступки права требования от 13.05.2020 № <...>, который в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела в целях восполнения процессуальной деятельности суда первой инстанции, поскольку положения указанного договора являются юридически значимыми для рассмотрения спора.

В соответствии с указанным договором уступки ООО «УютСтрой-55» уступает ООО «Манрос-Нефтехим» право требования к ООО «Омэнерго» в отношении неустойки, возникшей на основании неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным между ООО «УютСтрой-55» и ООО «Омэнерго». В частности, по договорам строительного подряда от 03.04.2017 № <...>, от 10.08.2018 № <...>. Требования по неустойке по указанным выше договорам уступается как на неустойку, которая уже существует на момент заключения договора, так и на ту, которая возникнет в будущем. К моменту подписания договора ООО «Уютстрой-55» уже обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 8 214 100,60 руб. в рамках дела А46-7149/2020, которое рассматривается Арбитражным судом Омской области.

ООО «Манрос-нефтехим» в материалы дела также представлены и судом апелляционной инстанции приобщены платежные поручения от <...>№ <...> и № <...> на общую сумму 10 000 000 руб., подтверждающие факт оплаты ООО «Манрос-нефтехим» цены договора уступки от 13.05.2020 ООО «УютСтрой-55».

Применительно к рассматриваемому спору это означает, что к истцу как новому кредитору перешли все права и обязанности ООО «Уютстрой-55».

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм передача прав новому кредитору по основному обязательству влечет переход прав также и по акцессорным обязательствам, которым в данном случае является заключенный со ФИО1 договор поручительства, положения которого иных правил не содержат. В данном случае произошла замена кредитора, а не должника, за которого отвечает поручитель, в связи с чем, в отсутствие иного указания в договорах уступки и поручительства, при смене кредитора по обязательству поручительство продолжает действовать.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно: непривлечение ООО «Уютстрой-55» к участию в деле в качестве третьего лица, отмену решения повлечь не могут, поскольку предусмотренных ст. 43 ГПК РФ процессуальных оснований для привлечения последнего не имелось, вопрос о правах и обязанностях указанного лица судом не разрешался.

Кроме того, пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что вместе с правами требования ООО «Манрос-Нефтехим» приобретает все права и обязанности участника процесса по всем делам, которые рассматриваются с участием ООО «УютСтрой-55» и должников.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 17 086 рублей. Решение суда в части распределения судебных расходов не обжалуется, коллегия оснований для иных выводов не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО «Омэнерго» направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются и повлечь отмену решения суда не могут. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, способных повлечь отмену решения, не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2021

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

___________________________