Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Октябрьский-25» (далее – ТСЖ «Октябрьский-25», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 года по делу № <...> признано недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом № <...> от 1 февраля 2020 года. Данным протоколом было установлено, что ФИО1 избран членом правления товарищества, что позволяло ему стать председателем правления ТСЖ. Вместе с тем, приведённым решением суда подтверждено, что в период с 3 марта 2020 года по 31 октября 2020 года ответчик не имел полномочий исполнять обязанности председателя правления ТСЖ, совершать юридически значимые действия от имени товарищества. В период с 30 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года ФИО1 снял наличные денежные средства в банкомате с расчётного счёта ТСЖ «Октябрьский-25» в общей сумме 308 000 рублей. В финансовой и бухгалтерской документации товарищества отсутствуют сведения, подтверждающие законность и обоснованность осуществлённых операций. Просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 308 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 280 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что снятые им денежные средства оприходованы в кассу ТСЖ и израсходованы на выплату заработной платы за апрель-октябрь 2020 года сотрудникам товарищества. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 26 сентября 2023 года исковые требования ТСЖ «Октябрьский-25» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Октябрьский-25» взыскано неосновательное обогащение в размере 288 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 32 206 рублей 32 копейки, за период со 2 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 14 202 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 93 копейки, всего взыскано 340 627 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание, что правоотношения по получению заработной платы между ним как председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» и истцом являются трудовыми. Данные правоотношения возникли в результате избрания на должность на заседании правления ТСЖ. Поэтому осуществление председателем товарищества трудовых обязанностей является правомерным. Указывает, что с 1991 года он исполнял трудовые обязанности председателя правления ЖСК «Октябрьский-25», с 2008 года после преобразования ЖСК в ТСЖ исполнял трудовые обязанности председателя правления до ноября 2020 года. За всё время работы должность председателя правления была для него единственным оплачиваемым местом работы. Решением общего собрания в 2014 году ему была установлена заработная плата в размере <...> рублей. На момент окончания его полномочий финансовые документы товарищества находились в помещении по адресу: <...> где осуществлялась деятельность ТСЖ. На следующий день после вступления в должность новый председатель правления ТСЖ ФИО2 без его присутствия поменял замки на двери в помещение, с этого момента он не знает, что с документами. Данные обстоятельства суд не исследовал. Снятые им денежные средства в сумме 308 000 рублей были оприходованы в кассу ТСЖ и были получены им для выплаты заработной платы. Из снятых им 308 000 рублей ему как председателю правления за период с апреля по октябрь 2020 года была выплачена заработная плата в размере 217 000 рублей, а остальные 91 000 рублей выплачены (частично) в качестве заработной платы работнику ТСЖ <...> что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ. Доказательств того, что заработная плата выплачивалась ему иным способом, кроме как из полученных в банке наличных денежных средств, материалы дела не содержат. Также считает, что суд неверно применил положения о сроке исковой давности.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>

Решением общего собрания ТСЖ «Октябрьский-25», оформленным протоколом № <...> от 02 марта 2018 года полномочия правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО1, <...><...> продлены до 02 марта 2020 года.

На основании решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом № <...> от 01 февраля 2020 года, проведённого в форме очного голосования, продлены полномочия правления ТСЖ «Октябрьский-25» в составе: ФИО1, <...> на срок до 02 февраля 2022 года.

Согласно протоколу № <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» от 31 октября 2020 года принято решение о прекращении полномочий ФИО1, <...> в ТСЖ (вопрос 5), а также о расторжении трудовых (гражданско-правовых) отношений между ТСЖ и ФИО1, <...><...><...><...> (вопрос 8).

Согласно списка дебетовых операций по лицевому счёту ТСЖ «Октябрьский-25» в период времени с 30 апреля 2020 года по 10 ноября 2020 года с расчётного банковского счёта ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО1 сняты денежные средства, в общей сумме 308 000 рублей: <...> в размере 20 000 рублей; <...> в размере 80 000 рублей; <...> в размере 80 000 рублей; <...> в размере 30 000 рублей; <...> в размере 3 000 рублей и 50 000 рублей; 02 ноября в размере 15 000 рублей, <...> в размере 15 000 рублей; <...> в размере 15 000 рублей.

05 марта 2021 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 308 000 рублей. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ФИО1 не входил в состав правления ТСЖ «Октябрьский-25», не мог осуществлять руководство деятельностью ТСЖ, распоряжаться денежными средствами товарищества в отсутствие к тому оснований. Кроме того, суд исходил из того, что решения о вознаграждении ФИО1 по должности председателя правления общее собрание членов ТСЖ в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимало.

Доводы ответчика о возникновении между ним и ТСЖ «Октябрьский-25» трудовых отношений в связи с избранием на должность председателя правления, судом были отклонены со ссылкой на то, что член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору (часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика суд применил положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришёл к выводу о пропуске товариществом срока исковой давности по взысканию денежных средств за период до 29 мая 2020 года.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанций произвёл расчёт по операциям по лицевому счёту за период с 20 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года, что составило 288 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произвёл расчёт процентов за период с 20 июня 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 32 206 рублей 32 копейки, за период с 02 октября 2022 года по 29 мая 2023 года в размере 14 202 рубля 74 копейки.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в целом правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 этого же кодекса руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце пятом пункта 4 постановления от 5 июля 2022 года № 28-П, часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключённого договора определяется судом с учётом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что председатель правления товарищества собственников жилья не может исполнять свои обязанности на основании трудового договора являются ошибочными.

Однако данное нарушение не повлекло принятие незаконного решения и не является основанием для отмены решения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с товариществом, ФИО1 допустимых, достоверных и достаточных доказательств этому не представил.

Устав товарищества не содержит положений о возможности заключения с председателем правления трудового договора.

При этом в пункте 8.3.10 Устава указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда.

В пункте 9.14 Устава товарищества закреплено положение о том, что за выполнение своих обязанностей члены правления товарищества получают вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливается на общем собрании членов товарищества, на котором происходит избрание правления.

Исходя из буквального толкования приведённых положений Устава товарищества можно сделать категоричный вывод о том, что заключение трудовых договоров предусмотрено только для работников, обслуживающих многоквартирный дом, к которым председатель правления не относится.

Также ответчиком не представлены трудовой договор, штатные расписания, решения общего собрания членов товарищества о заключении трудового договора с председателем правления.

Из материалов дела не следует, что решениями общих собраний членов ТСЖ «Октябрьский-25» когда-либо принимались решения о выполнении председателем правления товарищества обязанностей на условиях трудового договора.

Направление ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы сведений об осуществлении им трудовой деятельности в товариществе, правового значения для правильного разрешения возникшего спора не имеет, поскольку указанные действия совершались самим ФИО1 в отсутствие согласия общего собрания членов товарищества на заключение трудового договора.

По этим же основаниям не может быть признана достоверным и допустимым доказательством подписанная самим ФИО1 справка (л.д. <...>).

При таких обстоятельства нельзя согласиться с доводами ответчика о его работе в товариществе по трудовому договору.

Следовательно, утверждения апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства являются заработной платой и к спорным правоотношениям следовало применять положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу данной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком факт получения денежных средств и их размер не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Согласно пункту 9.3 Устава правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием сроком на 2 года.

На основании решения общего собрания товарищества, оформленного протоколом № <...> от 01 февраля 2020 года, проведённого в форме очного голосования, продлены полномочия правления ТСЖ «Октябрьский-25» в составе: ФИО1, <...><...> на срок до 02 февраля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 года признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № <...> от 01 февраля 2020 года, которым продлены полномочия правления ТСЖ «Октябрьский-25» в составе: ФИО1, <...><...> на срок до 02 февраля 2022 года.

Доказательств того, что в соответствии с пунктом 9.14 Устава товарищества общим собранием членов товарищества принято решение о выплате ФИО1 вознаграждения в 2020 году материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик в отсутствие правовых оснований приобрёл за счёт товарищества денежные средства, которые являются неосновательным обогащением.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в кассу товарищества нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку заполнены самим ФИО1

При этом кассовая книга отсутствует, решение суда о передаче правлению кассовых и бухгалтерских книг ФИО1 не исполнено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 с 2008 года по 2020 год являлся председателем правления товарищества.

В силу пункта 9.2 Устава правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчётным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления действует без доверенности от имени товарищества; подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества не требуют одобрения правлением или собранием членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трёх месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи 46).

В материалах дела имеется ответ Государственной жилищной инспекции Омской области от <...>, в котором указано, что протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в адрес Госжилинспекции не поступали (л.д. <...>).

20 марта 2020 года собственники жилых помещений <...><...>, <...><...><...> передали ФИО1 просьбу о предоставлении заверенных протоколов и решений общих собраний, информацию и сведения о численности работников ТСЖ, осуществляющих свою деятельность на основании трудовых и гражданско-правовых договоров, сведения о фонде оплаты труда и годовом заработке каждого работника (л.д. <...>).

Обязанность предоставлять указанные сведения закреплена в части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Запрошенные сведения ФИО1 членам товарищества предоставлены не были.

Поскольку 31 октября 2020 года на общем собрании членов товарищества было избрано новое правление, а ФИО1 не переданы финансово-хозяйственные документы товарищества, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 10 марта 2021 года на него была возложена обязанность передать правлению ТСЖ «Октябрьский-25» финансовую, бухгалтерскую, налоговую, кадровую, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>, связанную с деятельностью ТСЖ «Октябрьский-25» (л.д. <...>).

Данное решение ФИО1 не исполнено.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Поведение ФИО1 в качестве председателя правления товарищества судебная коллегия расценивает как недобросовестное, поскольку он не обеспечил исполнение жилищного законодательства в части необходимости направления копий решений собраний в Госжилинспекцию, не обеспечил ведение и сохранность документации, связанной с деятельностью товарищества, что сделало невозможным проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и соответственно обоснованности распоряжения денежными средствами.

Помимо этого, 6 февраля 2020 года ФИО4 продал принадлежащую ему в <...> квартиру. Переход права собственности на квартиру покупателю зарегистрирован 12 февраля 2020 года (л.д. <...>).

По правилам пункта 5.3 Устава ТСЖ «Октябрьский-25, членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Следовательно, с 12 февраля 2020 года членство ФИО1 в товариществе прекратилось с 12 февраля 2020 года, и он не мог быть избран в члены правления, что ему с очевидностью было известно.

В этой связи, с учётом характера и последствий недобросовестного поведения ФИО1, судебная коллегия считает возражения ответчика необоснованными.

Начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395) предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арифметически расчёт процентов произведён судом правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года

<...>