Гражданский кодекс часть 1

гражданское делопо иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Научно-Технический Центр «Молот» о взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ТДНТЦ «Молот» на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Научно-Технический Центр «Молот» в пользу ФИО1: - 195 000 руб. - компенсацию при увольнении; - 1 000 руб. - компенсацию морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Научно-Технический Центр «Молот» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 5 400 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Научно-Технический Центр «Молот» (по тексту также - ООО «ТДНТЦ «Молот», Общество), в котором просила взыскать с Общества в свою пользу невыплаченную при увольнении компенсацию, а также компенсацию морального вреда. Требования обосновала тем, что в период с 16 марта 2015 г. по 28 февраля 2020 г. являлась работником Общества, была принята на должность главного бухгалтера с окладом 30000 руб., с ней был заключен трудовой договор № от 16 марта 2015 г. на неопределенный срок. Согласно пункту 7.2 трудового договора, при увольнении работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере пяти окладов. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 марта 2018 г., заключенным с ней, должностной оклад установлен в размере 65000 руб. С 28 февраля 2020 г. она была уволена из Общества в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон. 2 марта 2020 г. с ней произвели расчет, выплатив заработную плату за текущий период и компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако в нарушение пункта 7.2 трудового договора ответчик не выплатил ей компенсацию в связи с увольнением. Данным нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред. Просила взыскать с Общества в свою пользу невыплаченную компенсацию при увольнении в размере 308100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе директор ООО «ТДНТЦ «Молот» М. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, суд обоснованно установил, что несоразмерно высокое выходное пособие к гарантиям и компенсациям, причитающимся работнику при увольнении, которое было предусмотрено трудовым договором, заключенным с истцом, не направлено на возмещение затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Размер данной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер. Это в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор. Вместе с тем, суд пришел к необоснованному выводу, что имеются основания для выплаты компенсация, предусмотренные ст. 181 ТК РФ (гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации). Суд указал в решении, что увольнение истца произведено после смены руководителя, назначенного по решению нового собственника организации. Однако, вопреки этому утверждению, собственник Общества не менялся, поскольку собственником было и остается общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие». Доказательств смены собственника материалы дела не содержат. Статья 181 ТК РФ не предполагает выплаты компенсации работнику в связи со сменой руководителя. Кроме того, в этом случае увольнение работника производится по пункту 4 части 1 ст. 81 ТК РФ, в то время как увольнение истца состоялось по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ). Увольнение по этому основанию истец не оспаривал и не оспаривает, судом основание увольнения истца также не изменено. Суд не учел, что между истцом и ответчиком 14 февраля 2020 г. было заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора, которое не содержит обязательства ответчика о выплате какой-либо компенсации истцу при увольнении. Указанное соглашение истцом подписано добровольно, не оспорено, недействительным не признано.

В письменном отзыве истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что трудовым законодательством не ограничивается возможность установления дополнительных компенсаций для работников при увольнении, в том числе в повышенном размере, что и было сделано по трудовому договору, заключенному с ней. Также указывает, что другим работникам Общества при увольнении по соглашению сторон производились выплаты такой же компенсации.

Заслушав объяснения директора ООО «ТДНТЦ «Молот» М.., поддержавшего доводы жалобы, и ФИО1, возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту также – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 ТК РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части второй статьи 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

В соответствии с частью восьмой статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 349.3 ТК РФ предусмотрены ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров: для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий.

Согласно части третьей статьи 349.3 ТК РФ, соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 16 марта 2015 г. ФИО1 была принята на работу в ООО «ТДНТЦ «Молот» на должность главного бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор № от 16 марта 2015 г. на неопределенный срок. Согласно пункту 3.2 трудового договора работнику был установлен оклад в размере 30000 руб. Согласно пункту 7.2 трудового договора, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация в размере пяти окладов (л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 33 от 16 марта 2015 г., заключенным между сторонами 30 марта 2018 г., должностной оклад ФИО1 с 1 апреля 2018 г. увеличен до 65000 руб. (л.д. 8).

14 февраля 2020 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 16 марта 2015 г., согласно которому трудовой договор расторгается 28 февраля 2020 г. по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют (л.д. 9).

С 28 февраля 2020 г. ФИО1 уволена из Общества в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ – по соглашению сторон, что отражено в ее трудовой книжке (л.д. 15-18).

Ответчик, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не отрицал, что предусмотренную пунктом 7.2 трудового договора денежную компенсацию при увольнении истцу не выплатил.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 195000 руб., вместо 308100 руб., которые требовала истец.

При этом суд апелляционной инстанции не проверяет в апелляционном порядке решение в той части, в которой суд отказал в удовлетворении иска, поскольку в этой части решение суда не обжаловано. Поэтому не дает правовой оценки выводам суда о том, что установление в трудовом договоре, заключенном с истцом, условия о выплате ей при увольнении компенсации в таком большом размере (пять окладов) является злоупотреблением правом, противоречит интересам организации, трудовому законодательству и локальным нормативным актам.

В части удовлетворения иска судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Эти доводы, в итоге, не опровергают вывод суда о том, что в соответствии с условиями трудового договора истцу при увольнении должна быть выплачена компенсация, по крайней мере, в размере трех окладов или 195000 руб.

То, что увольнение истца не было произведено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случаях смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера)), истец уволена по другому основанию, а именно по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ), это основание не оспорено в установленном порядке, не исключает вывода суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении, установленной трудовым договором.

Данное условие трудового договора, заключенного с истцом, предусматривает выплату компенсации при расторжении трудового договора по любому основанию, не противоречит действующему законодательству, могло быть установлено сторонами.

То, что в заключенном между сторонами 14 февраля 2020 г. соглашении о расторжении трудового договора указано, что на момент его подписания стороны претензий друг к другу не имеют, не констатирует тот факт, что при увольнении спустя две недели - 28 февраля 2020 г. истец отказалась от указанной компенсации, которая должна быть выплачена согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, согласно статье 237 ТК РФ, ей причитается с работодателя компенсация морального вреда. Размер его возмещения был определен судом правильно, с учетом степени причиненного вреда, личности истца, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: