Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баталова Д.Н. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ООО «Крон» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Баталову Д.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам.

В обоснование иска указано, что ООО «Крон» (прежнее наименование - ООО «УЖКХ Сервис») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., с 01 июля 2008 года. Управляющей компанией обязательства по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет. За период с 01 января 2014 года по 01 февраля 2022 года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 151 806,07 руб., в том числе пени в размере 64 995 руб. ООО «Крон» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, однако ответчик был не согласен с принятым решением, в связи с чем судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с Баталова Д.Н. обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома адрес Республики Башкортостан, и коммунальные услуги по жилому помещению № ... в размере 64 498,27 руб., в том числе пени 34 303,36 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 236 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года исковые требования ООО «Крон» удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Баталова Д.Н. в пользу ООО «Крон» обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме адрес Республика Башкортостан жилищные услуги и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по февраль 2022 в размере 30 194 руб. 91 коп., пени в размере 8 567 руб. 07 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 236 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Крон» о взыскании с Баталова Д.Н. пени в размере 25 736 руб. 29 коп. – отказать.

С таким решением суда не согласился Баталов Д.Н., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление изменить в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Баталова Д.Н. Казанцева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ООО «Крон» (старое наименование - ООО «УЖКХ Сервис») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., с 01 июля 2008 года.

Баталова Д.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения № ... в указанном доме.

Управляющей компанией обязательства по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются в полном объеме, что подтверждается отчетами о стоимости содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 30 194, 91 руб., пени – 34 303,36 руб.

Исходя из того, что обязательства по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение надлежащим образом не исполнялись ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Крон» о взыскании с ответчика данной задолженности в размере 30 194, 91 руб., а также вследствие ненадлежащего, несвоевременного исполнения обязанности по внесению ежемесячных жилищно-коммунальных платежей пени в сумме 8 567,07 руб.

Не соглашаясь с решением суда в части размера госпошлины, взысканной с Баталова Д.М. в пользу ООО «Крон», ответчик указал в апелляционной жалобе на то, что судом удовлетворены исковые требования лишь в размере 38 761, 98 руб. от заявленных в иске 64 498, 27 руб., что составляет 60, 1%, однако, понесенные истцом расходы на уплату госпошлины взысканы в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей ответственность ответчика по возмещению истцу судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в данной части и взыскания с Баталова Д.Н. в пользу ООО «Крон» 61% от уплаченной истцом суммы госпошлины 4 236 руб., что составляет 1 241, 32 руб.

Требование, содержащееся в апелляционной жалобе о выдаче справки на возврат части госпошлины, не является требованием, относящимся к существу спора, в связи с чем лицо, считающее, что уплатило госпошлину в излишнем размере, вправе обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года изменить, указав:

взыскать с Баталова Д.Н. (паспорт ... № ... выдан ... ГРОВД Республики Башкортостан 03 марта 2003 года, код подразделения ...) в пользу ООО «Крон» обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме адрес, и жилищные услуги и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по февраль 2022 года в размере 30 194 руб. 91 коп., пени в размере 8 567 руб. 07 коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 241, 32 рублей.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Х. Мугинова

З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года

Справка: судья О.А. Коровина