Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко С.С. к Карташкиной А.Е. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя истца Гриненко С.С. – Витевской К.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Гриненко С.С., ее представителя Витевской К.В., представителя Карташкиной А.Е.- Кругляковой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриненко С.С. обратилась в суд с иском к Карташкиной А.Е. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, в обоснование указав, что 10 марта 2023 года между Гриненко С.С. (агент) и Карташкиной А.Е. (принципал) заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости, согласно договору Карташкина А.Е. поручает Гриненко С.С. действовать от имени и за счет Карташкиной А.Е. с целью покупки объекта недвижимости, соответствующего требованиям Карташкиной А.Е. Гриненко С.С. со своей стороны выполнила условия договора в полном объеме, документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру вместе с договором купли-продажи объекта недвижимости поданы 24 марта 2023 года, сделка по приобретению квартиры для Карташкиной А.Е. совершена. В договоре установлена твердая денежная сумма в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений, просила взыскать с Карташкиной А.Е. задолженность по агентскому договору по покупке объекта недвижимости от 10.03.2023 в сумме 34 000 рублей, неустойку в размере 68 020 рублей за период с 24.03.2023 по 02.10.2023, а также по 340 рублей (1% от неоплаченной суммы) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда с 03.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 461 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Гриненко С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не учтено, что согласно п. 3.1. Агентского договора от 10.03.2023 по покупке объекта недвижимости, заключенного между сторонами фактом выполнения агентом поручения является подача документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, в соответствии с п. 1.1 договора цель данного договора покупка объекта недвижимости. Агентский договор по покупке объекта недвижимости от 10.03.2023 незаконным не признавался, подписан ответчиком лично, все существенные условия договора по нему согласованы, доказательств понуждения к заключению указанного договора, стороной ответчика не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Ответчику были известны данные риэлтора по договору оказания услуг, она не возражала против его услуг и приняла их. Размер стоимости услуг истца, указанный в договоре не является завышенным, ответчиком не предоставлены доказательства иной стоимости объема услуг по данному договору. Заключение договора не противоречит закону, сделка не признана недействительной, условия договора кабальными не признавались. Кроме того, полагает, что несмотря на то, истец взаимодействуя с продавцами квартиры, не была лишена права заключить еще и договор по покупке объекта недвижимости с ответчиком.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3-ФИО4 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.03.2023 ФИО3 осуществила звонок по номеру телефона, указанному в приложении «Дом клик» в объявлении для просмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С риэлтором ФИО1 достигнута договоренность об осмотре указанной квартиры, в тот же день, ответчиком квартира осмотрена, и встрече для подписания предварительного договора купли-продажи квартиры в офисе компании «Самолет» на 10.03.2023.

10.03.2023 между ФИО3 и собственниками квартиры <адрес> заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

10.03.2023 между ФИО3 (принципалом) и ФИО1 (агентом) и заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, стороны принимают на себя обязательство: принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости, соответствующего требованиям принципала, согласованным сторонами в приложении 1 к договору; принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Приложение 1 к договору от 10.03.2023 между сторонами не составлялось.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.03.2023, агент обязуется: организовать показы объекта недвижимости (подп. 2.1.1); при необходимости осуществить поиск объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала или указанного принципалом лица (подп. 2.1.2); осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке (подп. 2.1.3); устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права собственности по предстоящей сделке (подп. 2.1.4); по требованию принципала не безвозмездной основе: подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор (не требующий нотариального удостоверения) по предстоящей сделке; сопроводить принципала в МФЦ/банк/нотариальную контору для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности; сопроводить передачу объекта недвижимости продавцом принципалу (п.2.1.5).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от 10.03.2023, стоимость услуг агента составляет 50 000 рублей, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является подача документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно разделу 4 договора от 10.03.2023, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 6 месяцев (п.4.1); стороны установили, что условия договора применяются с момента обращения принципала к агенту для оказания услуг по договору (4.1.1); в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего договора не менее, чем за 2 дня до даты истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (п.4.2); настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон путем направления уведомления другой стороне не менее, чем за 2 дня до предполагаемой даты окончания срока действия договора (п.4.3).

24.03.2023 между ФИО3 и собственниками квартиры <адрес> заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности на квартиру за ответчиком зарегистрирован 27.03.2023.

03.04.2023 ФИО1 направлено ФИО3 сообщение о необходимости подписать акт оказанных услуг и произвести оплату по агентскому договору от 10.03.2023, ответчиком у истца запрошен акт оказанных услуг с перечнем оказанных услуг по договору.

05.04.2023 истец направила ответчику акт оказанных услуг, в котором истец указала перечень проделанной работы, и их стоимость, в том числе: организация показа объекта недвижимости (<адрес>) 09.03.2023 - 5 000 рублей; проведение переговоров с собственниками объекта о снижении стоимости на 50 000 руб. - 10 000 рублей; проведение переговоров и согласование даты и времени подписания договора задатка - 5 000 рублей; проведение проверки объекта недвижимости и продавца объекта (паспорта, ФССП, арбитражный суд, аварийность дома) - 2 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности проведения сделки на условиях покупателя - 3 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности передачи объекта в залог банку - 1000 рублей; проведение переговоров с руководителем ипотечного отдела Альфа-Банк по направлению документов на объект недвижимости для одобрения залога - 1 000 рублей; согласование пакета документов и отправка документов на приобретаемый объект недвижимости в банк - 1 000 рублей; работа с документами по объекту недвижимости по выставленным доработкам от банка - 500 рублей; проведение переговоров с оценочной компанией, заказ отчета об оценке - 2 000 рублей; предоставление документов в оценочную компанию для подготовки отчета об оценке - 500 рублей; проведение переговоров с нотариусом ФИО5 по предстоящей сделке - 5 000 рублей; согласование даты и времени проведения сделки с нотариусом, банком и сторонами сделки - 5 000 рублей; проведение переговоров о переносе даты и времени сделки в связи с невозможностью покупателя явится на сделку в ранее назначенное время (23.03.2023) - 5 000 рублей; проведение переговоров о согласовании даты и времени сделки с банком, нотариусом, и покупателем (24.03.2023) - 4 000 рублей; итого оказано услуг на сумму 50 000 рублей.

07.04.2023 ответчиком произведена оплата стоимости фактически оказанных истцом услуг в размере 16 000 рублей.

11.08.2023 ФИО3 направлено ФИО1 почтовой связью заявление о расторжении агентского договора от 10.03.2023 в одностороннем порядке.

Судом также установлено, что в рамках указанного договора агентом проведены следующие работы: подготовка пакета документов для будущей сделки; осмотр помещения; фотографирование; размещение объявлений на интернет ресурсах: «Домклик», «Авито Хабаровск», «Яндекс-Хабаровск», «Мир квартир Хабаровск», «Циан Хабаровск»; организация трёх показов; составление соглашение о задатке в феврале 2021 года.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями норм ст. 1, 8, 425, 432, 433, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что фактически истцом по агентскому договору от 10.03.2023 выполнены: проведение проверки объекта недвижимости и продавца объекта (паспорта, ФССП, арбитражный суд, аварийность дома) - 2 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности проведения сделки на условиях покупателя - 3 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности передачи объекта в залог банку - 1 000 рублей; проведение переговоров с руководителем ипотечного отдела Альфа-Банк по направлению документов на объект недвижимости для одобрения залога - 1 000 рублей; согласование пакета документов и отправка документов на приобретаемый объект недвижимости в банк - 1 000 рублей; работа с документами по объекту недвижимости по выставленным доработкам от банка - 500 рублей; проведение переговоров с оценочной компанией, заказ отчета об оценке - 2 000 рублей; предоставление документов в оценочную компанию для подготовки отчета об оценке - 500 рублей; проведение переговоров с нотариусом ФИО5 по предстоящей сделке - 5 000 рублей, пришел к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, субъектный состав сторон, учитывая, что истец по настоящему делу осуществлял действия, связанные с продажей указанной выше квартиры, по существу в интересах ее продавца, а не ответчика, при этом, конкретный объект недвижимости, с моментом оформления прав на который, связывает истец обязанность ответчика по уплате задолженности, договором от 10.03.2023 между сторонами не определен, направленное ответчиком истцу уведомление о расторжении агентского договора, оплату фактически оказанных истцом услуг, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору в оставшейся части в размере 34 000 рублей, неустойки, не имеется.

Самостоятельно оценив объем оказанных ФИО1 ФИО3 по договору услуг, их стоимость, произведенную ответчиком оплату, суд разрешил заявленные требования.

Судебная коллегия также исходит из того, что в процессе исполнения договора от ответчика в адрес истицы поступали замечания, уведомления и требований о ненадлежащем исполнении истцом договора, об устранении недостатков, о нарушении сроков и т.п., что не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом в решении не приведено доказательств, на которых основаны выводы суда о том, что факт регистрации права собственности на квартиру не является обстоятельством, подтверждающим выполнение своих обязательств по договору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в решении.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение иных мероприятий в рамках агентского договора от 10.03.2023, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы апеллянта о доказанности факта исполнения договора отклоняются судебной коллегией, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Поскольку агентский договор от 10.03.2023 не содержит условий по поручению осуществлять действия по покупке объекта недвижимости - квартиры, адрес: <адрес>, а факт регистрации права собственности за указанный объект недвижимости, является обстоятельством, подтверждающим выполнение истцом своих обязательств по договору на сумму 50 000 рублей, поскольку сторонами договора от 10.03.2023, такой объект недвижимости не определен.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: