Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2020 по апелляционной жалобе Гладчук Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гладчук Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Гладчук Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» - Кондрашкиной А.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гладчук Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» (далее - ООО «Авторай-Эксперт») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 9 августа 2020 года по договору купли-продажи купила в офисе ответчика автомобиль марки MitsubishiOutlander с пробегом, стоимостью 1 150 000 руб.; автосигнализацию на него, стоимостью 11 274 руб. 50 коп.; парковочную систему, стоимостью 10 890 руб.; бывшие в употреблении шины, стоимостью 16 000 рублей.

В счет оплаты договора в кассу ответчика было внесено 400 000 руб. наличными денежными средствами, 750 000 руб. за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО «БыстроБанк».

10 августа 2020 года ею (истицей) были понесены расходы по установке сигнализации на автомобиль в размере 5000 руб., модуля GSM, стоимостью 4450 руб., приобретен силиконовый чехол, стоимостью 200 руб., для постановки автомобиля на регистрационный учет понесены расходы по его техническому осмотру в сумме 1000 рублей.

Указывая на представление ответчиком недостоверной информации о товаре, скрытии факта скрученного пробега автомобиля и полагая, что автосалон, согласно рекламе на официальном сайте, должен был провести полную проверку автомобиля, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом марки MitsubishiOutlander, VIN ***, 2017 года выпуска, от 9 августа 2020 года № РД-05573; взыскать с ООО «Авторай-Эксперт» уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 1 150 000 руб.; убытки по покупке автосигнализации - 11 274 руб. 50 коп., парковочной системы - 10 890 руб., шин - 16 000 руб., возместить расходы по установке сигнализации - 5000 руб., покупке модуля GSM - 4450 руб., чехла силиконового - 200 руб., расходы по диагностике 900 руб., убытки по аренде гаража - 2000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в сумме 425 500 руб. по состоянию на 1 октября 2020 года и рассчитывать её из расчета 1% от стоимости товара (1 150 000 руб.) до момента исполнения решения суда; штраф; взыскать с ПАО «БыстроБанк» убытки в виде процентов по кредитному договору № 984835/02-ДО/ПК в сумме 20 351 руб. 63 коп. (по состоянию на 1 октября 2020 года); взыскать с ООО «Брокер» убытки в виде уплаты за услугу по договору поручительства в сумме 98 000 руб.; обязать ООО «Авторай-Эксперт» после выплаты всех денежных средств по решению суда, принять по акту приема-передачи указанное транспортное средство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», Сетнеров Д.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладчук Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Отмечает, что приобретение автомобиля у ответчика было вызвано желанием обезопасить себя от возможных рисков залога, обременений, недостатков товара.

Обладание информацией о том, что автосалон не несет ответственности за проданный товар и достоверность указанных на сайте «Авито» сведений, явилось бы основанием для отказа в приобретении спорного автомобиля.

Указывает, что вопреки указанной в объявлении о продаже автомобиля на сайте «Авито» информации, реальный пробег автомобиля не известен, сервисная книжка ей не была выдана, утеряна автосалоном.

Надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Авторай-Эксперт». О заключенном между Сетнеровым Д.Н. и ООО «Авторай-Эксперт» агентском договоре ей в момент приобретения автомобиля известно не было. При выборе автомобиля она не могла знать о том, что договор будет заключен от имени владельца автомобиля (Сетнерова Д.Н.), а не от имени автосалона. При этом, договор купли - продажи автомобиля Сетнеровым Д.Н. не подписан.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Авторай-Эксперт» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № РД-05573 от 9 августа 2020 года Гладчук Т.А. приобрела автомобиль марки MitsubishiOutlander, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно данному договору, продавцом по нему выступил Сетнеров Д.Н. От имени продавца договор подписан сотрудником ООО «Авторай-Эксперт», действующим на основании агентского договора от 4 августа 2020 года № РД-05427.

По условиям агентского договора, заключенного между ООО «Авторай-Эксперт» (агент) и Сетнеровым Д.Н. (принципал), агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей для реализации указанного выше автомобиля, и осуществление иных действий, необходимых для реализации автомобиля, принадлежащего принципалу, а принципал предоставляет агенту транспортное средство и оплачивает вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 2.1. агентского договора).

По договору купли-продажи автомобиля, заключенного агентом с третьим лицом (покупателем) права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.3 агентского договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что договор купли-продажи автомобиля ответчик с ним заключил на основании договора комиссии, заключенного с собственником автомобиля.

Разрешая спор и отказывая Гладчук Т.А. в удовлетворении требований к ООО «Авторай-Эксперт», суд первой инстанции, проанализировав положения агентского договора и договора купли-продажи транспортного средства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что ООО «Авторай-Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названные договоры различаются по предмету: если в полномочия агента может входить совершение как юридических, так и фактических действий, то полномочия комиссионера ограничиваются лишь заключением сделок.

Исходя из буквального толкования агентского договора, заключенного между Сетнеровым Д.Н. (собственником спорного автомобиля, принципала) и ООО «Авторай-Эксперт» (пункт 2.1.) следует, что его условия предусматривают ряд обязанностей агента по поиску покупателя, обеспечение осмотра автомобиля, его хранение и прочее. Кроме того, данным договором предусмотрена обязанность агента на заключение договора купли-продажи от имени принципала, при этом, все условия договора предварительно согласуются с принципалом.

Спорный договор купли-продажи также содержит указания на то, что продавцом по нему выступает собственник автомобиля - Сетнеров Д.Н., а сотрудник ООО «Авторай-Эксперт» его подписывает от имени продавца на основании агентского договора. В тексте данного договора ООО «Авторай-Эксперт» не указано в качестве продавца (либо комиссионера).

В договоре купли-продажи автомобиля прямо указано на то, что права и обязанности по данному договору возникают между покупателем и собственником автомобиля, то есть между Гладчук Т.А. и Сетнеровым Д.Н.

С данными условиями договора купли - продажи истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в этом договоре.

Как следует из материалов дела, агентский договор от 4 августа 2020 года № РД-05427 исполнен сторонами в полном объеме. Отчет о проделанной работе принят принципалом без замечаний, денежные средства за проданный автомобиль получены принципалом, агентское вознаграждение получено агентом.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязательства, вытекающие из заключенного им договора купли-продажи должно нести ООО «Авторай-эксперт», не основаны ни на условиях договора, ни на вышеприведенных нормах материального права. В данном случае ООО «Авторай-эксперт» действовал как агент от имени и за счет принципала, следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ссылка заявителя жалобы Гладчук Т.А. в суде апелляционной инстанции на кассовый чек от 9 августа 2020 года о произведенной оплате за автомобиль, и в котором Сетнеров Д.Н. указан как комиссионер, в силу вышеизложенного, не указывает, что между последним и ООО «Авторай-эксперт» был заключен договор комиссии, а не агентский договор.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуГладчук Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: