Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4049/2021 по иску Вардересяна Размика Давидовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Вардересян Р.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ-ОПФ РФ по РО), третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»), о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты, обязании восстановить выплату страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ему прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности единовременной денежной выплаты. Основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты явился ответ Филиала №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», в соответствии с которым при проверке архивов не были обнаружены данные о прохождении истцом медико-социальной экспертизы.

С указанным решением ГУ-ОПФ РФ по РО истец не согласен, полагает, что ему в установленном порядке была выдана справка об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». До прекращения выплаты страховой пенсии и ЕДВ истец получал социальные выплаты в связи с признанием его инвалидом. Для получения выплат Вардересяном Р.Д., в соответствии с требованиями пенсионного органа, было предоставлено заявление и все необходимые документы, вследствие чего пенсионным органом было принято решение о назначении страховой пенсии по инвалидности.

При этом, справку о признании истца инвалидом, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», никто недействительной не признавал, что подтверждает правильность ранее принятого решения ГУ-ОПФ РФ по РО о назначения ему страховой пенсии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец считает прекращение выплаты страховой пенсии по основаниям п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является незаконным.

На основании изложенного, Вардересян Р.Д. просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты ему страховой пенсии и ЕДВ, обязать Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области восстановить ему выплату страховой пенсии и ЕДВ с момента прекращения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2021 исковые требования Вардересяна Р.Д. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Вардересяну Р.Д. с 01.05.2021.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области возобновить выплату страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты Вардересяну Р.Д., с 01.05.2021.

На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковое заявление истца, заявитель жалобы полагает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 08.09.2020 исх. №02/11-12611 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию истца в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования истца также отсутствуют.

Информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России свидетельствует о не проведении в отношении истца медико-социальной экспертизы в Бюро №30 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»и незаконности установления ему группы инвалидности.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, вопреки его пояснениям о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» по факту незаконной выдачи справок МСЭ, неверно пришел к выводу о том, что пенсионный орган не проверил поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности, об отсутствии у гражданина инвалидности, не установил, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина инвалидности действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном порядке решение о признании недействительной справки об установлении инвалидности.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится гражданское дело №2-1259/2021 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к Вардересяну Р.Д., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства пенсионного органа о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решения Гуковского городского суда Ростовской области по гражданскому делу №2-1259/2021 в законную силу нарушает права пенсионного органа.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ,165.1 ГК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - Челахову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (п. 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012№310н (зарегистрирован в Минюсте России 21.12.2012№26297, утратил силу 13.06.2021г. в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №979н).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 данных Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или реабилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В разделе III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Как следует из пп. 15 - 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585, выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: 1 степень – стойкие незначительные нарушения, 2 степень –стойкие умеренные нарушения, 3 степень –стойкие выраженные нарушения, 4 степень – стойкие значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 11, 12, 13).

Критерием для определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пункту 8 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). При этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).Исходя из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» была выдана справка МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 13-14).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что на основании указанной справки и иных предоставленных истцом ответчику документов, Вардересяну Р.Д. была назначена и выплачивалась ответчиком пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Решениями ОПФР по Ростовской области от 06.04.2021, с 01.05.2021 выплата пенсии и ЕДВ истцу прекращена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400 ФЗ «О страховых пенсиях», п.3 ч.1 ст. 12 Закона №424-ФЗ, п. 29 Правил (пр. №339н).

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», прекращение выплаты накопительной пенсии производится в случае: утраты застрахованным лицом права на назначенную накопительную пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы.

Действующий на момент возникновения спорных правоотношений, пункт 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н (зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2017 N 46846, утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 27.07.2021 №512н.) устанавливал, что выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается: 1) одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии; 2) по заявлению гражданина об отказе от получения федеральной социальной доплаты.

Таким образом, законодатель связывает прекращение выплаты страховой пенсии по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» исключительно с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.

Между тем, материалами дела утрата истцом права на назначенную ей страховую пенсию не подтверждена. Ответчиком также не представлено относимых и допустимых доказательств утраты истцом права на страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ.

Из справки об инвалидности МСЭ-2014НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что инвалидность истцу установлена бессрочно, то есть срок признания лица инвалидом не истек.

Справка МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 02.03.2015, на основании которой истцу производились выплаты пенсии и ЕДВ, именно на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции в установленном законом порядке недействительной не признана.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правомерность установления Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области»02.03.2015 Вардересяну Р.Д. инвалидности II группы бессрочно в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) не оспорена, справка об установлении Вардересяну Р.Д. инвалидности, выданная названным учреждением медико-социальной экспертизы, недействительной не признана, следовательно, не опровергнут и факт того, что Вардересян Р.Д. является инвалидом, что дает ему право на получение страховой пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях». Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений о наличии у Вардересяна Р.Д. инвалидности II группы, установленной 02.03.2015 бессрочно, в силу приведенного правового регулирования основанием для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности не является.

Довод апеллянта о том, что Вардересяном Р.Д. не были представлены доказательства прохождения им медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ГБ «МСЭ по Ростовской области» и медицинские документы, которые могли бы подтвердить наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления ему группы инвалидности бессрочно, нельзя признать правомерной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Вардересяна Р.Д. недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки от 02.03.2015 об установлении инвалидности и, как следствие, получение им пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность Вардересяна Р.Д. при разрешении его исковых требований презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, то бремя доказывания его недобросовестности при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности лежит на ответчике, принявшем решение о прекращении пенсионных выплат.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 №10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абз.8 п. 4 Постановления).

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений и приложенных к ним письменных доказательств, Вардересян Р.Д. 04.03.2015 обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности, представив, в том числе, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданную Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении Вардересяну Р.Д. впервые с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно. На основании указанной выписки Вардересян Р.Д. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Кроме того, само по себе отсутствие данных по освидетельствованию истца в ЕАВИИАС и на бумажных носителях с достоверностью не подтверждает непрохождение истцом медицинского освидетельствования в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а, следовательно, и утрату истцом права на назначенную ему страховую пенсию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области о прекращении выплаты Вардересяну Р.Д. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.05.2021 принято при отсутствии для этого законных оснований, поэтому следует возобновить выплату истцу пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.05.2021, то есть с момента прекращения.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В этой связи довод апеллянта о доказанности отсутствия законных оснований для признания Вардересяна Р.Д. инвалидом второй группы бессрочно и, впоследствии выплаты ему страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ судебная коллегия отклоняет как несостоятельный. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что справка об установлении Вардересяну Р.Д. инвалидности, выданная по итогам медико-социальной экспертизы, недействительной не признана, следовательно, не опровергнут и факт того, что Вардересян Р.Д. является инвалидом, что дает ему право на получение страховой пенсии по инвалидности по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях».

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу следовало приостановить до принятия решения и вступления его в законную силу по гражданскому делу №2-1259/2021 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области к Вардересяну Р.Д., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования судебная коллегия отклоняет ввиду следующего. На момент рассмотрения дело судом первой инстанции, справка МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» 02.03.2015 не была признана недействительной; в случае признания судом указанной справки недействительной, вступления решения суда в законную силу ГУ-ОПФ РФ по РО не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ.

Доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 20 января 2022 года