Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Новозыбковской городской администрации на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 января 2020 года, которым Новозыбковской городской администрации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 марта 2015 года по делу по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУК «МКДО Новозыбковского района», администрации Новозыбковского района Брянской области о возложении обязанности по принятию мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании СДК с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
27 марта 2015 года исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУК «МКДО Новозыбковского района», администрации Новозыбковского района Брянской области о возложении обязанности по принятию мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании СДК с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области удовлетворены.

Суд обязал МБУК «МКДО Новозыбковского района», администрацию Новозыбковского района Брянской области устранить нарушения правил пожарной безопасности в СДК с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области – предоставить документы, подтверждающие показатели пожарной опасности отделочных материалов на путях эвакуации, оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией, оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения кровли, а также сценической коробки и драпировки, представить план эвакуации на случай пожара.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

24 декабря 2019 года Новозыбковская городская администрация обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на три месяца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решение суда от 27 марта 2015 года исполнено частично, а именно выполнены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, изготовлены планы эвакуации при ЧС, произведена замена горючих отдельных материалов на путях эвакуации. Однако для установления пожарной сигнализации во всем здании СДК, необходимо изготовление сметной документации и проекта, что требует дополнительного времени в связи с контрактной системой закупок для муниципальных нужд.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 января 2020 года в удовлетворении заявления Новозыбковской городской администрации об отсрочке исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 марта 2015 года отказано.

В частной жалобе представитель по доверенности Новозыбковской городской администрации просит об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы Межрайонный Новозыбковский прокурор просил определение судьи городского суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам, по смыслу положений пункта 1 статьи 6 Конвенции, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отказывая Новозыбковской городской администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 марта 2015 года, суд обоснованно учел право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Бездействие ответчика в течение длительного времени с момента вступления в законную силу решения суда, неисполнение решения суда в части осуществления работ по оборудованию пожарной сигнализации в здании СДК ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Кроме того, суд исходил из того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда недопустимо ущемление прав другой стороны.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 января 2020 года, которым Новозыбковской городской администрации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 27 марта 2015 года по делу по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУК «МКДО Новозыбковского района», администрации Новозыбковского района Брянской области о возложении обязанности по принятию мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности в здании СДК с. Внуковичи Новозыбковского района Брянской области - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Новозыбковской городской администрации – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова