Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Е.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для устранения недостатков частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2021 г. Ш.Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу *** по иску Ш.Е.В. к Ж.И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.Е.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий, возложении обязанности предоставить ключи и доступ в квартиру.

19.05.2021г. в суд поступила частная жалоба Ш.Е.В. на вышеуказанное определение суда.

Определением суда от 20.05.2021г. частная жалоба судом была оставлена без движения в связи с тем, что она не подписана, Ш.Е.В. был предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 11.06.2021г. частная жалоба была возращена Ш.Е.В.

01.07.2021г. Ш.Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока, установленного судом в определении от 20.05.2021, для устранения недостатков частной жалобы. В обоснование своих требований Ш.Е.В. указала, что она юридически неграмотна, не знает порядок подачи частной жалобы, определение суда от 20.05.2021г. не получала и не знала, что поданная ею частная жалоба содержала недостатки, которые необходимо было устранить. Просит восстановить срок для устранения недостатков.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В частной жалобе Ш.Е.В. просит отменить определение указывая, что является юридически не грамотной, не знала порядка подачи частной жалобы, не подписала ее по ошибке. Определение Тамбовского районного суда от *** не получала, поэтому не знала, что жалоба оставлена без движения. Узнала об этом только, получив определение от *** Считает, что срок, установленный судом для устранения недостатков жалобы, ею пропущен по уважительной причине, поэтому суд может его восстановить согласно ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК-РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Исходя из положений указанной статьи процессуальные сроки разделяются на те, которые устанавливаются Кодексом, иными федеральными законами и те, которые назначаются судом.

В случае, если лицом подана жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в том числе не подписанная лицом, ее подающим либо его представителем (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ), срок для совершения процессуальных действий устанавливает суд, оставляя данную жалобу без движения (ст. 323 ГПК РФ) и предоставляя срок для исправления недостатков.

Если в установленный срок недостатки жалобы останутся без исправления, то она возвращается заявителю (ст. 324 ГПК РФ).

Как предусмотрено в ст. 111 ГПК РФ и следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков может быть продлен по ходатайству заявителя.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статьи 111 и 112 ГПК Российской Федерации не предусматривают возможность восстановления процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков жалобы в случае его пропуска. Такой срок подлежит продлению, а восстановлению подлежит только срок, установленный федеральным законом.

При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.)

Кроме того, из системного толкования статей 323, 324 ГПК РФ следует, что срок исправления недостатков может быть продлен судом, если с соответствующим ходатайством заявитель обратился до вынесения судом определения о возврате жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в своем заявлении от 01.07.2021г. Ш.Е.В. ходатайствовала о восстановлении срока, установленного судом в определении от 20.05.2021 для устранения недостатков частной жалобы.

При том, что как указывалось выше, данный срок восстановлению не подлежит и может быть продлен судом при наличии к тому уважительных причин и только до вынесения определения суда о возвращении жалобы.

Поскольку заявленное Ш.Е.В. ходатайство данным требованиям закона не отвечало, суд первой инстанции правомерно определением от 19.07.2021 отказал в его удовлетворении.

Однако, данное обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с частной жалобой на определение суда от 11.06.2021 о возврате ее частной жалобы по тем основаниям, что были ею изложены в заявлении от 01.07.2021, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.07.2021 об отказе Ш.Е.В. в восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.07.2021 об отказе Ш.Е.В. в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Ш.Е.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Емельянова