Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СтройЭверест-Н» – ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 января 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СтройЭвест-Н» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., возражения лично истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.10.2019 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройЭвест-Н», в котором с учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.06.2019 по 29.01.2020 в размере 190 434 рубля 81 копейка, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 25.07.2017 между <данные изъяты> и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор № участия в долевом строительстве, в дальнейшем <данные изъяты> уступило истцу по договору № уступки от 30.03.2018 право требований по договору участия в долевом строительстве № от 25.06.2017.

Истец оплатил стоимость квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, и передать объект строительства в собственность участника не позднее 31.03.2018. Поскольку ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

29.01.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковое заявление ФИО2 к ООО «Строй Эвест-Н» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭвест-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей, всего - 150 000 рублей.

В остальной части искового заявления ФИО2 к ООО «СтройЭвест-Н» - отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭвест-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей».

С таким решением не согласился ответчик ООО «СтройЭверест-Н» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2020 по делу № 2-404/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поскольку средства участников долевого строительства носят целевой характер, то оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик осуществляет деятельность на средства участников долевого строительства, средства участников долевого строительства являются целевыми, перечень расходов, на которые застройщик может направлять денежные средства участников долевого строительства, носит исчерпывающий характер.

Считает, что действующее законодательство устанавливает запрет на использование денежных средств участников долевого строительства на выплату штрафов и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства, иное положение может повлечь нарушение прав и законных интересов иных участников вследствие уменьшения денежной массы, привлеченной на цели возведения объекта, риски приостановки строительства объекта, поскольку на уплату неустойки (пени, штрафа) до момента завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствуют собственные денежные средства - средства, за вычетом денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта, т.е. вознаграждение (экономия) застройщика, размер которых можно определить лишь после ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам, а также исполнения застройщиком всех иных договорных обязательств, связанных с возведением объекта.

Привлеченные средства дольщиков не принадлежат застройщику, иначе застройщик с учетом положений ст. 8, 34 Конституции РФ, имел бы полную свободу своей экономической деятельности и свободного использования привлеченных средств.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.07.2017 между <данные изъяты> и ответчиком ООО «СтройЭверест-Н» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.3-5), по условиями которого застройщик принял на себя обязательства завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме <данные изъяты> (по генплану), расположенном по строительному адресу: <адрес> строительный, на земельном участке площадью 15 000,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

30.08.2018 между истцом ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 25.07.2017 (л.д.6), согласно которому истцу было передано право требования в отношении указанного объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> перед застройщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается п. 1.4. договора № уступки прав требований от 30.03.2018.

В свою очередь истец исполнил свои обязательства перед <данные изъяты> в части оплаты стоимости переуступаемых прав требования, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда от 01.08.2019 (л.д.11-13), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.11.2019 (л..д.45-47) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства с ответчика уже была взыскана неустойка за период с 01.09.2018 по 12.06.2019 в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 183 000 рублей. При рассмотрении данного дела установлено, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени ответчиком не передан.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2019 по 29.01.2020 в размере 100 000, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Кроме того, суд применил ст. 333 ГК РФ и лишь частично удовлетворил требование ФИО2 о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части 2 ст. 6 гласит, что - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – спор разрешен судом правильно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку средства участников долевого строительства носят целевой характер.

Эти доводы отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору долевого участия в части соблюдения срока строительства многоквартирного дома, то взыскание с ответчика в пользу истца суммы штрафа полностью соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Таким образом, доводы ответчика об ограничении права истца на взыскание в его пользу штрафа подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 января 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «СтройЭверест-Н» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: