Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете эксплуатации трехэтажного жилого дома площадью 522,5 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в качестве гостиницы или гостевого дома, о приведении трехэтажного жилого дома площадью 522,5 кв.м. с кадастровым <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка (для садоводства), путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

Решением Геленджикского городского суда от 27 мая 2021 года иск администрации муниципального образования г.-к. Геленджик удовлетворен частично. Запрещено ФИО1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию жилого дома площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в качестве гостиницы или гостевого дома. В части иска администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к ФИО1 о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности ФИО2 просит решение Геленджикского городского суда от 27 мая 2021 года отменить в части отказа администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к ФИО1 о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома, принять по делу в указанной части новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г.-к. Геленджик по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое решение в части отказа в иске, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования - «для садоводства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-этажный жилой дом площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по указанному адресу. Также на государственный кадастровый учет поставлен 3-этажный жилой дом площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...>, права на который не зарегистрированы.

В результате осуществления муниципального земельного контроля с выездом на место, был осуществлен осмотр земельного участка по адресу: <Адрес...>

Согласно акту осмотра от 07 июля 2020 года на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> расположено трехэтажное капитальное строение гостиничного типа.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Эвелин» по указанному адресу.

Администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик не принималось решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта гостиничного типа (гостиницы) на земельном участке по адресу: <Адрес...>; вид разрешенного использования указанного земельного участка в установленном порядке также изменен не был.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в данной статье), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, не выдавалось, утвержденная проектная документация объекта капитального строительства, подлежащая экспертизе, отсутствует.

Таким образом, ответчиком эксплуатации спорного объекта капитального строительств без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции верно указал, что эксплуатация спорного объекта капитального строительств без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществление является нарушением градостроительного законодательства, нарушает права истца - администрации муниципального образования г.-к. Геленджик в области градостроительной деятельности, при этом может повлечь причинение вреда окружающей среде и гражданам.

Согласно пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о запретите деятельности ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства в качестве гостиницы или гостевого дома.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжаловано, в связи с чем, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

На основании статьи 3 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466, разграничены понятия «индивидуальный жилой дом», «гостевой дом», «гостиница» именно по внутренней планировке (наличию помещений для предоставления гостиничных услуг, количеству гостиничных номеров и проч.) и функциональному назначению помещений (для проживания одной семьи, для сезонного размещения отдыхающих и туристов и проживания семьи застройщика, для временного проживания людей).

Так, гостевой дом - строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более тридцати человек и с количеством номеров не более пятнадцати. Высота гостевого дома составляет не более четырнадцати метров, количество этажей - не более трех. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом), в соответствии с действующими нормативами. Гостиница - здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов).

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» <№...> от 12.05.2021 года, исследуемое здание с кадастровым номером <№...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, является жилым зданием (домом), предназначенном для постоянного проживания человека и содержит в своем составе помещения, которые возможно использовать для сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в нем, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования истца о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома, так как спорное строение соответствует параметрам индивидуального жилого дома.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия, оценив выводы заключения судебной экспертизы ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» <№...>, во взаимосвязи с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не соглашается с выводами заключения судебной экспертизы в части того, что спорный объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом.

Так в соответствии с выводами экспертного заключения 3-этажный объект капитального строительства площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> является жилым домом, содержащим в своем составе помещения, предназначенные для использования с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Характеристики объекта, установленные в ходе проведения судебной экспертизы, свидетельствует о том, что спорный объект капитального строительства является гостевым домом, соответствующим характеристикам понятиям, предусмотренным градостроительным регламентом муниципального образования г.-к. Геленджик.

Суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам надлежащую правовую оценку не дал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом первой инстанции установлено, что 3-хэтажный объект капитального строительства площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> включает в свой состав помещения, предназначенные для использования с целью извлечения предпринимательской выгоды из сезонного предоставления жилого помещения для временного проживания в них, не смотря на это, в удовлетворении иска о его приведение в соответствие с установленными требованиями отказано.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, указанный земельный участок расположен в зоне садово-дачных товариществ (СТ), в которой перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков не предусмотрено размещение гостиниц, а также в охранной зоне памятника археологии, зона согласования объектов строительства с аэропортом.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02 ноября 2016 года №498, земельный участок с кадастровым номером <№...> отнесен к зоне садово-дачных товариществ, охранная зона памятника археологии, зона согласования объектов строительства с аэропортом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии со статьей 23 указанного федерального закона, предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение земельного и градостроительного законодательства ответчиком, которым судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки.

Вместе с тем, факты возведения объектов капитального строительства с нарушениями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, затрагивающими интересы неопределенного круга лиц в лице органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к ФИО1 о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда от 27 мая 2021 года в части отказа в удовлетворения иска о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований администрации о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома, принять по делу в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, в остальной части решение - оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года отменить в части отказа администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к ФИО1 о приведении трехэтажного жилого дома в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

Принять по делу в этой части новое решение.

Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления апелляционного определения в законную силу привести самовольную постройку - 3-этажный жилой дом, площадью 522,5 кв.м с кадастровым номером <№...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка (для садоводства), путем приведения его параметров и внутренней планировки в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько