Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4050/2023 по иску Зайцева Виктора Сергеевича к АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2023 года, которым иск удовлетворен частично:

с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» в пользу Зайцева Виктора Сергеевича взыскана стоимость двух билетов в размере 98793 рублей 38 копеек, неустойка за период с 22 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 62239 рублей 82 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54396 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей;

в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» в пользу Зайцева Виктора Сергеевича компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей отказано;

с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3163 рубля 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Зайцев В.С. обратился в суд с иском к АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2022 года истец на официальном сайте авиакомпании <.......> приобрел авиабилеты на имя Зайцевой К.А. и Зайцева К.В. на перелет 31 декабря 2022 года по маршруту «<.......>, а также на перелет 21 февраля 2023 года по маршруту <.......>, общей стоимостью 71415,82 Турецких лир. Оплата стоимости авиабилетов производилась путем использования банковской карты истца № <...>. По курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 07 декабря 2022 года стоимость авиабилетов эквивалентна 241161 рублю 22 копейкам (1 турецкая лира = 3,37686 рублей).

В связи с изменением планов истцом принято решение вернуть авиабилеты по маршруту <.......> с датой вылета 21 февраля 2023 года. О данных обстоятельства Зайцев В.С. сообщил ответчику и оформил заявку на возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Начиная с 09 января 2023 года истец неоднократно обращался в письменном виде посредством электронной почты к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако авиакомпания отказала в переводе денежных средств в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии с правилами тарифа билетов, приобретенных по маршруту <.......> с датой вылета 21 февраля 2023 года, авиабилет является билетом с полным возмещением стоимости. Стоимость одного билета по состоянию на 09 февраля 2023 года составляла 12999,13 турецких лир, что эквивалентно 49396 рублям 69 копейкам по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Зайцев В.С. просил суд взыскать с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» стоимость двух билетов в сумме 98793 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, неустойку за период с 22 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 62239 рублей 82 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» оспаривает постановленное решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивая на том, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться с законодательством страны перевозчика. Указывает на то, что в соответствии с правилами перевозки тариф, по которому приобретены авиабилеты, предусматривает взимание штрафа при из возврате до вылета в размере 260 долларов США.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Белоусова О.С. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» по доверенности Морозов Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Зайцева В.С. и Зайцевой К.А. по доверенности Белоусова О.С. в заседании суд апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Зайцев В.С., Зайцева К.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статья 108 Воздушного кодекс Российской Федерации предусматривает, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2007 года № 10186) согласно которых Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа (пункт 230.1).

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

Ответчик является юридическим лицом, учрежденным в Турецкой Республике, при этом согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» имеет представительство, расположенное по адресу: <.......>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцевым В.С. 07 декабря 2022 года на официальном сайте авиакомпании «Turkish Airlines» были приобретены 3 электронных авиабилета на перелет 31 декабря 2022 года из <.......> на перелет 21 февраля 2023 года из <.......>, код бронирования билета <.......>, общей стоимостью 71415,82 Турецких лир, что равно 241161 рублей 22 копейки (71415,82 Турецкий лир*3,37686 руб.) по курсу Центрального Банка РФ на 07 декабря 2022 года.

Оплата производилась с банковской карты № <...>.

09 января 2023 года Зайцевым В.С. было принято решение вернуть три авиабилета на перелет 21 февраля 2023 года из <.......>, в связи с чем истец посредством официального сайта авиакомпании «Turkish Airlines» оформил отказ, что не оспаривается ответчиком.

В период с 09 января 2023 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных средств, что подтверждается перепиской истца посредством электронной почты, однако денежные средства истцу не возвращены.

10 февраля 2023 года истец Зайцев В.С. направил в адрес ответчика две претензии о возврате стоимости двух авиабилетов по 49396 рублей 69 копеек за каждый билет, а также компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в размере 24698 рублей 34 копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., которые получены ответчиком 14 февраля 2023 года и оставлены им без рассмотрения.

Из представленного истцом расчета следует, что стоимость одного билета на 09 февраля 2023 года составляла 12999,13 Турецких лир, что составляет 49396 рублей 69 копеек (71415,82 Турецкий лир*3,37686 руб.) по курсу Центрального банка РФ, следовательно стоимость двух билетов оформленных на Зайцеву К.А. <.......> и на <.......>, составляет 98793 рублей 38 копеек.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования истца Зайцева В.С. о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости двух билетов в общей сумме 98793 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об удержании штрафа в сумме 260 долларов США при возврате стоимости билетов изучены судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно не принял довод представителя ответчика о том, что при расчете суммы, подлежащей возврату истцу Зайцеву В.С. за приобретенные им билеты применяется штраф в размере 260 долларов США, поскольку из электронных билетов по рейсу из <.......> с датой вылета 21 февраля 2023 года следует, что в случае возврата платежа/отмены производиться полное возмещение стоимости.

Вопреки доводам представителя ответчика удержание штраф в сумме 260 долларов США предусмотрено в приобретенных истцом билетах на 31 декабря 2022 года, билеты на перелет 21 февраля 2023 года такого штрафа не предусматривали, напротив предусматривали полный возврат стоимости при отмене полета, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями закона РФ «О защите прав потребителя» пришел к выводам об удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 62239 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 54396 рублей 69 копеек.

С указанными вводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Производные требования соистцов по смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вытекают из некачественно оказанных услуг. При этом перелет истцов состоялся не по вине перевозчика.

Указание соистцов на то, что существенно нарушены их права как потребителей вследствие того, что денежные средства, уплаченные за авиабилеты, ответчиком своевременно не были возвращены, не может быть принято во внимание.

В соответствии с Федеральным законом «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» от 03 апреля 2017 года № 52-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Конвенции, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, в связи с этим к регулярным международным перевозкам, осуществляемым в Российской Федерации, применимы правила этой Конвенции.

Так, в силу статьи 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения указанной Конвенции. В этой связи, поскольку неустойка не относится к компенсации фактического вреда, и ее взыскание, в том числе в пределах стоимости услуги, будет превышать установленный конвенцией предел ответственности перевозчика, то требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не могут быть взысканы с перевозчика предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» штраф и компенсация морального вреда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2023 года отменить в части взыскания неустойки за период с 22 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 62239 рублей 82 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 54396 рублей 69 копеек, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи