Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Николая Викторовича к ТСН «Искра» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба

с апелляционной жалобой истца Данильченко Николая Викторовичана решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца Данильченко Н.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ТСН «Искра» Пилянса Я.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данильченко Н.В. обратился в суд с иском к ТСН «Искра», указав, с учетом уточнения и дополнения требований, что с 2016 годаему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на указанном участке. Он является членом указанного товарищества. У предыдущего собственника земельного участка Незнамовой В.Л. не имелось долгов перед товариществом. На участке к садовому домику, который сгорел, было подключено электричество. На момент приобретения земельного участка старая линия электропередач с деревянными столбами уже была заменена на новую с железобетонными столбами. Старый счетчик электроэнергии был демонтирован вместе с деревянным столбом.Начав строительство частного дома на участке, он обратился в ТСН «Искра» за разрешением на восстановление подключения участка к линии электропередач и оплатой электроэнергии по тарифу 5,11 руб. за 1 кВт/ч. Однако ему было отказано в восстановлении электроэнергии со ссылкой на то, что подключение является новым и необходимость оплаты 50 000 руб. или 100 000 руб. в зависимости от мощности напряжения 4 кВт или 15 кВт соответственно. Он отказался от предложения председателя, так как участок был ранее подключен к линии электропередач товарищества. Ему было отказаноАО «Янтарьэнерго» в подключении участка с указанием на то, что по данным переданным председателем правления ФИО на участке имеется подключение к линии электропередач, а техническое присоединение выполняется только один раз.На его требование о предоставлении письменного разрешения на подключение председателем правления в устной форме сообщено о необходимости оплаты 30 000 руб. за модернизацию линии электропередач и подстанции, хотя модернизация была выполнена, когда он еще не владел участком.В июле 2020 года он самостоятельно восстановил подключение и заключил договор энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт» № 199024817 от 11 июля 2020 года с тарифом 4,36 руб. кВт/ч. Электроэнергию оплачивал вовремя, задолженности по данному договору не имел, о чем поставил в известность правление ТСН в письменном виде, прикрепив копию договора с АО «Янтарьэнергосбыт». В течение нескольких месяцев пользовался электроэнергией, осуществляя строительство и отделку дома.23 января 2021 года по указанию председателя ТСН его домовладение отключено от линии электропередач. Он обратился в правление ТСН «Искра» с письменным требованием о подключении, на что ему было предложено оплатить 12 000 руб. за модернизацию линии. С января 2021 годаон не может производить ремонт в доме, не работает отопление, приобретенные ранее строительные материалы и отделка дома на сумму 58 000 руб. пришли в негодность.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика восстановить электроснабжение его домовладения, предоставить ему письменное разрешение на подключение к сетям ТСН «Искра», предоставить документы, подтверждающие величину максимальной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., имущественный ущерб в размере 58 000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2021 годаисковые требования Данильченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобеистец Данильченко Н.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.Судом не учтен заключенный договор энергоснабжения, а также ранее имевшееся подключение участка. Судом не учтены такие же неправомерные действия правления в отношении других членов товарищества, по которым вынесены решения суда. Суд не принял во внимание показания свидетеля об отключении электроэнергии электриком ТСН, а также акт осмотра опоры электропередач АО «Янтарьэнергосбыт», подтверждающий факт отключения. Судом также не учтено, что при восстановлении электроснабжения были установлены пломбы сетевой организации АО«Янтарьэнерго», которые были заменены на пломбы ТСН. За день до 4 октября 2021 года было восстановлено энергоснабжение дома, но заменен автоматический выключательна менее мощный.

В письменных возражениях на апелляционную жалобуответчик ТСН «Искра» в лице представителя по доверенности Пилянса Я.Р.просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Янтарьэнерго»в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, чч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

С 29 апреля 2016 года Данильченко Н.В. на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с/т «Искра».

С 18 августа 2020 года Данильченко Н.В. является собственником индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м,2020 года постройки по адресу: <адрес> СНТ «Искра», расположенного на указанном выше земельном участке.

Из представленной истцом членской книжки ФИО обозревавшейся в судебном заседании, следует, что последняя оплата потребленной электроэнергии была осуществлена ею в 2000 году. С 2000 года электроэнергия ФИО не оплачивалась.

Как следует из иска и пояснений истца, по настоящее время строительство дома не завершено. На момент приобретения им земельного участка какие-либо строения на нем отсутствовали. Ранее имевшийся садовый домик давно сгорел. Какие-либо энергопотребляющие установки, приборы учета электрической энергии отсутствовали.

Поскольку ни одна из сторон с 2000 года по 2019 год не предъявляла претензий относительно исполнения договора энергоснабжения, суд пришел к выводу, что фактически договор энергоснабжения с ФИО был расторгнут с 2000 года ввиду одностороннего отказа потребителя от исполнения договора.

В 2014 году ответчиком произведена модернизация электрической сети товарищества.

Решением правления СНТ «Искра» от 15 марта 2014 года установлено отключать садоводов, имеющих задолженности, а также осуществляющих воровство электроэнергии от электрических сетей общества, не производить переподключение садоводов, имеющих задолженности к модернизированным электрическим сетям до погашения задолженности и уплаты взноса в размере, установленном для вновь подключаемых к электроснабжению садоводов, что отражено в протоколе заседания правления СНТ «Искра» от 15 марта 2014 года.

После того, как новая линия электроснабжения была построена и подключена, старая линия была обесточена. На момент вывода из эксплуатации старой линии электроснабжения на участке истца уже более 13 лет отсутствовали энергопотребляющие установки.

Доказательств внесения целевого платежа за модернизацию линий электропередач и за подключение к ней в соответствии с оплаченной мощностью прежним собственником участка истцом суду не представлено. Сам истец утверждал, что он такой взнос не оплачивал, поскольку с него его никто не требовал.

Доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением об осуществлении присоединения построенного им дома к электрическим сетям ТСН истцом суду не представлено.

Из представленного истцом обращения от 18 июля 2020 года(л.д. 20) следует, что истец обращался к ответчику за выдачей ему акта разграничения балансовой принадлежности сетей с указанием выделенной мощности.

Ответом от 17 августа 2020 года (л.д. 21) ТСН уведомило истца о том, что акт выдан быть не может ввиду отсутствия подключения его объекта к электрическим сетям товарищества.

Представленный АО «Янтарьэнерго» акт №1 о технологическом присоединении от 31 декабря 2014 года и акт №Г-50-01576-2014 разграничения балансовой принадлежности сетей подтверждают ввод в эксплуатацию модернизированных сетей ТСН и их присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», однако, как указал суд, не свидетельствуют о технологическом присоединении электроустановки истца к электрическим сетям ТСН.

Из представленного истцом акта №213 от 25 февраля 2021 года допуска(замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию (л.д. 16), составленного АО «Янтарьэнерго», следует, что на момент осуществления проверки прибора учета электроэнергии, установленного истцом, электроустановка не имела подключения к сетям ТСН, напряжение в доме истца отсутствовало.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ТСН «Искра» электроустановку истца от электрических сетей ТСН не отключало, отключение от электросетей произошло в 2000 году ввиду разрушения электропотребляющих установок на земельном участке истца и одностороннего отказа прежнего собственника участка от исполнения договора энергоснабжения и содержания электрических сетей.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании восстановления электроэнергии, суд исходил из того, что истцом осуществлено самовольное подключение к электрическим сетям ТСН, при этом заключение 1 июля 2020 годадоговора энергоснабжения № 199024817 не свидетельствует о законности подключении электроустановки истца к сетям ТСН и не освобождает его от исполнения предусмотренного общими собраниями ТСН порядка пользования инфраструктурой ТСН, в том числе порядка подключения к электрическим сетям ТСН.

Оставляя без удовлетворения требованияо предоставлении документов, подтверждающие величину максимальной мощности и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, суд исходил из того, что истец в установленном решением общего собрания членов ТСН «Искра» порядке за осуществлением присоединения его электроустановки к электрическим сетям ТСН «Искра» не обращался, такое присоединение ТСН не осуществлялось, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи ему таких документов.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действия ответчика по отключению участка истца от электроэнергии являлись правомерными ввиду самовольного подключения электроэнергии, в связи с чем ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность за отключение участка истца от электроэнергии. Кроме того, судом указано на то, что истцом не доказан размер причиненного ему имущественного ущерба.

С выводами суда об отсутствии оснований понуждения восстановления энергоснабжения и предоставления акта разграничения балансовой принадлежности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Одним из таких обстоятельств является возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил № 442предусмотрено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подп. «г» п. 2 Правил № 442ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, под которым в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно подп. «в, д» п. 4 Правил № 442ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление; сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил.

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил № 442).

Согласно пункту 18 Правил № 442, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Пунктом 24 Правил № 442 предусмотрены особенностиограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, Правилами № 442 определены основания и порядок отключения от электроэнергии, а также лица, по инициативе которых может быть отключена электроэнергия.

Вывод суда о самовольном подключении энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ТСН является необоснованным.

Как видно из материалов дела, в отношении граждан-потребителей, обладающих энергопринимающими устройствами на территории ТСН «Искра, сетевой организацией является АО «Янтарьэнерго», гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт».

Из акта № Г-50-01576-2014 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10 октября 2014 года между ОАО «Янтарьэнерго» (распределительная сетевая организация)и СТ «Искра» (абонент) видно, что электрические сети, к которым подключена электроустановка истца, находятся на балансе и в обслуживании СТ «Искра».

В силу п. 8(5) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

В письмах ФАС России от 20.10.2017 № ЦА/72470/17, от 21.05.2019 № ВК/42082/19 и других разъяснено, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является акт об осуществлении технологического присоединения.В то же время само по себе отсутствие данного документа у истца не может свидетельствовать о самовольном подключении к электрическим сетям.

Из ответа АО «Янтарьэнерго» от 27 ноября 2018 года № ЯЭ/5/9424усматривается, что 23 ноября 2018 года поступила заявка Данильченко Н.В. № 6471/18 о технологическом присоединении жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искра», кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно информации находящейся в распоряжении АО «Янтарьэнерго» и представленной председателем ТСН «Искра» ФИО жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке подключен к объектам электросетевого хозяйства ТСН. Принимая во внимание данную информацию, а также с учетом принципа однократности процедуры технологического присоединения, заявка Данильченко Н.В. была аннулирована.

Как пояснял в судебном заседании истец Данильченко Н.В., до отключения 23 января 2021 года электроэнергия на земельном участке была восстановлена сотрудниками АО «Янтарьэнерго» и ими же опломбирован прибор учета электроэнергии.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» было подтверждено осуществление надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, чему в силу п. 8(5) Правил № 861 не было вправе препятствовать ТСН «Искра».

Из ответа АО «Янтарьэнергосбыт» от 25 марта 2022 года следует, что для заключения договора энергоснабжения Данильченко Н.В. были представлены необходимые документы, при этом указано, что в случае отсутствия документов, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения, гражданином, имеющим намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляются документы, подтверждающие наличие членства в садовом товариществе на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих такому товариществу, или иные документы, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Актом осмотра от 26 июня 2020 года № 557, составленным АО «Янтарьэнергосбыт», к расчетам принят индивидуальный прибор учета №.

На членской книжке садовода Данильченко Н.В., представленной им для заключения договора энергоснабжения, имеется запись о том, что выделенная мощность составляет 4 кВт.

По результатам выполненных работ, а также с учетом имеющегося письма АО «Янтарьэнерго» от 27 ноября 2018 года № ЯЭ/5/9424, междуАО «Янтарьэнергосбыт» и Данильченко Н.В. заключен договор энергоснабжения от 11 июля 2020 года, открыт лицевой счет.

Согласно выписке из лицевого счетазадолженности по электроэнергии у Данильченко Н.В. не имеется.

С выводом суда о том, что у Данильченко Н.В. имеется задолженность по целевомувзносу за модернизацию линий электропередач, согласиться нельзя.

Как следует из представленных ТСН «Искра» документов, электромонтажные работы по прокладке,реконструкции линий электропередач выполнялись на основании договоров № 06-13 от 8 июля 2013 года, № 17-13 от 16 сентября 2013 года, № 08-14 от 23 мая 2014 года между СТ «Искра» и ООО <данные изъяты>

Данильченко Н.В. является собственником земельного участкас 29 апреля 2016 года.Обязанность по внесению целевого взноса на модернизацию линий электропередач лежала на прежнем собственнике земельного участка. Доказательств того, что Данильченко Н.В. при приобретении земельного участка принял на себя обязательство по погашению имеющихся задолженностей по целевым взносам прежнего собственника земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что ТСН не отключало участок истца от электроснабжения, опровергается объяснениями истца Данильченко Н.В., а также показаниями свидетеля ФИО указавшей, что видела, как электрик товарищества отключил дом истца от электричества.

Согласно ответу АО «Янтарьэнергосбыт» на запрос судебной коллегии гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не инициировалось отключение участка истца от энергоснабжения.

Документов, подтверждающих наличие оснований для ограничения режима потребления электроэнергии и соблюдения порядка такого ограничения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 2 Правил № 442, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка отключения от электроснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ТСН «Искра» незаконно произведено отключение электроснабжения электроустановки земельного участка истца, в связи с чем на ТСН «Искра» подлежит возложению обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего Данильченко Н.В. индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> СНТ «Искра».

В суде апелляционной инстанции истец Данильченко Н.В. подтвердил, что 4 октября 2021 года электриком ТСН электроснабжение было восстановлено, при этом на вводном устройстве в настоящее время установлен автоматический выключатель, позволяющий использовать мощность до 4 кВт.

Поскольку электроснабжение восстановлено 4 октября 2021 года и у Данильченко Н.В. имеется возможность использовать выделенную ему товариществом мощность до 4 кВт, решение суда в указанной части следует считать исполненным.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоровкупли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Как установлено, электроустановка на земельном участке истца фактически подключена к сетям ТСН «Искра, в связи с чем,по смыслу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», имеется обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которому в данном случае относится ответчик ТСН «Искра», по составлению и предоставлению документа о разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

С учетом характера указанного выше документа, судебная коллегия полагает, что пятнадцатидневный срок исполнения решения в указанной части будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

При таком положении на ТСН «Искра» подлежит возложения обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Данильченко Н.В. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ТСН «Искра», к которым присоединены энергопринимающие устройства объекта - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить письменное разрешение на подключение к сетям ТСН, документ, подтверждающийвеличину максимальной мощности, поскольку в указанной части не установлено нарушения прав истца. Как указано выше, установленонадлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, при этом выдача такого письменного разрешения не предусмотрена действующим законодательством. Особенности технологического присоединения в садоводческом товариществе урегулированы п. 8(5) Правил № 861.

При подаче документов на заключение договора энергоснабжения истцом представлена также членская книжка садовода, в которой указано, что ему выделена мощность в размере 4 кВт, в связи с чем истцу достоверно известно овеличиневыделенной ему максимальной мощности. Вопрос о предоставлении истцу максимальной мощности до 15 кВт предметом настоящего спора не является.

Судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказаудовлетворения иска о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, при отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, требование истца о взыскании данной компенсации за нарушение имущественных прав не основано на законе, который не предусматривает обязанность уплатить компенсацию в случае незаконного отключения электрической энергии у члена ТСН.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков для истца входят следующие факты: противоправность поведения ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинно-следственная связь между действием ответчика и причинением истцу убытков, вина ответчика.

Истец в обоснование причинения ему убытков указывал на то, что в результате незаконного отключения электричества не работал газовый котел отопления, в связи с чем шпаклевка и штукатурка в мешках, а также на стенахпришли в негодность.

Вместе с тем доказательств того, что приобретенные строительные материалы пришли в негодность, а также того, что они пришли в ненадлежащее состояние в результате отключения электричества в период с января по октябрь 2021 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2021 года подлежит отмене в части отказа удовлетворения требований о восстановлении электроэнергии и обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 октября 2021 годаотменить в части отказа удовлетворения требований о восстановлении электроэнергии и обязании предоставить акт разграничения балансовой принадлежности.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Данильченко Н.В. удовлетворить.

Обязать ТСН «Искра» восстановить электроснабжение принадлежащего Данильченко Н.В. индивидуального жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Большая окружная, 3-я, СНТ «Искра». Считать в данной части решение суда исполненным.

Обязать ТСН «Искра» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Данильченко Н.В. акт разграничения балансовой принадлежности электросетейТСН «Искра», к которым присоединены энергопринимающие устройства объекта - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи