Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Первый визовый центр» Морозова П.Е. на решение Володарского районного суда города Брянска от 23 марта 2020 года по делу по иску Шалимова Геннадия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр», авиакомпании «Zi Aigle Azur» о взыскании по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Шалимова Г.В., представителя ООО «Первый визовый центр» Кулешовой Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалимов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Первый визовый центр», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «Первый визовый центр» приобрел для истца авиабилеты французской авиакомпании «Zi Aigle Azur» по маршруту «<данные изъяты>» (вылет ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» (вылет ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

Однако ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «Первый визовый центр» истцу стало известно, что авиакомпания «Zi Aigle Azur» обанкротилась, использовать приобретенные билеты невозможно, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик отказался удовлетворять его требования, ссылаясь на то, что является лишь агентом авиакомпании Zi Aigle Azur и работает за комиссионное вознаграждение.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость услуг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена авиакомпания «Zi Aigle Azur».

Также на основании определения Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Транс Сервис Групп».

Решением суда от 23 марта 2020 года исковые требования Шалимова Г.В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр» в пользу Шалимова Г.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе директор ООО «Первый визовый центр» Морозов П.Е. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, поскольку именно перевозчик обязан возвратить провозную плату или по его поручению уполномоченный агент. Отмечает, что ООО «Первый визовый центр» действует как субагент ООО «Транс Сервис Групп» и действует от его имени при оказании услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик - БЦ «Миллениум Хаус» Российское представительство «Zi Aigle Azur», третье лицо - ООО «Транс Сервис ГРУПП». Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый визовый центр» (Агентом) и Шалимовым Г.В. (Принципалом) был заключен агентский договор № на организацию визовой поддержки, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по подготовке документов и передаче их в Посольство/Консульство иностранного государства для оформления визы с целью совершения туристических и/или иных поездок (л.д. <данные изъяты>).

Согласно маршрутным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №), выданным ООО «Первый визовый центр», на имя ФИО12 и ФИО11 приобретены авиабилеты №№ и №№ по маршруту «<данные изъяты>» (рейс №, вылет ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» (рейс №, вылет ДД.ММ.ГГГГ) авиакомпании ZI Aigle Azur. Общая стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кассовому чеку Шалимов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассе ООО «Первый визовый центр» <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Услуга по воздушной перевозке Шалимову Г.В. предоставлена не была в связи с банкротством авиакомпании ZI Aigle Azur и отменой авиарейсов данного авиаперевозчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Шалимов Г.В. обратился в ООО «Первый визовый центр» с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных за приобретенные авиабилеты (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Шалимова Г.В. ООО «Первый визовый центр» сообщил, что не несет ответственности за отмену авиарейса и возврат уплаченных денежных средств, поскольку является субагентом между ООО «Транс Сервис Групп» и авиакомпанией ZI Aigle Azur, получающим только комиссионное вознаграждение и отправляющего денежные средства за авиабилеты агенту ООО «Транс Сервис Групп» (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что покупка авиабилетов была осуществлена в он-лайн режиме на возмездной основе от имени ООО «Первый визовый центр» через объединенную Интернет систему бронирования, маршрутная квитанция была выдана от имени ООО «Первый визовый центр», денежные средства за авиабилеты были оплачены Шалимовым Г.В. именно ООО «Первый визовый центр», а не непосредственно авиаперевозчику, в связи с чем обязанность по возврату уплаченных денежных средств возникла у ответчика ООО «Первый визовый центр».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «АВС «Северо-Запад» является агентом авиакомпании «Aigle Azur» Zi в силу заключенного между ними Агентского соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого авиакомпания предоставляет агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании.

При оформлении проездных документов агент переводит деньги в ИАТА в соответствии с правилами взаиморасчетов BSP, ИАТА переводит деньги, полученные от Агента в адрес Авиакомпании в полном объеме.(п. 1.2. Агентского соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Транс Сервис Групп» осуществляет продажу авиабилетов «Aigle Azur» Zi в рамках заключенного между ООО «АВС «Северо-Запад» (Агентом) и ООО «Транс Сервис Групп» (субагентом) договором о предоставлении права продажи авиаперевозок от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Все суммы, полученные субагентом за продажу авиаперевозок, в том числе суммы, причитающиеся субагенту, являются собственностью перевозчика до тех пор, пока не будет произведен должный расчет за выполнение продажи авиаперевозок в соответствии с условиями данного договора.

Как следует из субагентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Первый Визовый Центр» является субагентом ООО «Транс Сервис Групп» и действует от его имени при оказании услуг.

Субагент производит оформление услуг в системе бронирования Агента только при условии внесения субагентом и наличия на лицевом счете субагента денежных средств. Субагент осуществляет пополнение баланса в личном кабинете путем перечисления денежных средств на счет Агента. Списание денежных средств с лицевого счета субагента производится в момент продаж. Комиссионное вознаграждение субагента производится агентом на баланс лицевого счета субагента одновременно при выписке билета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Визовый Центр» в системе TSG booking service осуществило покупку авиабилетов для Шалимова Г.В. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было произведено списание денежных средств с лицевого счета в личном кабинете субагента ООО «Первый Визовый Центр» в пользу агента ООО «Транс Сервис Групп» в размере <данные изъяты>, что подтверждается карточкой TSG booking service заказ № №, копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «Транс Сервис Групп» и ООО «Первый Визовый Центр», реестром продаж авиаперевозок.

В соответствии с положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102,103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром за причиненные ему убытки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по настоящему спору - ООО «Первый Визовый Центр» стороной договора перевозки не является. ООО «Первый визовый центр» выступало в качестве субагента по продаже авиабилетов на рейсы авиакомпании «Zi Aigle Azur», а фактическим перевозчиком рейсов является непосредственно авиакомпания «Zi Aigle Azur».

ООО «Первый Визовый Центр» действовало как субагент перевозчика. В силу указанных правовых норм именно перевозчик несет ответственность перед пассажиром за причиненные ему убытки, при этом законодательство не содержит положений, позволяющих возложить ответственность на агента, не являющегося стороной договора перевозки.

Поскольку уполномоченный субагент не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора перевозки пассажира, а обязательства по продаже билетов ООО «Первый Визовый Центр» выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Первый визовый центр» денежных средств, неустойки, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки должна быть возложена на авиакомпанию, к которой исковые требования истец не заявляет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда, как постановленное с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 23 марта 2020 года по делу по иску Шалимова Геннадия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый визовый центр», авиакомпании «Zi Aigle Azur» о взыскании по договору возмездного оказания услуг денежных средств, неустойки, штрафа отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шалимова Геннадия Валерьевича отказать.

ПредседательствующийСудьи

В.В.Суяркова Е.В. АпокинаД.А. Цуканов