Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Ю.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 1 июня 2020 года по иску Романенко Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий по ограничению в доступе к правосудию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Романенко Ю.В., представителя ответчика Капишулиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романенко Ю.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что по административному делу № 2а-577/2019 Амурский городской суд неоднократно направлял ему на CD-R материалы указанного дела и протокол судебного заседания, но ответчик не выдал ему эти диски для просмотра и прослушивания в нарушение действующего законодательства, чем ограничил его в доступе к правосудию, поскольку он не мог ознакомиться с аудио-протоколом судебного заседания и видеоматериалом дела, принести на них замечания, а также сослаться на видеоматериалы в апелляционной жалобе. Многочисленные письменные и устные обращения к сотрудникам колонии о выдаче материалов остались без удовлетворения. Также указывает, что в 2019 году состоялось судебное решение о признании нарушений по аналогичному делу.

С учетом дополнений и уточнений Романенко Ю.В. просит суд: признать ограничением в доступе к правосудию и нарушением законодательства РФ невыдачу аудио-протокола судебного заседания и видеоматериала по делу № 2а-577/2019, обязать устранить данное нарушение путем выдачи дисков CD-R для прослушивания протокола и просмотра видеоматериалов по делу № 2а-577/2019 и дальнейшей отправки своим адвокатам, обязать выдавать на руки CD-R и другие электронные носители из судов с аудиопротоколами судебного заседания и видеоматериалами сразу же, т.к. срок подачи замечаний в силу ст. 208 КАС РФ составляет три дня, а не передавать их в какой-либо отдел колонии или на вещевой склад, т.к. это противоречит действующему законодательству РФ, обязать не допускать в дальнейшем подобных нарушений; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. ввиду длительности и многократности указанных нарушений с учетом решения судьи Парфенова Е.С. от 06.06.2019; признать, что из-за незаконных действий (бездействия) ответчика нарушено его конституционное право на доступ к правосудию в виде ознакомления с видеоматериалами дела № 2а-577/2019, подачи замечаний на протокол судебного заседания в установленный срок, подачи мотивированной апелляционной жалобы, кассационной жалобы и жалобы в Конституционный Суд РФ,

Определением суда от 06.04.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд установил факт того, что диск и видеоматериалы, направленные истцу из суда, ему не были переданы, однако в удовлетворении иска отказал. Также указывает, что сотрудники колонии предоставили ему возможность прослушать аудиозапись только после получения копии настоящего иска. Полагает, что ответчиком нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю указывает на необоснованность жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

08.05.2019 года ФИО1 обратился в Амурский городской суд с административным иском к ФКУ Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Хабаровскому краю, заместителю дежурного помощника начальника колонии Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Хабаровскому краю ФИО2 о признании действий провокационными, устранения причин для замечаний и рапортов.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.06.2019 года по административному делу № 2а-577/2019 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

28.06.2019 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче ему копии видеоматериалов дела, протоколов судебных заседаний.

Сопроводительным письмом от 02.07.2019 года ФИО1 направлены копии протоколов судебных заседаний от 14.06.2019 года и от 24.06.2019 года, запрашиваемые истцом копии материалов дела, а также разъяснено, что для предоставления копий видеоматериалов и аудиозаписи судебного заседания ему необходимо представить цифровой носитель (CD-диск), свободный от информации.

Сопроводительным письмом от 02.07.2019 года ФИО1 направлена копия решения от 24.06.2019 года, полученная им 05.07.2019 года.

16.07.2019 года в Амурский городской суд поступило заявление ФИО1 от 08.07.2019 года об осуществлении записи на CD-диск видеоматериала и аудиопротокола судебного заседания.

Сопроводительным письмом от 17.07.2019 года ФИО1 сообщено, что предоставить аудиозапись протокола судебного заседания и видеоматериала не представляется возможным, поскольку на представленном CD-диске содержится информация, от ФИО1 не поступило согласие на форматирование носителя информации, ФИО1 предложено представить материальный носитель, свободный от информации, высказать согласие на его форматирование, заполнив бланк заявления. Представленный ФИО1 CD-диск возвращен ему, а также направлен бланк заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания.

02.08.2019 года в Амурский городской суд поступило заявление ФИО1 от 29.07.2019 года о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания и видеоматериала по делу № 2а-577/2019.

Сопроводительным письмом от 06.08.2019 года ФИО1 сообщено, что представленный им материальный носитель не позволяет выполнить форматирование и произвести на него запись запрашиваемых видеоматериалов и протокола, разъяснено право представить другой материальный носитель информации, представленный CD-диск возвращен заявителю.

08.10.2019 года в Амурский городской суд поступило заявление от ФИО1 о выдаче аудиозаписи судебного заседания и видеоматериала по делу № 2а-577/2019.

Сопроводительным письмом от 29.10.2019 года ФИО1 направлен CD-диск с аудиозаписью протоколов судебного заседания от 14.06.2019 года, от 24.06.2019 года, копии материалов дела, размещенных на видеофайлах.

Как следует из журнала № 11 предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6, за период с 11.11.2019 года по 27.11.2019 года заявлений от ФИО1 о прослушивании и просмотре диска CD-R с аудиозаписями судебных заседаний и видеоматериалов не поступало.

По заявлению ФИО1 от 02.12.2019 года, адресованному начальнику ФКУ ИК-6, о выдаче диска CD-R для прослушивания аудиозаписей и просмотра видеоматериала по делу № 2а-577/2019, истцу 03.12.2019 года выдан диск CD-R, однако, как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6, 06.11.2019 года произведена проверка компакт-диска CD-R, поступившего ФИО1, на котором записана аудиозапись протоколирования судебного заседания от 14.06.2019 года, от 24.06.2019 года, копии материалов дела, размещенных на видеофайлах. При проведении проверки установлено, что компакт-диск CD-R не читается.

11.12.2019 года в Амурский городской суд поступило ходатайство ФИО1 от 03.12.2019 года о выдаче аудиозаписей протоколов судебных заседаний и материалов дела на CD-R для прослушивания и просмотра.

Как следует из акта от 12.12.2019 года, при проверке диска, приложенного к ходатайству ФИО1, поступившего в суд 11.12.2019 года, обнаружено, что представленный ФИО1 материальный носитель не позволяет выполнить форматирование и произвести на него запись запрашиваемых аудиозаписей и видеоматериала; сопроводительным письмом от 12.12.2019 года ФИО1 сообщено о невозможности выполнения форматирования и записи запрашиваемых аудиозаписей и видеоматериала на представленный им диск, материальный носитель возвращен заявителю.

25.12.2019 года поступило аналогичное обращение ФИО1 от 20.12.2019 года, сообщением от 26.12.2019 ФИО1 разъяснено его право на предоставление материального носителя информации, позволяющего осуществить записи на него.

18.02.2020 года от адвоката ФИО1 поступило заявление ФИО1 о выдаче копии видеоматериалов дела и аудиозаписей протоколов на диск; сопроводительным письмом от 19.02.2020 года в адрес ФИО1 направлен диск с аудиозаписью судебных заседаний и видеоматериала по делу № 2а-577/2019.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что за период с июля 2019 по февраль 2020, когда истец ходатайствовал о выдаче ему аудио-протоколов материалов дела с осуществлением записи запрашиваемых материалов на диск CD-R, представленные им материальные носители информации не позволяли суду произвести на них запись аудио-протоколов и видеоматериалов, при этом запись запрашиваемых истцом материалов на диск CD-R произведена работниками суда сразу после того как истец направил в адрес суда диск, позволяющий произвести на него запись, в тот же день диск с сопроводительным письмом направлен судом истцу, и письмо получено истцом 03.03.2020 года.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом не реагировал на его неоднократные заявления о предоставлении ему возможности прослушать и просмотреть диск с материалами дела, суд указал, что после получения сообщения 03.03.2020 истец не обращался к ответчику с заявлениями о прослушивании и просмотре диска CD-R. Вместе с тем, установил, что 01.04.2020 года истец ознакомлен с поступившими из суда аудиозаписью протокола судебного заседания и видеоматериалами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком конституционного права истца на доступ к правосудию, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как правильно указал суд, получив 02.07.2019 года под расписку копии протоколов от 14.06.2019 года, 24.06.2019 года, копии материалов дела и копию решения истец имел возможность своевременно подать замечания на протоколы судебных заседаний, обжаловать решение суда, как в апелляционном, так и кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 1 июня 2020 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий по ограничению в доступе к правосудию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи И.И. Хуснутдинова

ФИО3