Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «20» сентября 2022 года гражданское дело по частной жалобе истца Грабович Юлии Александровны на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2022 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.12.2021 оставлено без рассмотрения исковое заявление Грабович Ю.А. к ООО Компания БКС о взыскании убытков.

27.01.2022 в суд поступила частная жалоба Грабович Ю.А. на определение от 06.12.2021 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.12.2021 было отказано, частная жалоба Грабович Ю.А. возвращена.

В частной жалобе Грабович Ю.А. заявляет о недоверии судьям Центрального районного суда г. Новосибирска ввиду рассмотрения ими дел с участием ООО Компания БКС в пользу данной организации. Отмечает недостоверность выводов суда о том, что истец не представил доказательств уважительных причин неявки в суд, поскольку Грабович Ю.А. просила обеспечить ее участие в заседании путем организации ВКС, кроме того, накануне заседания у нее заболел ребенок, и с 06.12.2021 ей был открыт листок нетрудоспособности. По причине недоверия судье первой инстанции Грабович Ю.А. считает, что ее заявление об отмене определения от 06.12.2021 будет рассмотрено Центральным районным судом г.Новосибирска необъективно, и просит отменить определения от 12.04.2022 о возвращении частной жалобы и определение от 06.12.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 29.07.2022.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 12.04.2022, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.04.2022 частная жалоба Грабович Ю.А. на определение от 06.12.2021 была возвращена ввиду того, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. Истцу разъяснено право на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы о недоверии суду первой инстанции не влекут отмену обжалуемого определения, и судом апелляционной инстанции отклоняются. Право на отвод председательствующего судьи было реализовано истцом путем направления в суд соответствующего ходатайства (т.1, л.д. 264) и рассмотрено в судебном заседании (т.1, л.д. 314), в его удовлетворении судом отказано.

Как указал Верховный Суд РФ в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

С учетом изложенного, при принятии судьей обжалуемого определения нормы процессуального права не нарушены, определение судьи является законным и обоснованным, правовые основания к его отмене не установлены.

Заявитель Грабович Ю.А. не лишена возможности подать заявление об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.12.2021 в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 апреля 2022 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Грабович Ю.А. – без удовлетворения.

Повторно разъяснить Грабович Ю.А., право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Быкова