Гражданский кодекс часть 1

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

установил:

решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей, что соответствует 40,64% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного за 2-ой квартал 2019 года, размер которых подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 18.02.2019г. и до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста, то есть до 05.05.2021г., включительно, а также алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО4, в твердой денежной сумме в размере 4 000 рублей, что соответствует 40,64% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного за 2-ой квартал 2019 года, размер которых подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с 18.02.2019г. и до достижения ФИО4 совершеннолетнего возраста, то есть до 07.05.2022г., включительно.

Решение суда вступило законную силу, истцу ФИО3 выданы исполнительные листы о взыскании алиментов, что подтверждается материалами гражданского дела, исследованного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО2 о процессуальном правопреемстве стороны истца по данному гражданскому делу на его правопреемников: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части требований о взыскании задолженности по алиментам.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя – ФИО2 на ФИО1, ФИО4 на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, отказано.

В частной жалобе ответчика ФИО2 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Полагает, что задолженность по алиментам должна взыскиваться в пользу детей ответчика, а не в пользу их опекуна.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО2, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя – ФИО2 на ФИО1, ФИО4 на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признает доводы частной жалобы несостоятельными в силу следующих норм законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Требование о взыскании алиментов по смыслу положений ст. 383 ГК РФ относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя, учитывая, что взыскатель не заменен на другое лицо ни договором, ни в силу закона, а также то, что бремя по содержанию несовершеннолетних детей на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя, у должника имеется задолженность по алиментам, фактически решение суда не исполнено, как указано самим заявителем в поданном заявлении, в связи с чем требование о взыскании алиментов является требованием, неразрывно связанным с личностью взыскателя.

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для произведения замены взыскателя в исполнительном производстве по взысканию алиментов.

Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным определением суда, субъективному толкованию норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий