Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2022 по иску АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» к Р.О.С. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Р.О.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» обратилось в суд с настоящим иском к Р.О.С.

В обоснование иска истец сослался на то, что между АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» и ООО «Донмолторг» был заключен договор на поставку продуктов питания (молочной продукции).

Ответчик, являлась учредителем и директором вышеуказанной организации. По договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик, как физическое лицо несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате ООО «Донмолторг» перед истцом. Договор поручительства заключен в письменной форме и подписан сторонами в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29370/2018 от 23.01.2019 с ООО «Донмолторг» взыскана задолженность в пользу истца по договору поставки в сумме 1 547 740,73 руб.

На основании исполнительного листа ФС 028845789 в отношении ООО «Донмолторг» было возбуждено исполнительное производство, однако постановлением об окончании исполнительного дела от 12.08.2021, исполнительный лист 31.08.2021 возвращен истцу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскания не производились.

В соответствии с договором поручительства в адрес ответчика (поручителя) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была направлена претензия о взыскании денежных средств в сумме 1 547 740,73 руб. Претензия ответчиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Р.О.С. в пользу АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» денежные средства в размере 1 547 740,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 939 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Р.О.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решением от 23.01.2019 Арбитражный суд Ростовской области установил, что факт наличия задолженности ООО «Донмолторг» перед АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» в сумме 1 379 302,85 руб., из которых: 561 936,10 руб. по договору поставки молочной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 817 366,75 руб. - по Соглашению об уступке прав требования (переводе долга) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАР.О.С. обязуется отвечать перед АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» за исполнение ООО «Донмолторг» всех своих обязательств по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с этим Р.О.С. являлась поручителем только в отношении задолженности по договору поставки молочной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 561 936,10 руб.

Суд в нарушение ст. 367 ГК РФ признал действующим обязательства Ответчика по погашению задолженности по договору поставки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако срок поручительства в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не установлен.

Таким образом, срок поручительства в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ должен быть равен году с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Срок исполнения по обязательствам ООО «Донмолторг» наступил в 2018 году, Арбитражный суд РО взыскал данную задолженность в 2019 году, таким образом, срок исполнения наступил более года назад.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 323, 363, 420, 422 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» и ООО «Донмолторг» заключен договор на поставку продуктов питания (молочной продукции).

Ответчик являлась учредителем и директором ООО «Донмолторг». По договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик, как физическое лицо несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате ООО «Донмолторг» перед истцом. Договор поручительства заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с договором поручительства в адрес ответчика (поручителя) 26.07.2021 направлена претензия о взыскании денежных средств в сумме 1 547 740,73 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1547740 рублей 73 копейки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), вопроса 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, в котором не содержится условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что решением от 23.01.2019 Арбитражный суд Ростовской области установил факт наличия задолженности ООО «Донмолторг» перед АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» в сумме 1 379 302,85 руб., из которых: 561 936,10 руб. - по договору поставки молочной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а 817 366,75 руб. - по Соглашению об уступке прав требования (переводе долга) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, исходя из существа условий договора поручительства, Р.О.С. являлась поручителем только в отношении задолженности по договору поставки молочной продукции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 561 936,10 руб.

Из материалов дела также следует, что срок поручительства в договоре поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не установлен. Срок исполнения по обязательствам ООО «Донмолторг» наступил в 2018 году, Арбитражный суд РО взыскал данную задолженность в 2019 году.

С учетом приведенных положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, на момент подачи настоящего иска поручительство Р.О.С. по договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в пользу истца с ответчика в рамках настоящего спора не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» к Р.О.С. о взыскании задолженности и отмене решения Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Приморско-Ахтарский молочный завод» к Р.О.С. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 года.